Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3623/2017

г. Хабаровск

27 июня 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 июня 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 27 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 

о  признании недействительными решения и предписания от 23.12.2016,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал», Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»,

При участии :

От заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

От Хабаровского УФАС России - Ребус Л.В. по доверенности от 07.03.2017 № 8/1514, ФИО4 по доверенности от 26.04.2016 №8/4488;

От  ООО «СтройТехСервис» - не явились,

От ООО «Управляющая компания «Ургал» - ФИО5 по доверенности от 16.01.2017, 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.06.2017 по 21.06.2017.

Предмет спора: 

Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания № 8-01/384 от 23.12.2016 «Об обязании совершить определенные действия», о признании недействительным решения по делу № 8-01/384 от 23.12.2016.  

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее – ООО «УК «Ургал»), Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – ООО «СтройТехСервис»).  

В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «СтройТехСервис» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признало. 

Представитель ООО «УК «Ургал» в судебном заседании требования заявителя поддержал согласно представленному отзыву, дополнению к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

                               У С Т А Н О В И Л :

31.10.2016 Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение № 311016/2311651/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края : лот № 1 - ул. Армейская, д. 1, лот № 2 - ул. Армейская, д. 2, лот № 3 - ул.Армейская, д. 3, лот № 4 - ул. Армейская, д. 4, лот № 5 - ул. Армейская д.5, лот № 6 - ул. Артема, д. 9, лот № 7 - ул. Артема, д. 10, лот № 8 - ул.Артема,  д. 12, лот № 9 - ул. Донецкая, д. 1а, лот № 10 - ул. Донецкая, д. 3, лот № 11 - ул. Донецкая, д.4, лот № 12 - ул. Донецкая, д. 5, лот № 13 - ул.Донецкая, д. 7, лот № 14 - ул.Донецкая, д. 9, лот № 15 - ул.Донецкая, д.13, лот № 16 - ул. Киевская, д. 1, лот № 17 - ул. Киевская, д. 1а, лот № 18 - ул.Киевская, д. 3, лот № 19 - ул.Киевская, д. 3а, лот № 20 - ул. Киевская, д. 4, лот № 21 - ул. Киевская, д.5а, лот № 22 - ул. Киевская, д. 6, лот № 23 - ул.Киевская, д. 7, лот № 24 - ул.Киевская, д. 8, лот № 25 - ул.Киевская, д. 10, лот № 26 - ул. Молодежная, д.1, лот № 27 - ул. Победы, д.4,  лот № 28  - ул.Ростовская, д. 1, лот № 29 - ул.Ростовская, д. 3, лот № 30 - ул. Ростовская, д. 7, лот № 31 - ул. Ростовская, д. 8, лот № 32 - ул. 60 лет образования СССР, д. 1, лот № 33 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3, лот № 34 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3а, размещена конкурсная документация.  

Предмет конкурса – право заключения договоров управления многоквартирными домами. 

Основания проведения конкурса – часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». 

Организатор открытого конкурса – Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. 

Дата начала срок подачи заявок на участие в конкурсе - 01.11.2016 с 09 час. 00 мин. 

Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 01.12.2016 до 10 час. 00 мин. 

Дата вскрытия конвертов с заявками, дата рассмотрения заявок, дата проведения конкурса – 01.12.2016.

В установленный извещением срок на участие в конкурсе поступили заявки: по лотам №№ 1-19 - ООО «СтройТехСервис» и ООО «УК Ургал», по лотам №№ 20-34 - ООО «УК «Ургал»  (протоколы № 1 вскрытия конвертов с заявками от 01.12.2016).

В результате рассмотрения заявок к участию в конкурсе были допущены ООО «СтройТехСервис» и ООО «УК «Ургал» (протоколы рассмотрения заявок № 2 от 01.12.2016).

Согласно протоколам № 3 от 01.12.2016 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса по лотам №№1-34 признано ООО «УК «Ургал». 

Не согласившись с действиями  конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ООО «СтройТехСервис» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

23.12.2016 по результатам рассмотрения дела № 8-01/384 комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «СтройТехСервис» на действия  конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами : лот № 1 - ул. Армейская, д. 1, лот № 2 - ул. Армейская, д. 2, лот № 3 - ул. Армейская, д. 3, лот № 4 - ул. Армейская, д. 4, лот № 5 - ул. Армейская д. 5, лот № 6 - ул. Артема, д. 9, лот № 7 - ул. Артема, д. 10, лот № 8 - ул. Артема,  д. 12, лот № 9 - ул. Донецкая, д. 1а, лот № 10 - ул. Донецкая, д. 3, лот № 11 - ул. Донецкая, д. 4, лот № 12 - ул. Донецкая, д. 5, лот № 13 - ул. Донецкая, д. 7, лот № 14 - ул. Донецкая, д. 9, лот № 15 - ул.Донецкая, д. 13, лот № 16 - ул. Киевская, д. 1, лот № 17 - ул.Киевская, д. 1а, лот № 18 - ул. Киевская, д. 3, лот № 19 - ул. Киевская, д.3а, лот № 20 - ул. Киевская, д. 4, лот № 21 - ул. Киевская, д. 5а, лот № 22 - ул. Киевская, д. 6, лот № 23 - ул. Киевская, д. 7, лот № 24 - ул. Киевская, д. 8, лот № 25 - ул.Киевская, д. 10, лот № 26 - ул. Молодежная, д. 1, лот № 27 - ул.Победы, д.4,  лот № 28  - ул. Ростовская, д. 1, лот № 29 - ул. Ростовская, д.3, лот № 30 - ул. Ростовская, д. 7, лот № 31 - ул. Ростовская, д. 8, лот № 32 - ул. 60 лет образования СССР, д. 1, лот № 33 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3, лот № 34 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3а (извещение №311016/2311651/01) была признана частично обоснованной (пункт 1 решения). 

Действия конкурсной комиссии Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края были признаны нарушающими пункты 18, 53, 70, 76, 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 (пункт 2 решения). 

Принято решение о выдаче Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов (пункт 3 решения). 

Принято решение о передаче обращения ООО «СтройТехСервис», материалов дела № 8-01/384 в Прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения в рамках компетенции (пункт 4 решения). 

Принято решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5 решения). 

На основании указанного решения 23.12.2016 комиссией Хабаровского УФАС России Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края было выдано  предписание по делу 8-01/384. 

В соответствии с предписанием от 23.12.2016 в срок до 20.01.2017 Администрации Новоургальского городского поселения было предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений пунктов 75, 76, 77, 78, 18, 53, 70, 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006, допущенных при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: лот № 1 - ул. Армейская, д. 1, лот № 2 - ул.Армейская, д. 2, лот № 3 - ул. Армейская, д. 3, лот № 4 - ул. Армейская, д.4, лот № 5 - ул. Армейская д. 5, лот № 6 - ул. Артема, д. 9, лот № 7 - ул.Артема, д. 10, лот № 8 - ул. Артема,  д. 12, лот № 9 - ул. Донецкая, д. 1а, лот № 10 - ул. Донецкая, д. 3, лот № 11 - ул. Донецкая, д. 4, лот № 12 - ул.Донецкая, д. 5, лот № 13 - ул. Донецкая, д. 7, лот № 14 - ул. Донецкая, д 9, лот № 15 - ул.Донецкая, д. 13, лот № 16 - ул. Киевская, д. 1, лот № 17 - ул.Киевская, д. 1а, лот № 18 - ул. Киевская, д. 3, лот № 19 - ул. Киевская, д.3а, лот № 20 - ул. Киевская, д. 4, лот № 21 - ул. Киевская, д. 5а, лот № 22 - ул. Киевская, д. 6, лот № 23 - ул. Киевская, д. 7, лот № 24 - ул. Киевская, д. 8, лот № 25 - ул.Киевская, д. 10, лот № 26 - ул. Молодежная, д. 1, лот № 27 - ул.Победы, д.4,  лот № 28  - ул. Ростовская, д. 1, лот № 29 - ул. Ростовская, д.3, лот № 30 - ул. Ростовская, д. 7, лот № 31 - ул. Ростовская, д. 8, лот № 32 - ул. 60 лет образования СССР, д. 1, лот № 33 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3, лот № 34 - ул. 60 лет образования СССР, д.3а (извещение №311016/2311651/01), с целью чего необходимо :

- отменить протоколы № 2 от 01.12.2016 рассмотрения заявок по лотам №№ 1-34, 

- отменить протоколы № 3 от 01.12.2016 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, 

- прекратить действие и исполнение заключенных между Администрацией и ООО «УК «Ургал» договоров управления многоквартирными домами №№ 6Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,

- повторно провести процедуру конкурса со стадии рассмотрения заявок, с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2016 по делу 8-01/384, 

- в установленные указанными Правилами сроки разместить информацию об отмене протоколов, о повторном рассмотрении заявок и подведения итогов на сайте www.torgi.gov.ru,

- уведомить участников конкурса об отмене указанных протоколов, о дате и времени рассмотрения заявок, и оценки и сопоставления заявок.   

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России от 23.12.2016 по делу № 8-01/384, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.   

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 также разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Пунктом 4 Правил № 75 предусмотрено, что конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 52 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В силу пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 54 Правил № 75 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункту 15 Правил № 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 75 требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.13 Информационной карты открытого конкурса. 

Помимо этого, согласно пункту 1.13 «Документы, предоставляемые в составе заявки на участие в конкурсе» Информационной карты заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе (для юридических лиц - заверенная печатью организации копия приказа о назначении на должность руководителя и доверенность для индивидуальных предпринимателей - копия документа, удостоверяющего личность).

Судом установлено, что в заявках ООО «УК «Ургал» по лотам №№ 1-34 отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, а именно, заверенная печатью организации копия приказа о назначении на должность руководителя, как это предусмотрено пунктом 1.13 Информационной карты открытого конкурса.

В силу пункта 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75).

Согласно пункту 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Поскольку в составе заявок ООО «УК Ургал» по лотам №№ 1-34 отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, а именно, заверенная печатью организации копия приказа о назначении на должность руководителя,  конкурсная комиссия необоснованно допустила ООО «УК «Ургал» к участию в конкурсе по лотам №№ 1-34.

Суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Администрации и ООО «УК «Ургал» о том, что в данном случае полномочия директора ООО «УК «Ургал» ФИО6 были подтверждены необходимыми документами (Протоколом собрания участников ООО «УК «Ургал», принявшими решение принять участие в конкурсе по отбору управляющей организации по указанным лотам, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Ургал», из которой следует, что директором Общества является ФИО6, который и представлял интересы Общества, подписал и подал заявки на участие в конкурсе, Уставом ООО «УК «Ургал», в соответствии с пунктом 9.3 которого директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, обеспечивает выполнение решений участников Общества), в связи с чем, конкурсная комиссия правомерно допустила к участию в конкурсе ООО «УК «Ургал», при этом в соответствии с пунктом 54 Правил № 75 требовать от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается. 

В данном случае пунктом 1.13 Информационной карты открытого конкурса прямо предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе (для юридических лиц - заверенная печатью организации копия приказа о назначении на должность руководителя и доверенность для индивидуальных предпринимателей - копия документа, удостоверяющего личность).

Заверенная печатью ООО «УК «Ургал» копия приказа о назначении на должность директора данного Общества ФИО6 в составе заявок, поданных для участия в открытом конкурсе, не была представлена. 

При этом предоставление претендентом - юридическим лицом  заверенной печатью организации копии приказа о назначении на должность руководителя не является дополнительным требованием, не предусмотренным пунктом 53 Правил № 75, поскольку в данном случае пунктом 1.13 Информационной карты открытого конкурса были конкретизированы (уточнены) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица и от имени индивидуального предпринимателя. 

Далее, согласно подпункту 4(1) пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 75 в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.

В силу пункта 75 Правил № 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 76 Правил № 75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В силу пункта 77 Правил № 75 указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

Пунктом 78 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Согласно пункту 78 Правил № 75 в случае, если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

В соответствии с конкурсной документацией размер платы за дополнительные работы и услуги по лотам №№ 1-34 составлял 10 001,23 руб. за 1 кв.м.

Как установлено судом, в данном случае конкурсной комиссией не была соблюдена процедура проведения конкурса, а также требования пунктов 74-77 Правил № 75, а именно, была нарушена состязательность участников конкурса, не было осуществлено троекратное объявление последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг по лотам №№ 1-34.

Данное обстоятельство заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и не опровергалось. 

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Администрации о том, что данное нарушение является формальным и не влечет за собой изменение результатов конкурса, поскольку участников конкурса было двое, участниками конкурса изначально была назначена максимальная цена по лотам, при этом второе и третье объявление максимальной цены к какому-либо результату не приводит, суд отклоняет, как несоответствующие вышеприведенным положениям Правил № 75.  

В связи с несоблюдением процедуры проведения конкурса, нарушением состязательности участников конкурса, неосуществлением троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг, конкурсная комиссия при проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами по лотам №№ 1-34 необоснованно допустила ООО «УК «Ургал» к участию в конкурсе, а в дальнейшем признала данного участника победителем открытого конкурса по всем лотам.  

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. 

Установив при рассмотрении жалобы ООО «СтройТехСервис» на действия конкурсной комиссии Администрации Новоургальского городского поселения вышеуказанные нарушения при проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, конкурсная комиссия Хабаровского УФАС России правомерно приняла обжалуемое решение от 23.12.2016 о признании действий конкурсной комиссии нарушающими пункты 18, 53, 70, 76, 77 Правил № 75, о выдаче Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, о передаче обращения ООО «СтройТехСервис» и материалов дела № 8-01/384 в Прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения в рамках компетенции (в части, касающейся личной заинтересованности в результатах проведенного конкурса члена конкурсной комиссии Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района ФИО7, который одновременно являлся учредителем ООО «УК «Ургал» (победителя конкурса по всем лотам),  а также о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы Администрации и ООО «УК «Ургал» о том, что поскольку ООО «СтройТехСервис» не подавало заявки на участие в открытом конкурсе по лотам №№ 20-34, у комиссии Хабаровского УФАС России отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решении от 23.12.2016, суд отклоняет, так как в силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании решения от 23.12.2016 по делу № 8-01/384 комиссия Хабаровского УФАС России правомерно выдала Администрации Новоургальского городского поселения предписание от 23.12.2016, которым в срок до 20.01.2017 Администрации было предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений Правил № 75, допущенных при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. 

Доводы заявителя и ООО «УК «Ургал» о том, что комиссией Хабаровского УФАС России было неправомерно выдано предписание о прекращении действия и исполнения договоров управления многоквартирными домами, заключенных между Администрацией и ООО «УК Ургал», суд также отклоняет по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в дело доказательств, договоры управления многоквартирными домами №№ 6Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н были заключены между Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и ООО «УК Ургал» 06.12.2016, то есть, на пятый день после подписания протоколов о результатах конкурса от 01.12.2016. 

Из положений статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, на что также указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 309-КГ15-14384 по делу №А60-28335/2014.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

В силу части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно частям 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в конкурсной документации о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законе о закупке и в Законе о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований вышеуказанных положений действующего законодательства разрабатываемое участником закупки Положение о закупках не должно вступать в противоречие с Законом о защите конкуренции в соответствующей части, а напротив, призвано обеспечивать реализацию права на защиту в административном порядке путем установления соответствующего порядка заключения договоров по результатам торгов.

Сокращение либо исключение десятидневного срока направлено на снижение эффективности защиты гражданских прав, в связи с чем, предписание антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует требованиям Закона.

Поскольку договоры управления многоквартирными домами между Администрацией и победителем конкурса ООО «УК «Ургал» были заключены 06.12.2016, то есть, на пятый день со дня подведения итогов конкурса, что сокращает законодательно установленный десятидневный срок, до истечения которого договор не может быть заключен и является нарушением требований статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также нарушением прав участников гражданского оборота, в данном случае заключенные между Администрацией и ООО «УК «Ургал» договоры на право управления многоквартирными домами являются ничтожными.

Доводы заявителя и ООО «УК «Ургал» об указании комиссией Хабаровского УФАС России в обжалуемом решении и предписании от 23.12.2016 на заключение между Администрацией и ООО «УК «Ургал» договоров управления многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, которые фактически были заключены между ООО «УК «Ургал» и собственниками жилых помещений многоквартирных домов 19.12.2016, суд также отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения ввиду ничтожности заключенных 06.12.2016 между Администрацией и ООО «УК «Ургал» договоров управления многоквартирными домами №№ 6Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, а соответственно и всех вытекающих из указанных договоров сделок.

Доводы Администрации о нарушении целостности документов (заявок участников конкурса) при ознакомлении с указанными документами представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, УФСБ России по Хабаровскому краю, Прокуратуры по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, что, по мнению Администрации, не может гарантировать конфиденциальность содержащихся в заявках сведений, судом также отклоняются, поскольку представленные Администрацией на обозрение комиссии Хабаровского УФАС России  заявки были прошиты и пронумерованы, содержали опись представленных  документов.  

Иные приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя и ООО «УК «Ургал» суд также отклоняет как неосновательные.

Установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения антимонопольным органом жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров комиссией Хабаровского УФАС России при рассмотрении дела № 8-01/384 был соблюден.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и предписание Хабаровского УФАС России от 23.12.2016 по делу № 8-01/384 соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Администрации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания недействительными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но не взыскиваются с нее, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            М.А. Барилко