Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20016/2023

г. Хабаровск

04 марта 2025 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  26 февраля 2025  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании 1 565 088 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 28.12.2024 № 00401,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 09.07.2024 б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании 1 565 088 руб., составляющих основной долг в размере 1 150 080 руб., пени в размере 115 008 руб. за периоды с 26.01.2020 по 13.10.2023, обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Решением суда от 12 июля 2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А) взыскан 1 265 088 руб., составляющих основной долг в размере 1 150 080 руб., неустойку в размере 115 008 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  17 434 руб.

В удовлетворении  требований в остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 446 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2025, решение от 12.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А73-20016/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменены в части взыскания неустойки в размере 115 008 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 434 руб.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора от 12.02.2018 №499157, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, право на взыскание пени в размере 115 008 руб. за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024 (за исключением периода моратория), что не более 10% от суммы задолженности, возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, по требованиям возражал, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы», подрядчик заключен договор № 499157, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации и проведению экспертизы, разработке закупочной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и  стоимости (приложение 1), задании на проектирование (приложение 6).

В пункте 1.14 договора установлено, что результат выполненных работ – проектная документация и  (или) результат инженерных, получившие положительные заключения Организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства и (или) закупочной документации.

Работа по корректировке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2019 № 1 договора, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 292 000 руб., в том числе  НДС по ставке, установленной налоговым кодексом Российской Федерации.

В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с  исполнением обязательств по договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы.

Пунктом 4.3. договора установлено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81 - 35.2004), по Справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Сметная документация на проектные работы должна соответствовать образцам: 1пс, 2п, 3п к Приложению № 2 к МДС 81-35.2004

В приложении № 6 к договору согласовано задание на проектирование.

В соответствии с пунктом 5.1. договора текущие платежи по корректировке Проектной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета Подрядчика в следующем порядке:

- по корректировке проектной документации - в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 5.2. договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке:

-      по корректировке Проектной документации в размере, определенном в соответствии с п. 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы.

Как установлено пунктом 8.1. договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается одним из способов обеспечения:

8.1.1. банковской гарантией;

8.1.2. обеспечительным платежом.

В соответствии  с пунктом 8.18. договора подрядчик вправе предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору не банковскую гарантию, а обеспечительный платеж.

Подрядчик направляет заказчику письменное обращение о перечислении обеспечительного платежа на обособленный счет заказчика. Требования к обеспечительному платежу и порядок перечисления, списания, возврата обеспечительного платежа предусмотрены в Приложении 12 к договору.

Пунктом 9.8. договора установлено, что обязательства подрядчика по разработке Проектной документации считаются исполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Заказчик подписывает указанный в настоящем пункте акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы по Проектной документации.

В соответствии с пунктом 11.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Истцом выполнены работы по корректировке проектной документации, что подтверждается актами о выполненных работах, сдачи-приемки результатов выполненных работ от 25.06.2018 № 1 на сумму 3 833 600 руб., от 10.07.2019 № 1 на сумму 500 000 руб., подписанными сторонами.

Из искового заявления, расчета иска, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом также выполнены работы на сумму 958 400 руб.

Истцом составлен акт от 27.09.2023 № 3 на сумму 958 400 руб., который подписан в одностороннем порядке подрядчиком.

В материалы дела ответчиком представлен мотивированный отказ от 23 октября 2023 № ЦЗ/1/1765 от подписания акта от 27.09.2023 № 3 на сумму 958 400 руб., с указанием на не выполнение подрядчиком работ: загрузка сметной документации на экспертизу, оплата и отработка замечаний, то есть сопровождение документации в органах экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы.

В подтверждение оплаты работ представлены платежные поручения от 08.08.2018 № 150430 на сумму 2 683 520 руб. (оплата 70% по акту от 25.06.2018 №1), от 09.08.2019 № 153886 на сумму 500 000 руб.

Истцом выполнено условие по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 №6889, от 09.08.2018 №6986.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 29 ноября 2018 получено положительное заключение экспертизы № 28-1-1-1-005916-2018. Вид объекта экспертизы: результаты инженерных изысканий, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 22 ноября 2019 получено положительное заключение экспертизы № 2/-1-1-1-032571-2019. Вид объекта экспертизы: проектная документация, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 25 декабря 2020 получено положительное заключение экспертизы № 28-1-1-2-077717-2020. Вид объекта экспертизы: проектная документация, вид работ – Реконструкция, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.11.20232023 № 00592 с требованием оплаты долга и неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 115 008 руб. за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Истцом произведен расчет, исходя из условий договора, с учетом получения положительного заключения экспертизы от 25.12.2020 № 28-1-1-2-067717-2020 +30 календарных рабочих дней по пункту 5.2. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024) в размере 0,1% от долга в размере 1 150 080 руб. за каждый день просрочки, но не более 10%, составляет 115 008 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 115 008 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 434 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 446 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А) неустойку в размере 115 008 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  17 434 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая