АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                               Дело № А27–10501/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКом», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 039 304 руб. 70 коп. долга, 2 251 005 руб. 32 коп. неустойки, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» (далее – ООО «УКС-2») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» (далее – ООО «РусСтройКом») с иском о взыскании 8 039 304 руб. 70 коп., оплаченных в пользу ответчика в качестве предоплаты по договору субподряда №164/01/28-Суб от 27.03.2017, 2 251 005 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.04.2018 по 21.05.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возвращению предварительно оплаченной суммы по договору субподряда №№164/01/28-Суб от 27.03.2017, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УКС-2» (подрядчик) и ООО «РусСтройКом» (субподрядчик) подписан договор субподряда №164/01/28-Суб от 27.03.2017, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами в установленные сроки в соответствии с представленными подрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными подрядчиком, или калькуляцией выполнить работ на объекте: «Торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная», и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 07.04.2017 сроки выполнения комплекса работ по устройству теплотрассы: начало работ - 01.07.2017, окончание работ – 30.10.2017.

В качестве предоплаты ООО «УКС-2» платежными поручениями №2745 от 11.08.2017, №4144 от 31.10.2017, №4156 от 02.11.2017 перечислило в пользу ООО «РусСтройКом», а также по поручению данного лица в пользу сторонней организации 8  018 896 руб., а также по товарной накладной №210-31.01 от 31.10.2017 передало материалы на сумму 20 408 руб. 61 коп., всего на сумму 8 039  304 руб. 70 коп.

Согласно пункту 4.7 договора вместо выплаты аванса подрядчик вправе передать субподрядчику материалы, необходимые для выполнения работ. Передача материалов от подрядчика субподрядчику оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12. На стоимость этих материалов начисляется НДС 18% и оформляется счет-фактура. Стоимость материалов, и их стоимость, указанная в товарной накладной, учитывается сторонами при расчетах в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчик обязан в срок, указанный в пункте 3.1 договора, предъявить к приемке подрядчиком завершенные в полном объеме работы. Субподрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней до завершения работ сообщить подрядчику о готовности к сдаче работ и предоставить надлежаще оформленные документы в составе, предусмотренном п. 8.3 договора.

Состав документов перечислен в пункте 8.3 договора.

Работы не выполнены. 

Претензией от 06.02.2018 ООО «УКС-2» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, потребовало возвратить уплаченный аванс.

Неисполнение ответчиком указанного требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что, к выполнению работ ООО «РусСтройКом» не приступало, в связи с чем, ООО «УКС-2» потребовало возвратить уплаченный аванс в размере 8 039 304 руб. 70 коп.

Претензия от 06.02.2018 с требованием о возвращении аванса расценивается судом как односторонний отказ ООО «УКС-2» от исполнения договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата аванса в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания предварительно уплаченных 8 039 304 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению, в связи с чем данную сумму в качестве долга следует взыскать с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если стоимость фактически выполненных работ на момент расторжения договора окажется менее уплаченных подрядчиком сумму по договору, подрядчик вправе требовать от субподрядчика возврата уплаченных денежных средств в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ, которые субподрядчик обязан вернуть в течение 3-х банковских дней с даты получения соответствующего требования (пункт 13.7 договора).

В пункте 13.8 договора стороны согласовали ответственность субподрядчика за просрочку возврата денежных средств в виде неустойки в размере 1% от невозвращенной денежной суммы в день по дату фактического возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возвращения долга, истец правомерно за период с 24.04.2018 по 21.05.2018 начислил неустойку в сумме 2 251 005 руб. 32 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты долга, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-2» 8 039 304 руб. 70 коп. долга, 2 251 005 руб. 32 коп. неустойки, 74 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 364 762 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев