ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2986/2022

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО «УК Ленинского района» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

представителей АО «Куприт» – ФИО5 по доверенности от 26.12.2022, ФИО6 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 по делу № А28-2986/2022

по иску акционерного общества «Куприт» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Куприт» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - Компания) с исковым заявлением о взыскании 6 200 045 рублей 27 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 29.12.2018 № 3028-2019/ТКО/19-82 за период ноябрь-декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо).

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования, затем отказалось от иска.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском к Обществу о взыскании 7 985 944 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в размере переплаты по текущим платежам за обращение с ТКО.

Определением от 19.04.2023 Арбитражный суд Кировской области принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 в удовлетворении встречного иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 № 3028-2019/ТКО/19-82, агентский договор от 09.01.2019 № 19-2/1, заключенные с Обществом, заявитель жалобы указывает, что был исключен из механизма сбора и распределения денежных средств за оплату услуг по обращению с ТКО с потребителями. Указывает, что Общество осуществляло зачет денежных средств, полученных от потребителей по агентскому договору от 09.01.2019 № 19-2/1, в счет оплаты оказанных услуг по договору от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО/19-82. По мнению заявителя жалобы, по договору от 29.12.2018 № 3028-2019/ТКО/19-82 в пользу Компании имеется переплата в размере 7 984 944 рублей 14 копеек, что следует из расчета начисленных потребителям платежей и перечисленных ими денежных средств Обществу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Компании не согласилось.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что между ним и Обществом были заключены агентские договоры. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области.

Между Обществом (региональный оператор) и Компанией (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 29.12.2018 №3028-2019/ТКО/19-82 (далее – договор на оказание услуг по обращению с ТКО).

По условиям названного договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1).

Стороны в приложении к договору согласовали адреса мест накопления ТКО, в качестве расчетных единиц указана площадь помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании (545 объектов). 

Между Обществом (агент) и Компанией (принципал) заключен агентский договор от 09.01.2019 № 19-2/1 (далее - агентский договор).

По условиям агентского договора агент от имени и в интересах принципала обязался оказывать услуги по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям - физическим и юридическим лицам на территории г. Кирова в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, по приему и учету оплаты, обработке поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; по перерасчету платежей; по распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги; по расчету льгот и предоставлению реестров льгот в учреждения социальной защиты и иные организации; по составлению отчетности; по заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной защиты населения и иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги; по формированию и передаче в органы социальной защиты населения, а также в иные организации реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги. 

Агент обязан в целях организации расчетов с потребителем по оплате коммунальной услуги: произвести расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу, в соответствии с действующим законодательством РФ; подготовить и доставить потребителям платежные документы на оплату коммунальной услуги; принимать плату, производить учет полученной платы за коммунальную услугу в разрезе лицевых счетов потребителей (пункт 3.1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 агентского договора агент имеет право относить в счет оплаты договора оказания услуг по обращению с ТКО денежные средства, собранные с потребителей.

31.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении агентского договора.

В соответствии с соглашением действие агентского договора прекращается с 01.01.2021 за исключением условий, устанавливающих обязанность агента по приему и учету оплаты, обработке поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов, а также в части отнесения поступивших денежных средств в счет оплаты принципалом по договору оказания услуг по обращению с ТКО. Договор продолжает действовать в части приема и учета оплаты поступающих платежей по платежным документам, выставленным агентом потребителям до 31.12.2020. Общество оставляет за собой право отражения задолженности граждан в платежных документах и отнесения поступивших денежных средств по ранее выставленным платежным документам в счет оплаты принципалом по договору оказания услуг по обращению с ТКО. 

Между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и Обществом (принципал) заключены агентские договоры на период 2019 год - 2022 год.

Согласно названным агентским договорам общество «ЭнергосбыТ Плюс» обязалось от имени и за счет Общества оказать услуги по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям физическим лицам за жилые помещения на территории Кировской области, в том числе расчет и начисление пени; прием и учет оплаты, обработка поступивших платежей и платежных документов в разрезе лицевых счетов; распечатке и доставке платежных документов потребителям коммунальной услуги в Кировской области. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу № А28-1266/2020 принято к производству заявление о признании Компании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 Компания признана банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно расчету истца по встречному иску, задолженность Компании перед Обществом по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по январь 2020 года составляла 12 923 467 рублей 85 копеек (реестровая задолженность); Компания считает, что платежи за оказанные услуги, полученные региональным оператором от потребителей в период с февраля 2020 года, региональный оператор не имел права распределять в счет ранее возникшей задолженности, в связи с этим у Общества перед Компанией возникла переплата в размере 7 985 944 рублей 14 копеек (лист дела 121).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 1, 2, 12 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 статьи 166, пунктами 1 статьи 319.1, статьями 779, 781, статьями 1102, 1109, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований такого приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Из части 6.2 статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такими управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ услуги предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае, если собственники приняли на общем собрании решение об этом.

Как следует из материалов дела, между Компанией (управляющей организацией многоквартирными домами) и Обществом (региональный оператор) в спорный период (с 01.01.2019) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании. Компания указывает, и Общество не оспаривает, что с 01.01.2021 собственники перешли на прямые договоры с Обществом.

Компания не принимала платежи от собственников помещений многоквартирных домов (плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО). Материалами дела подтверждается, и Компания не отрицала в суде, что она не оплачивала спорные денежные средства в адрес Общества (денежных средств Компании в суммах, указанных во встречном иске, не имеется).

На основании агентского договора региональный оператор оказывал услуги Обществу по приему платежей от потребителей и в соответствии с пунктом 3.2.6 договора относил собранные денежные средства в счет оплаты принципалом услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество получало от потребителей плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, оплата по договору на оказание услуг по обращению с ТКО осуществлялась не за счет денежных средств Компании, а денежные средства поступили Обществу от потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах) за услуги по обращению с ТКО, оказанные региональным оператором.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать, что региональный оператор неосновательно получил или сберег имущество (денежные средства) за счет Компании, поскольку полученные Обществом денежные средства не принадлежат Компании, носят целевой характер (оплата коммунальной услуги, предоставленной региональным оператором).

Доводы заявителя жалобы о том, что вся сумма переплаты по текущим платежам (то есть поступившие Обществу денежные средства за вычетом стоимости услуг, оказанных в текущий период) подлежит возврату в конкурсную массу, поскольку иной подход нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, правильно отклонены судом первой инстанции. Из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Соответствующий спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что в таком случае на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить встречный иск без рассмотрения, не принимаются, поскольку предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения. Данный иск правильно рассмотрен судом первой инстанции в общем порядке.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2023 по делу №А28-2986/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО7

ФИО1