АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-6/2017

г. Калуга

04 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

 

Ермакова М.Н.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Липецкой области – секретарь судебного заседания Свищева С.А., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Липецкой области, установлены судьей Арбитражного суда Липецкой области Коровиным А.А.

 

при участии в заседании от:

 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

398043, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018;

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

109012, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

392000,

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

общества с ограниченной ответственностью «СлаДим»

398002, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО3 - представителя по доверенности от 14.02.2018;

 

 

 

 

ФИО3 - представителя по доверенности от 25.01.2018;

 

 

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 (судья Мещерякова Я.Р.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи: Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) по делу №А36-6/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании 2 172 102,75 руб. убытков с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Агентство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СлаДим», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018  по исковые требования УФССП удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность судебных актов. Полагает, что основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать УФССП в удовлетворении заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Агентства, Управления и УФССП, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

В ходе рассмотрения дела № А36-816/2015 Арбитражным судом Липецкой Области было установлено, что 15.01.2014 между ООО «СлаДим» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (в настоящее время в связи с реорганизацией функции Управления переданы межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях) был подписан государственный контракт, в силу которого ООО «СлаДим» было обязано за вознаграждение от имени Управления совершать действия по реализации арестованного на основании судебных решений имущества.

12.10.2011 Октябрьским районным судом г. Липецка были выданы исполнительные листы на основании решения суда от 30.08.2011 по делу №2-1198/2011 на взыскание с физических лиц ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «КИТфинанс капитал» задолженности по кредитному договору в размере 2 486 091,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 315,23 руб., а также об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую названным лицам и ФИО6, с отсрочкой реализации имущества сроком на 1 год.

Октябрьским районным отделом судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области 15.11.2011 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов. Сводному исполнительному производству был присвоен № 40761/1102/48/СВ.

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, а также приняты постановления об оценке вещи или имущественного права, о наложении ареста на имущество должника и о передаче арестованного имущества на торги.

10.04.2014 от Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка поступила заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства №40761/1102/48/СВ.

В письме № 1712-04 от 24.04.2014 Управление сообщило УФССП о том, что реализация арестованного заложенного имущества на торгах будет осуществлена ООО «СлаДим».

По акту передачи арестованного имущества на торги от 07.05.2014 спорная квартира была передана ООО «СлаДим» в качестве специализированной организации.

27.06.2014 на официальном сайте торгов (http://torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении повторных торгов № 270614/2553147/01, согласно которому на торги выставлен лот № 1 - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Основанием для проведения торгов являлось постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО ССП г.Липецка от 10.04.2014. Установлена начальная продажная цена 2 172 102,75 руб. Торги были назначены на 25.07.2014. Организатором торгов являлось ООО «СлаДим».

20.10.2016 УФССП обратилось в Управление с претензией перечислить на депозитный счет Октябрьского РОСП денежные средства в размере 2 172 102,75 руб. для дальнейшего зачисления взыскателю по исполнительному производству. Однако деньги за реализованную квартиру в УФССП не поступили.

Также в ходе рассмотрения дела № А36-816/2015 было установлено, что по состоянию на 02.12.2016 право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7, при этом ограничения (обременения) на указанное имущество не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2017 по делу № A36-816/2015 в пользу ООО «КИТфинанс капитал» были взысканы 2 172 102,75 руб. в связи с бездействием службы судебных приставов-исполнителей по перечислению денежных средств взыскателю от реализованного на торгах имущества.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87 и 89 Закона №229-ФЗ). Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, статья 10 Закона №229-ФЗ).

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее -  Положение об Агентстве), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным приказом ФССП России от 25.07.2008 № 347 и Агентства от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Агентства по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В Порядке взаимодействия указанные ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Агентства обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Агентства по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения об агентстве.

Агентство вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества.

В то же время, как правильно указали суды, проведение реализации арестованного имущества такими лицами не отменяет обязанностей  Агентства по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Невыполнение Агентством названных обязанностей препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Поэтому суды обоснованно указали, что служба судебных приставов вправе требовать исполнения Агентством его обязанности, предусмотренной Положением об Агентстве, по перечислению денежных средств в установленном порядке за переданное на реализацию имущество.

Доказательства исполнения Управлением обязанности по перечислению УФССП денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 07.05.2014 в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно пришли к выводу о том, что размер убытков установлен решением арбитражного суда от 08.02.2014 по делу № А36-816/2015 в сумме 2 172 102,75 руб.

Арбитражный суд округа также обращает внимание на то, что разрешая заявленные требования, суды обоснованно применили  правую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2014 №18275/13.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу №А36-6/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        М.Н. Ермаков

 

ФИО1