Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-59235/24-31-460

 

Резолютивная часть решения подписана 18 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СМАРТОФФ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20, ПОМЕЩ. V,КОМН.1,ОФ.4,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 626 728,05 руб., составляющих: основной долг в размере 591 428,52 руб. по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, проценты в размере 22 217,13 руб. по состоянию на 25.01.2024, пени в сумме 13 082,40 руб. по состоянию на 25.01.2024; о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,60 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ» (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СМАРТОФФ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 626 728,05 руб., составляющих: основной долг в размере 591 428,52 руб. по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, проценты в размере 22 217,13 руб. по состоянию на 25.01.2024, пени в сумме 13 082,40 руб. по состоянию на 25.01.2024; о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,60 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства; о взыскании пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО МКК «Озон Кредит» судом отклоняется в связи с необоснованностью. При этом, судом учтены действия норм ст. 51 АПК РФ, устанавливающие, что основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьих лиц по отношению к одной из сторон, что ответчиком не доказано.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО "СМАРТОФФ" был заключён договор займа № 43245-59289 от 12.05.2023 в соответствии с которым ООО МКК «Озон Кредит» предоставило ответчику денежные средства (заём) в размере 900 000 руб. Срок возврата займа: 18 месяцев с даты выдачи займа, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,60 %.

Договор займа был заключён на Индивидуальных условиях в рамках продукта «Базовый», размещённых на сайте www.ozon-credit.ru по ссылке https://ozon-credit.ru/_nuxt/assets/docs/loanconditions.pdf, к которым ответчик присоединился путём подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Выдача займа в размере 900 000 руб. ответчику подтверждается платёжным поручением от 15.05.2023 № 390584.

Условиями Договора займа (Раздел 2.5 Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый») предусмотрено, что Займодавец имеет право на получение от Заемщика, за Период пользования Займом, процентов за пользование Займом в размере, на условиях и в порядке, установленных Договором Займа. Сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа, в том числе путем безналичного перевода денежных средств на счет Займодавца, указанный в Договоре Займа. Сумма основного долга (Заём), подлежащая возврату в Платежный день, рассчитывается как общая сумма проданного Товара на Ozon, в рамках Договора Займа. Сумма основного долга (Заем), подлежащая возврату в 4-ый и/или 5-ый и/или 6-ой Расчетный день, рассчитывается как сумма, удерживаемая из денежных средств, полученных Ozon в рамках любого Договора между Продавцом и Ozon (за реализацию товаров и т.п.). Размер процентов за пользование Займом подлежит уплате в первый Платежный день и рассчитывается как произведение Суммы Займа и Процентной ставки, согласованной Сторонами в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями Договора займа, проценты за пользование займом, выплачиваются в платёжный день: 15-е и 25-е число каждого календарного месяца. Сторонами Договора займа согласовано условие о том, что размер процентов рассчитывается как произведение суммы займа и процентной ставки за расчётный период (период между двумя расчётными днями соседних календарных месяцев), зависящий от фактического срока пользования займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Договором приобретения денежных требований от 25.01.2023 № 20230125-Ц заключённого между ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ», право требования к ответчику по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023 перешло к истцу, что подтверждается реестром № 209 от 08.06.2023 к Договору приобретения денежных требований № 20230125-Ц от 25.01.2023, а также платёжным поручением от 13.06.2023 № 5558.

В соответствии с условиями договора займа (п. 2.9.4.2. Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый»), Займодавец вправе по своему усмотрению направлять Заёмщику юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения посредством Электронной почты.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого, общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, было направлено ответчику 15.06.2023, по адресу электронной почты, указанному в Индивидуальных условиях договора займа: ak@smartoff.group.

В связи с нарушением ответчиком условий о сроке возврата займа и уплаты процентов, 27.12.2023 истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку при подаче искового заявления истец приложил к исковому заявлению копию претензионного письма №7608 от 27.12.2023, с доказательством его направления посредством электронной почты ответчику, что соответствует п. 2.9.4.2. Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» согласно которому Займодавец вправе по своему усмотрению направлять Заёмщику юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения посредством Электронной почты.

Указанное направление претензии суд признает надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определённое субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных правовых норм процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно существа заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не заявил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком фактически не представлено надлежащих доказательств в обоснование выводов и утверждений, исключающих обязанность по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга в размере 591 428,52 руб. процентов за пользование займом в размере 22 217,13 руб. по состоянию на 25.01.2024, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 1,60 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде пени в сумме 13 082,40 руб. по состоянию на 25.01.2024, с последующим начислением пени по ставке 0,5 % ежедневно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора займа (Раздел 2.10 Общих Условий Договора займа в рамках продукта «Базовый») предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Займодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума №7, установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца реальных убытков, а также с учетом установленной Банком России величины ключевой ставки и сложившихся в кредитных организациях ставок по кредитам, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не должно влечь для кредитора необоснованной выгоды перед должником, не своевременно исполнившим обязательство.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки начисленной истцом по договору займа, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой неустойки в виде пени до 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции, за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с расчетом суда, на основании ст. 333 ГК РФ, размер пени за просрочку возврата займа по состоянию на 25.01.2024 составляет 2 616,48 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указаный период надлежит отказать.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Требование о взыскании пени ежедневно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению по ставке 0,1 %, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 535 руб. на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СМАРТОФФ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СМАРТОФФ" о привлечении к участию в деле ООО МКК «Озон Кредит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Ходатайство ООО "СМАРТОФФ" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМАРТОФФ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20, ПОМЕЩ. V,КОМН.1,ОФ.4,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 616 262,13 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля тринадцать копеек), из которой:

- 591 428,52 руб. – основной долг;

- 22 217,13 руб. – проценты по состоянию на 25.01.2024;

- 2 616,48 руб. – пени по состоянию на 25.01.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 535 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СМАРТОФФ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20, ПОМЕЩ. V,КОМН.1,ОФ.4,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 1,60 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СМАРТОФФ" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20, ПОМЕЩ. V,КОМН.1,ОФ.4,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ ФИО1 «ОФТ» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) пени по ставке 0,1 % ежедневно, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № 43245-59289 от 12.05.2023, за период с 26.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.Ю. Давледьянова