АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124029/23-51-1004

20 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О. В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «СМАРТ СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССИСТАНС СТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору № ВД 01/02/22 от 30 марта 2022 года долга в размере 3 120  000 руб., процентов в размере 19 873 руб. 97 коп., по день фактической оплаты,  расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.,  

при участии: от сторон – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СМАРТ СЕКЬЮРИТИ» (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССИСТАНС СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по  договору № ВД 01/02/22 от 30 марта 2022 года долга в размере 3 120 000 руб.,  процентов в размере 19 873 руб. 97 коп., по день фактической оплаты, расходов на  оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление  не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда  

о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к  рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело  рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ВД 01/02/22 на  оказание услуг по охране объекта строительства «Строительство путепровода через  автомобильную дорогу федерального значения А-106 «Рублево-Успенское шоссе» в д.  Раздоры Одинцовского городского округа (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию  заказчика оказывать охранные услуги на объекте заказчика, а заказчик обязался создать  условия для исполнения охранных функций, принимать результаты и оплачивать  оказанные охранные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  Место нахождения объекта (адрес строительства): Рублево-Успенское шоссе, в д.  Раздоры Одинцовского городского округа.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 390 000 руб. подтверждается  подписанным обеими сторонами актом № 3 от 31.01.2023 на сумму в размере 390 000  руб. 00 коп.  

К иску также приложены односторонние акты на общую сумму 3 535 161 руб. 29  коп.: № 5 от 31.03.2022 на сумму в размере 25 161 руб. 29 коп., № 14 от 30.04.2022 на  сумму в размере 390 000 руб., № 17 от 31.05.2022 на сумму в размере 390 000 руб., №  20 от 30.06.2022 на сумму в размере 390 000 руб., № 30 от 31.07.2022 на сумму в  размере 390 000 руб., № 35 от 31.08.2022 на сумму в размере 390 000 руб., № 39 от  30.09.2022 на сумму в размере 390 000 руб., № 47 от 31.10.2022 на сумму в размере 390  000 руб., № 50 от 30.11.2022 на сумму в размере 390 000 руб., № 55 от 31.12.2022 на  сумму в размере 390 000 руб. (направлены ответчику вместе с претензией 05.04.2023,  получены последним 13.04.2023, РПО 12732281019222).  

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик в течение 10 рабочих дней со  дня представления акта об оказании услуг подписывает его или направляет  исполнителю мотивированный письменный отказ с указанием соответствующих  причин.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца претензий к  качеству и полноте оказанных услуг не направил, обратного в материалы дела не  представлено, услуги считаются принятыми без претензий и замечаний и  подлежащими оплате.  

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика  по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты в размере 805 161 руб. 29 коп.,  составила 3 120 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5.6. договора заказчик осуществляет платежи  исполнителю на банковский счет исполнителя, указанный в статье 10 договора, в  течение 20 календарных дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг, а  также представления исполнителем надлежаще оформленных счетов на оплату и  счетов-фактур.  

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не  оспорен.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не  представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по  договору № ВД 01/02/22 от 30 марта 2022 года долга в размере 3 120 000 руб.  подлежащим удовлетворению.  

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 15 июня 2023  года в размере 19 873 руб. 97 коп., по день фактической оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен  неверно.  

Поскольку акты с марта 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком не  подписаны, получены им лишь 13 апреля 2023 года, срок их рассмотрения – до 27  апреля 2023 года (10 рабочих дней, пункт 5.4. договора), следовательно, оплата по ним  должна быть произведена – до 17 мая 2023 года включительно (20 календарных дней,  пункт 5.6. договора).  

Учитывая изложенное, проценты по актам № 5 от 31.03.2022, № 14 от  30.04.2022, № 17 от 31.05.2022, № 20 от 30.06.2022, № 30 от 31.07.2022, № 35 от  31.08.2022, № 39 от 30.09.2022, № 47 от 31.10.2022, № 50 от 30.11.2022, № 55 от  31.12.2022 могли быть начислены с 18 мая 2023 года.  

Согласно расчету суда, проценты по состоянию на 15 июня 2023 года составили:  18 591 руб. 78 коп.:  

Период просрочки 

Задолженнос дне Ставк

ть с по й а Формула Проценты  

3 120 000,00 

р. 

18.05.20

23 

15.06.20

23 

29 

7,50 

3 120 000,00 × 29 × 7.5% / 

365 

18 591,78 

р. 

Сумма основного долга: 3 120 000,00 р. 

Сумма процентов: 18 591,78 р. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

По состоянию на день вынесения решения (11 сентября 2023 года) проценты  составили 87 659 руб. 18 коп.:  

Период просрочки 

Задолженнос дне Ставк

ть с по й а Формула Проценты  

3 120 000,00  

р. 

18.05.20 

23 

23.07.20 

23 

67 

7,50 

3 120 000,00 × 67 × 7.5% /  

365 

42 953,42  

р. 

3 120 000,00  

р. 

24.07.20 

23 

14.08.20 

23 

22 

8,50 

3 120 000,00 × 22 × 8.5% /  

365 

15 984,66  

р. 

3 120 000,00  

р. 

15.08.20 

23 

11.09.20 

23 

28 

12,00  

3 120 000,00 × 28 × 12% /  

365 

28 721,10  

р. 

Сумма основного долга: 3 120 000,00 р. 

Сумма процентов: 87 659,18 р. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  

представителя в размере 150 000 руб.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается  представленными в материалы дела: договором № 04/04/2023 возмездного оказания  юридических услуг от 04 апреля 2023 года, заключенным с ФИО1, а также  расходным кассовым ордером № 61 от 04 апреля 2023 года.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Принимая во внимание объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также  исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к  выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является  чрезмерной и явно завешенной, и с учетом принципа разумности, суд снижает  заявленные истцом расходы до 30 000 руб. за представление интересов в суде.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 301 руб. подлежит возврату  истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АССИСТАНС СТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СМАРТ  СЕКЬЮРИТИ» по договору № ВД 01/02/22 от 30 марта 2022 года долг в размере 3 120  000 руб., проценты по состоянию на 11 сентября 2023 года в размере 87 659 руб. 18  коп., проценты, начисленные на сумму 3 120 000 руб. за период с 12 сентября 2023 года  по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 38 683 руб. 20 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ЧАСТНОЙ ОХРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СМАРТ СЕКЬЮРИТИ» из дохода  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  301 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 45 от 30 мая 2023 года.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О. В. Козленкова