ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41799/2023

город Ростов-на-Дону

16 августа 2024 года

15АП-10109/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., 

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,  

при участии: 

от АО «Элис Фэшн Рус»: представитель ФИО1 по доверенности от  09.01.2024,  

от ИП ФИО2 посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):  

представитель ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Элис Фэшн Рус»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 23.05.2024 по делу № А53-41799/2023  по иску акционерного общества «Элис Фэшн Рус»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными  

средствами, 

встречному иску о взыскании отступного,  

УСТАНОВИЛ:

общество «Элис Фэшн Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору коммерческой концессии  N 111 от 10.01.2023 за пользование товарными знаками «ELIS», «LALIS» за период  с 11.08.2023 по 15.10.2023 в сумме 5000 рублей, 110,41 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Также со встречным иском в арбитражный суд обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 о взыскании с акционерного общества «Элис Фэшн  Рус» отступных за расторжение договора в сумме 5000 рублей.  

Решением от 23.05.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  акционерного общества «Элис Фэшн Рус» взысканы 5000 рублей компенсации,  1956,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 358,45 руб.  почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Встречный иск удовлетворен, с акционерного общества «Элис Фэшн Рус» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано  5000 рублей отступных, 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  акционерного общества «Элис Фэшн Рус» взыскано 315,25 руб.  

Истец обжаловал решение суда в части удовлетворения встречного иска и в  части отказа в удовлетворении первоначального иска в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  решение в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить в  полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Суд вышел за пределы рассматриваемого спора и не учел принцип  эстоппель. Судом не дана оценка пункту 7.3 договора поставки. Фактически  инициатором прекращения отношений явился ответчик. Сроки поставки товара по  заключенным спецификациям к моменту расторжения договора поставки не  наступили.  

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. 

В судебном заседании представитель АО «Элис Фэшн Рус» поддержал  доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 против  доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд  проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части  в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Элис Фэшн Рус»  является обладателем исключительных прав на зарегистрированный в Российской  Федерации товарный знак «ELIS» (свидетельство Роспатента на товарный знак N  501726 от 09.12.2013 г., классы МКТУ 14, 18, 25 и 35) и товарный знак «LALIS»  (свидетельство Роспатента на товарный знак N 488025 от 27.05.2013, классы МКТУ  14, 18, 25 и 35).  

Между акционерным обществом «Элис Фэшн Рус» (правообладатель) и  предпринимателем ФИО2 (пользователь) 10.01.2023  заключен договор коммерческой концессии N 111, по которому правообладатель  представляет пользователю за вознаграждение на срок действия настоящего  договора право использовать в предпринимательской деятельности комплекс  исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе, права: на  товарные знаки; на коммерческое обозначение; на единую технологию продаж, с  

целью организации торгового предприятия по розничной реализации поставляемых  правообладателем товаров на договорной территории, указанной в п. 1.3 договора.  

Согласно пункту 1.2 договора правообладатель предоставляет пользователю  на срок действия настоящего договора в пределах договорной территории,  указанной в п. 1.3 настоящего договора, неисключительное право на  использование:  

- товарного знака «ELIS», выполненного в латинице в соответствии со  свидетельством N 501726 от 09.12.2013, с приоритетом от 12.04.2012,  зарегистрированного в отношении товаров 14,18,25,35 классов МКТУ;  

- товарного знака «LALIS», выполненного в латинице в соответствии со  свидетельством N 488025 от 27.05.2013, с приоритетом от 12.04.2012,  зарегистрированного в отношении товаров 14,18,25,35 классов МКТУ.  

Пунктом 1.3 договора пользователю предоставляется право использовать  комплекс исключительных прав, переданных на условиях настоящего договора, на  территории нежилого помещения, предназначенного для размещения фирменного  магазина под названием «ELIS» по адресу: ТРЦ «Авиапарк», ул. Ходынский  бульвар, д. 4, г. Москва.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 договора пользователь уплачивает  правообладателю вознаграждение за использование его исключительных прав.  Размер вознаграждения составляет 20 000 рублей в год.  

Вознаграждение уплачивается единовременно за год использования  комплекса исключительных прав. Вознаграждение уплачивается в срок не позднее  последнего календарного дня января месяца, следующего за подлежащим оплате  годом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  правообладателя.  

Все расходы, связанные с заключением, регистрацией и исполнением  настоящего договора, несет правообладатель, за исключением случая,  установленного в пункте 7.3 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.4 договора коммерческой концессии N 111 от 10.01.2023  правообладатель, выявивший в действиях пользователя любое нарушение условий  настоящего договора или заключенных договоров поставки товаров или аренды  оборудования, вправе письменно уведомить пользователя о необходимости  устранения такого нарушения. В случае, если пользователь не устранит нарушение  в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения уведомления,  правообладатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном  порядке.  

Письмом N 05-10/182 от 14.09.2023 АО «Элис Фэшн Рус» уведомило  предпринимателя ФИО2 о расторжении договора коммерческой концессии N  111 от 10.01.2023 с 15.10.2023, приложив счет N 75853 от 14.09.2023 на оплату  пользования двумя товарными знаками в период до расторжения договора на  сумму 5000 рублей.  

В связи с неоплатой предпринимателем суммы за пользование товарными  знаками, АО «Элис Фэшн Рус» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель)  обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок  или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности  пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав,  

включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие  предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на  коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).  

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что предоставление права использования в предпринимательской  деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю  исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит  государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по  интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о  государственной регистрации предоставление права использования считается  несостоявшимся.  

В соответствии со статьей 1030 Гражданского кодекса Российской  Федерации вознаграждение по договору коммерческой концессии может  выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и  (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену  товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме,  предусмотренной договором.  

Регистрация предоставления прав использования товарных знаков по  договору коммерческой концессии N 111 от 10.01.2023 произведена 11.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской  Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без  указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора,  уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не  предусмотрен более продолжительный срок. Каждая из сторон договора  коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания  срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об  этом другую сторону не позднее, чем за тридцать дней, если договором  предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы,  установленной в качестве отступного.  

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по  соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением  отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.  

В соответствии с пунктом 7.3 заключенного договора, любая из сторон  договора в соответствии с пунктом 1 статьи 1037 Гражданского кодекса  Российской Федерации имеет право в одностороннем внесудебном порядке  отказаться от договора, уведомив другую сторону не менее, чем за 1 месяц до даты  предполагаемого расторжения. При этом сторона, инициирующая расторжение,  обязана уплатить денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве отступных, а  также нести расходы по государственной регистрации такого расторжения.  

Согласно пункту 1.1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе отказаться от исполнения договора  коммерческой концессии полностью или частично в случае: нарушения  пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых  работ, оказываемых услуг; грубого нарушения пользователем инструкций и  указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям  договора характера, способов и условий использования предоставленного  комплекса исключительных прав; нарушения пользователем обязанности  выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.  

Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в  случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного  требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь  совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему  указанного требования.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично  по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407  Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения  обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении  предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание  прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное  обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не  установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи  407 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением  сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим  соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от  предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой.  

Уведомлением от 14.09.2023 N 05-10/182 истец отказался от договора  коммерческой концессии, в связи с тем, что ответчик нарушил условия  заключенного между сторонами договора поставки N 10/01/2023 (на условиях  предварительного заказа), что выразилось в отказе от выкупа ранее заказанной  коллекции одежды Осень 23, в отсутствии намерения в дальнейшем  сотрудничестве с истцом, как с поставщиком товара для фирменного магазина в  ТРЦ «Авиапарк» г. Москва (не заказана коллекция Весна 24).  

Уведомлением от 14.09.2023 N 05-21/181 истец отказался от заключенного с  ответчиком договора поставки N 10/01/2023 от 10.01.2023 на том основании, что:  по спецификации Заявке О23-3 от 12.02.2023 на общую сумму 6523665 рублей  внесена предоплата 20%, покупатель не произвел оплату товара, подлежащего  поставке по указанной спецификации; по спецификации Зима 23-4 от 10.04.2023  покупателем внесена предоплата 765775 рублей. Отсутствие оплаты  квалифицировано поставщиком как отказ покупателя от выкупа коллекции.  

Продавец указал, что отсутствие актуальных коллекций в фирменном  магазине противоречит договору коммерческой концессии N 111 от 10.01.2023,  согласно которому пользователь (покупатель по договору поставки) обязан  соблюдать единую технологию продаж, систему фирменных стандартов,  поддерживать в магазинах достаточный уровень запасов товаров с товарными  

знаками ELIS, LALIS, соблюдать уровень закупок, устанавливаемых  правообладателем (П.2 г, м, н).  

В подтверждение намерения продолжать исполнение договора поставки в  части оплаты и получения коллекции Осень-2023 по спецификации Осень-2023 от  13.02.2023 на общую сумму 6523665 рублей ответчик представил платежные  поручения N 5 от 13.02.2023 на сумму 652367 рублей, N 85 от 14.06.2023 на сумму  652367 рублей, которыми оплатил истцу предоплату N 1, N 2 по спецификации  Осень-2023. Спецификацией установлен срок внесения предоплаты N 1 - до  08.02.2023, N 2 - до 01.06.2023.  

Истец указывает на то, что отказ ответчика выкупать коллекцию Осень 2023  выразился в том, что последним внесены оплаты несвоевременно. Вместе с тем,  гарантийными письмами, согласованными представителем истца, стороны  продлили срок внесения предоплаты N 1 до 20.02.2023, предоплаты N 2 - до  14.06.2023.  

Вопрос о продлении срока внесения предоплаты является предметом  самостоятельного судебного разбирательства в рамках дела N А53-40689/2023 по  требованиям предпринимателя о взыскании с общества неотработанного аванса по  договору поставки N 10/01/2023 от 10.01.2023 на сумму 3134714 рублей.  

Вместе с тем, несвоевременное внесение предоплат по договору поставки  истец квалифицирует как отказ покупателя от выкупа ранее заказанной коллекции  одежды Осень 23.  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при  наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона,  имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем  принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства,  последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1).  

В настоящем случае истец принял от ответчика предоплаты, несмотря на то,  что предоплата, по мнению истца, произведена ответчиком несвоевременно,  следовательно, истец не вправе отказываться от договора коммерческой концессии  на том основании, что предоплаты по договору поставки внесены несвоевременно.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 10.01.2023 N 10/01/2023  в момент готовности очередной партии товаров к отгрузке, поставщик выставляет  покупателю счет на оплату. Данный счет покупатель обязан оплатить в течение  пяти банковских дней со дня его получения.  

В случае неполучения счета на оплату покупателю обязан осуществить  оплаты товара/партии товара в срок не менее, чем за семь календарных дней до  даты поставки, указанной в спецификации.  

Согласно пункту 3.7 договора поставки, если в спецификации согласованы  несколько партий товаров, то предварительная оплата покупателя распределяется  на партии товаров в следующем порядке: предварительная оплата до 20% цены  спецификации засчитывается в оплату последней поставляемой партии товаров.  

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что после  получения предоплаты не уведомлял ответчика о готовности какой-либо партии  

товара по спецификации Осень-2023, счет на оплату полной стоимости  спецификации либо поставляемой партии не выставлял.  

Более того, на основании выставленного истцом счета N 75565 от 08.09.2023  ответчик оплатил платежным поручением от 10.09.2023 за одежду 1064224 рубля.  

Вместе с тем, истец как поставщик не осуществил поставку товара ответчику  на суммы предоплат и не выставил счет на оплату всей партии товара по  спецификации Осень-2023.  

Более того, по делу N А53-40689/2023 предприниматель требует взыскания с  общества неотработанный по договору поставки аванса на общую сумму 3134714  рублей, включая вышеперечисленные предоплаты.  

При этом истец не отрицает, что фактически на указанную сумму не  поставил ответчику товар.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой  инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика не имеется нарушений  условий договора поставки N 10/01/2023 в виде отказа от выкупа ранее заказанной  коллекции одежды Осень 23, поскольку предоплата коллекции осуществлена  ответчиком, принята истцом в качестве предоплаты. После получения предоплаты  истец в нарушении условий договора поставки не уведомлял ответчика о  готовности товара либо его партии в целях поставки, не выставил ответчику счета  на оплату готовой партии товара.  

Более того, за шесть дней до отказа от договора коммерческой концессии  истец выставил ответчику счет N 75565 от 08.09.2023 на оплату одежды на сумму  1064224 рубля, который ответчиком оплачен 10.09.2023, однако товар по счету  истцом не поставлен.  

Согласно пункту 4.4 договора коммерческой концессии N 111 от 10.01.2023  правообладатель, выявивший в действиях пользователя любое нарушение условий  настоящего договора или заключенных договоров поставки товаров или аренды  оборудования, вправе письменно уведомить пользователя о необходимости  устранения такого нарушения. В случае, если пользователь не устранит нарушение  в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения уведомления,  правообладатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном  порядке.  

Вместе с тем, истец как правообладатель, получив предоплаты по договору  поставки за коллекцию Осень 2023, не уведомил ответчика о том, что предоплаты  совершены несвоевременно, поэтому он намерен отказаться от договора поставки.  

Напротив, истец принял предоплаты, товар не поставил, однако выставил в  сентябре 2023 года счет на оплату 1064224 рубля, который ответчиком оплачен.  Через четыре дня после получения денежных средств истец отказался как от  договора коммерческой концессии, так и от договора поставки, ссылаясь на  нарушение условий договоров ответчиком.  

При этом в уведомлении о расторжении договора коммерческой концессии  истец указывает на нецелесообразность уведомления ответчика за 15 календарных  дней об устранении допущенных нарушений ввиду невозможности их устранения  на настоящий момент.  

Истец пояснил, что предоплаты по платежным поручениям N 5 от 13.02.2023  на сумму 652367 рублей, N 85 от 14.06.2023 на сумму 652367 рублей совершены  несвоевременно, поэтому устранить допущенные нарушения по договорам  поставки ответчик не может.  

В таком случае, действуя разумно и добросовестно, истец должен был  отказаться от получения несвоевременно внесенной первой предоплаты либо в  разумные сроки возвратить предоплату и отказаться от договорных отношений с  ответчиком.  

Вместе с тем, истец продолжал получать платежи от ответчика без  встречного предоставления, затем отказался от договора, ссылаясь на отказ  ответчика выкупать коллекцию Осень 2023.  

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд квалифицирует действия истца как очевидно недобросовестные, направленные  на получение неосновательного обогащения за счет ответчика в отсутствие  намерения дальнейшего сотрудничества, что выразилось в неуведомлении  ответчика в готовности товара коллекции Осень 2023 для поставки, невыставлении  счета на поставку готовой продукции либо партии готовой продукции согласно  срокам, указанным в спецификации и непоставке товара.  

В уведомлении от 14.09.2023 N 05-10/182 также указано на отсутствие  намерения ответчика в дальнейшем сотрудничестве с истцом, как с поставщиком  товара для фирменного магазина в ТРЦ «Авиапарк» г. Москва (не заказана  коллекция Весна 24).  

Однако в отсутствие поставки коллекции Осень 23 при наличии  произведенной предоплаты ответчик обоснованно и разумно сомневался в  продолжении договорных отношений.  

Истец не указал, когда и при каких обстоятельствах ответчик обязан заказать  коллекцию Весна 24. Кроме того, истец не предлагал ответчику осуществить заказ  коллекции Весна 2024 применительно к пункту 4.4 договора коммерческой  концессии.  

Иные нарушения в уведомлении от 14.09.2023 N 05-10/182  правообладателем не приведены, следовательно, не являются основанием отказа от  договора коммерческой концессии в связи с нарушением договорных условий  пользователем, в том числе, с учетом положений пункта 4.4 договора  коммерческой концессии.  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что  договор коммерческой концессии N 111 от 10.01.2023 прекращен истцом в  одностороннем порядке в отсутствие нарушений договорных условий ответчиком.  

Таким образом, истец, как сторона договора инициирующая расторжение,  обязан уплатить ответчику отступное за отказ от договора в сумме 5000 рублей в  соответствии с пунктом 7.3 договора коммерческой концессии.  

В удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с  ответчика 110,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму вознаграждения за период с 11.08.2023 по 15.10.2023,  правомерно отказано.  

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая условия пункта 6.3  договора коммерческой концессии, срок оплаты вознаграждения за спорный  период не позднее 31.01.2024.  

При этом, с учетом досрочного расторжения договора истцом с 15.10.2023,  срок оплаты вознаграждения за 2023 год к моменту расторжения договора не  наступил, доказательств нарушения со стороны предпринимателя срока оплаты  вознаграждения в материалы дела не представлено, при этом взыскание процентов  за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой  ответственностью за неисполнение денежного обязательства.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы относительно  договора поставки не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание,  так как спорным в рассматриваемом деле является договор коммерческой  концессии, а не договор поставки.  

Отношения из договора поставки между сторонами являются предметом  рассмотрения в рамках отдельного дела № А53-40689/2023.  

В рамках настоящего дела судами установлено, что именно истец является  стороной договора, которая инициировала расторжение договора коммерческой  концессии, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы, согласно которому  фактически инициатором прекращения отношений явился ответчик.  

С учетом указанного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не  опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся  в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального  права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом  допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта  на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2024 по делу №  А53-41799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи И.Н. Мельситова  

 О.А. Сулименко