Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-112/2023

г. Нальчик

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен  «11» июля 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье», с.Эльбрус (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нальчик (ОГРНИП 314072525900012, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики;

 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике;

 Прокуратура КабардиноБалкарской Республики;

 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

истца  ФИО3, действующего на основании доверенности №11д от 24.05.2019,

ответчика  ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.03.2023 № б/н,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды от 15.04.2004 земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:16.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

05.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых  требований, в которых истец, просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:1500000:16, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Эльбрусский район, Эльбрусское лесничество, квартал 1, выдел 8, б/н от 15.04.2004, заключенный между ИП ФИО2 и ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» сроком на 49 лет.

В основу уточненных исковых требований, в отличие от первоначально заявленных, положено нарушение ответчиком периодичности внесения арендной платы и нарушение условий договора, предусмотренных пунктами 4.5, 6.2.6, 6.2.8, 6.2.12, 6.2.16, 6.1.3 договора аренды земельного участка от 15.04.2004.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета исковых требований истец уточнил основания иска. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик, ссылаясь на погашение задолженности (основного долга), представил в суд отзыв, в котором указывал на зачет взаимных требований и ходатайствовал о снижении неустойки и размера государственной пошлины. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все нарушения, установленные в результате проверки, были устранены, о чем имеется соответствующий документ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года). 

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного разбирательства, назначении дела к судебном разбирательству, отложении судебного заседания (№№36000182885063, 36000182885056, 36000183963043, 36000183963036), а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что третьи лица надлежаще извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, третьи лица имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика проси отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

            Как следует из материалов дела, 15.04.2004 между ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» (арендодатель) и ИП ФИО2. (арендатор) в соответствии с Лицензией на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, выданной Национальным парком «Приэльбрусье» и протоколом заседания конкурсной (аукционной) комиссии по предоставлению земельных участков в аренду №4 от 09.04.2004, был заключен договор аренды земельного участка (природного объекта) для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории Национального парка «Приэльбрусье»,  по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 49 лет. 

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 07:11:1500000:16, общей площадью 2 000 кв. м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, с.п. Терскол. 

Согласно пункту 4.5 договора аренды от 15.04.2004, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до истечения 5-го числа 1-го месяца расчетного квартала. Окончательный расчет за год производится не позднее 5-го октября текущего года.

Пунктами 6.2.4., 6.2.6., 6.2.12., 6.2.16. договора от 15.04.2004 предусмотрена обязанность ФИО2. по соблюдению природоохранного законодательства, правил пожарной безопасности, санитарных норм, обеспечения безопасности посетителей на участке, а также осуществления рекламы своей деятельности в отношении участка только с использованием символики национального парка.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 06.07.2006.

Постановлением №156 от 17.11.2005 утвержден акт обследования и выбора земельного участка для строительства гостиницы и разрешено строительство гостиницы на 48 мест в районе поляны Азау гр.ФИО2 (лист дела 113).

Свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2007 подтверждено право собственности на объект незавершенного строительством здания, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1455 кв.м., степень готовности 75%, инв.№1245, адрес: КБР, Эльбрусский район, поляна Азау (лист дела 112).

Истец направил ответчику претензию №331 о необходимости внесения просроченной арендной платы по состоянию на 01.01.2022 в сумме 395 000 рублей в срок до 01.12.2022 во избежание расторжения договора и обращения в суд, которое ответчик проигнорировал. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела был представлен  акт сверки взаимных расчетов (копия) за период с 01.07.2015 по 25.01.2023 между ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО2, согласно которому задолженность у ФИО2 отсутствует (лист дела 84).

Кроме того, представлены копии: платежного поручения №95974 от 18.01.2023 на сумму 55 000 рублей об оплате аренды за 1 квартал 2023 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №190 от 02.12.2022 о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок за 2021  2022 годы на сумму 395 000 рублей и копия квитанции к приходному кассовому ордеру №43 от 31.03.2023 о внесении арендной платы за земельный участок за 2квартал 2023 года на сумму 55 000 рублей (листы дела 84, 85 и 87 соответственно).

Соотнося требования претензии №331 от 07.10.2022 о погашении задолженности в размере 395 000 рублей и содержание квитанции к приходному кассовому ордеру №190 от 02.12.2022 о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок за 2021  2022 годы на сумму 395 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по внесению арендной платы.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом арендной платы, согласно которому общая задолженность на 01.01.2023 составляет 0 рублей (лист дела 9294).

Уточняя исковые требования в части оснований заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка, истец, указывает, что ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и контролирующими органами выявлены многочисленные существенные нарушения требований природоохранного и противопожарного режимов, допущенные ФИО2. при осуществлении деятельности по оказании гостиничных услуг на особо охраняемой территории - земельном участке с кадастровым номером 07:11:1500000:16.

Данное обстоятельство также подтверждается:

 актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №05/22 от 05.12.2022, согласно которому «в ходе проверки гостиницы «Антау» установлено, что…государственным инспектором КБР по пожарному надзору полковником внутренней службы ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №1 от 19.10.2022 и было выдано предписание на устранение выявленных нарушений; в ходе проверки санитарноэпидемиологических норм и правил установлено, что договор на проведение дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, не заключен. В ходе проверки также установлено, что ИП ФИО2 не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект гостиницы «Антау»; гостиница не стоит на учете как объект негативного воздействия на окружающую среду, отсутствовала символика «Национального парка» в осуществлении рекламы своей деятельности в отношении участка» (лист дела 104105),

 предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.12.2022 (лист дела 106),

 актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №09/23 от 29.03.2023, согласно которому в ходе проверки установлено, что отсутствовали: договор на проведение дезинфекционных мероприятий; положительное заключение экспертизы; отсутствовала символика «Национального парка» в осуществлении рекламы своей деятельности в отношении участка (лист дела 107108).

Между тем, приложением №1 к данному акту обследования, установлено, что 29.03.2023 была проведена проверка на предмет исполнения предписания №000052 от 05.12.2022, согласно которой нарушения, указанные в предписании ИП ФИО2 были устранены в полнм объеме (лист дела 109).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В договоре аренды от 15.04.2004 стороны письменно договорились о передаваемом в аренду земельном участке, месте его расположения, размере платы за пользование им и его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. Земельный участок передан арендатору.

 В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса). 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса). 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). 

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

В силу приведенных разъяснений расторжение договора долгосрочной аренды земельного участка, влекущее прекращение правоотношений, носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что претензия от 07.10.2022 № 331 содержит заранее невыполнимые условия в части предложения о расторжении договора аренды, а именно если не будет оплаты до 01.12.2022, то нужно явиться к истцу для подписания соглашения о расторжении договора 01.11.2022 (лист дела 14). 

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность в размере 395 000 рублей погашена в полном объеме 02.12.2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 190 от 02.12.2022. Таким образом,  требования изложенные истцом в претензии от 07.10.2022 № 331 в части погашения задолженности были выполнены ответчиком с незначительным и несущественным опозданием - один календарный день.

Также ответчиком представлены акт сверки взаимных расчетов, чек об оплате, из которых следует, что на дату обращения в суд с настоящим исков ответчиком погашена задолженность по арендной плате в полном объеме. Более того, ответчиком произведены арендные платежи за новый период – 1-2 кварталы 2023 года.

В данном случае из поведения сторон договора следует, что арендатор предпринимал меры, направленные на устранение нарушений и уплату долга по арендной плате, то есть выразил намерение на сохранение договорных отношений. 

Обстоятельства, позволяющие квалифицировать поведение арендатора в качестве недобросовестного, истец не привел. Нарушение арендатором периодичности внесения арендных платежей в данном случае не может быть отнесено к неустранимым, лишающим арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в том числе в условиях устранения арендатором данного нарушения. Расторжение договора является крайней мерой, которая может быть применена к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо–Кавказского округа, изложенной при рассмотрении кассационной жалобы по делу №А20–5348/2021.

Также суд отмечает, что нарушения, изложенные в предписании от 05.12.2022 ИП ФИО2 были устранены в полнм объеме (приложение №1 к акту обследования, от  29.03.2023 на предмет исполнения предписания №000052 от 05.12.2022) (лист дела 109).

Судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности сохранения с ответчиком арендных отношений, намеренном уклонении арендатора от исполнения обязательств по договору аренды. Отсутствие оснований для расторжения договора устраняет возможность удовлетворения судом требования о возврате участка. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение оснований исковых требований от 05.04.2023.

2. В удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнений) Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Г.В. Садонцева