237/2017-16243(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3722/2016

г. Саратов

12 марта 2017 года

Резолютивная часть объявлена: 09 марта 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "Урожай"  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016  года по делу № А06-3722/2016 (судья Блажнов Д. Н.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконной процедуры образования земельного участка с  кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенного по адресу: 

<

...>  

о признании незаконным предоставления земельного участка с кадастровым  номером 30:12:000000:7425, категории земель населенных пунктов, для  использования в целях установки и размещений торговых объектов,  

расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Красная/ул. Бакинская, на праве  аренды Тетерятникову А.В.,  

о признании недействительным постановления Администрации МО «Город  Астрахань» от 25.02.2015 № 1232 «Об утверждении схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории по  ул. Красная/ул. Бакинской в Советском районе для установки и размещения  торговых объектов»;  

о признании недействительным постановления Администрации МО «Город  Астрахань» от 07.05.2015 № 2814 «О предоставлении ФИО2  земельного участка по ул. Красной/ ул. Бакинской в Советском районе для  установки и размещения торговых объектов»,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального  предпринимателя ФИО2, Управления по  строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО  «Город Астрахань», ФГУБ «ФКП Росреестра», в лице филиала по  Астраханской области,  

при участии в судебном заседании представителей: 

Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3 по доверенности   № 30-09-15 от 19.01.2017  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО4 по доверенности от 03.10.2016.  

В судебное заседание не явились представители: Общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай", ,  Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  Администрации МО «Город Астрахань», ФГУБ «ФКП Росреестра», в лице  филиала по Астраханской области, извещены своевременно и надлежащим  образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№  41003108723342, 41003108723366, 41003108723380.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-  коммерческая фирма "Урожай" (далее- ООО «ПКФ «Урожай», общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации  Муниципального образования "Город Астрахань" (далее- Администрация), с  учетом уточнения заявленных требований (т. 2, л.д. 158 — 159):  

о признании незаконной процедуры образования земельного участка с  кадастровым номером 30:12:000000:7425, расположенного по адресу: 

<

...>  

о признании недействительным постановления Администрации МО  «Город Астрахань» от 25.02.2015 № 1232 «Об утверждении схемы  расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей  территории по ул. Красная/ул. Бакинской в Советском районе для установки  и размещения торговых объектов»;  

о признании недействительным постановления Администрации МО  «Город Астрахань» от 07.05.2015 № 2814 «О предоставлении ФИО2  

А.В. земельного участка по ул. Красной/ ул. Бакинской в Советском районе  для установки и размещения торговых объектов».  

Определениями арбитражного суда от 25.04.2016, от 30.05.2016, от  26.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО2,  Управление по строительству, архитектуре и градостроительству  Администрации МО «Город Астрахань», ФГУБ «ФКП Росреестра», в лице  филиала по Астраханской области (т. 1, л.д. 1, 91 — 92, 184 -185).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2016 суд  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «ПКФ «Урожай» не согласилось с принятым решением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  Администрации города Астрахани от 02.12.2010 года № 965 7-М «О  разработке документации по планировке и межеванию территории в  границах улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г.  Астрахани», задания на разработку градостроительной документации по  планировке и межеванию территории, в границах улиц Кр. Набережная,  Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани, по заказу Общества с  ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма  "Урожай" выполнен проект планировки и межевания территории в границах  улиц Кр. Набережной, Красной, Крупской в Советском районе г. Астрахани.  Проект утвержден постановлением мэра г. Астрахани от 15.06.2012 года   № 5124-м (т. 1, л.д. 21, 22, 26, 126).  

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением  Администрации МО «Город Астрахань» от 25.02.2015 № 1232 «Об  утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  соответствующей территории по ул. Красной/ул. Бакинской в Советском  районе для установки и размещения торговых объектов» была утверждена  схема расположения земельного участка на кадастровом плане  соответствующей территории, площадью 1017 кв.м. по вышеназванным  улицам для установки и размещения торговых объектов и образован  соответствующий земельный участок (т. 1, л.д. 85).  

Как подтверждается кадастровым паспортом образованного земельного  участка от 25.03.2015 земельному участку был присвоен кадастровый номер  30:12:000000:7425 (т. 1, л.д. 89).  

Постановления Администрации МО «Город Астрахань» от 07.05.2015 №  2814 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев  земельный участок площадью 1017 кв.м. с кадастровым номером  

30:12:000000:7425, для установки и размещения торговых объектов по ул.  Красной/ ул. Бакинской (т. 2, л.д. 25).  

Обществу стало известно, что администрацией МО Город Астрахань в  границах утвержденного проекта был предоставлен в аренду земельный  участок ФИО2.  

 Общество с ограниченной ответственностью  "Производственно-  

коммерческая фирма "Урожай" 01.04.2016 обратилось в Администрацию  муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением, в целях  реализации проекта планировки и межевания территории, о принятии  решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, в  том числе земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7425,  обремененного правом аренды ФИО2(т. 2, л.д. 138).  

Письмом Управления муниципального имущества администрации МО  «Город Астрахань» от 28.04.2016 года № 30-10-02-3270/16 Обществу было  сообщено, что указанный выше земельный участок предоставлен в аренду  физическому лицу в соответствии с земельным законодательством, в  редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 171- ФЗ от 23.06.2014.  

Кроме того на земельном участке расположены объекты движимого  имущества, в связи с чем, Обществу было сообщено об отсутствии  возможности принять положительное решение о проведении аукциона в  отношении указанного выше земельного участка (т. 2, л.д. 139 - 140).  

Не согласившись с вышепоименованными постановлениями  Администрации МО «Город Астрахань», Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные  доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции находит выводы Арбитражного суда  Астраханской области правильными, соответствующими требованиям закона  и материалам дела.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В качестве оснований для отмены решения Арбитражного суда  Астраханской области от 26.12.2016 ООО «ПКФ «Урожай» приводит довод о  неверном толковании градостроительного законодательства Российской  Федерации, применений положений ЗК РФ, не подлежащих применению.  

Апеллянт основывает свои доводы, ссылаясь на нормы  Градостроительного кодекса РФ, которые регламентируют требования к  документам территориального планирования, порядок их принятия и  обязательность применения органами местного самоуправления.  

К таким документам общество относит и документацию по планировке  и межеванию территории.  

Между тем, согласно п. 3 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ,  документом территориального планирования городского округа является  Генеральный план, который является нормативным правовым документом и  обязателен, в силу п.З ст.9 Градостроительного кодекса являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.  

В соответствии сп.1 ст.23 Градостроительного кодекса РФ, подготовка  генерального плана поселения, генерального плана городского округа  осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или  такого городского округа.  

Согласно п. 3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план  содержит:  

- положение о территориальном планировании; 

- карту планируемого размещения объектов местного значения  поселения или городского округа;  

-карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых  населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;  

- карту функциональных зон поселения или городского округа. 

В соответствии с п.8 ст.23 Градостроительного кодекса, материалы по  обоснованию генерального плана в виде карт отображают границы  поселения, городского округа, границы существующих населенных пунктов,  входящих в состав поселения, городского округа, местоположение  существующих и строящихся объектов местного значения поселения,  городского округа, особые экономические зоны, особо охраняемые  природные территории федерального, регионального, местного значения,  территории объектов культурного наследия, территории исторических  поселений федерального значения, территории исторических поселений  регионального значения, границы которых утверждены, зоны с особыми  условиями использования территорий, территории, подверженные риску  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали  влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое  размещение объектов местного значения поселения, городского округа или  объектов федерального значения, объектов регионального значения,  объектов местного значения муниципального района.  

Таким образом, генеральный план, как документ территориального  планирования разрабатывается органом местного самоуправления,  применяется на всей территории городского округа и обязателен для  исполнения органами местного самоуправления.  

Тогда как, планировка территории - это вид градостроительной  деятельности, осуществляемой после разработки документов  территориального планирования и градостроительного зонирования в целях  реализации их положений и упорядочения землепользования и застройки в  отдельных кварталах, микрорайонах и иных элементах планировочной  структуры, определяющих границы застроенных и незастроенных земельных  участков (их ограничения и обременения) и находящихся в частной или  публичной собственности, а также получаемая в результате  градостроительная документация.  

Согласно п. 1 ст.42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка  проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов  планировочной структуры, установления границ территорий общего  пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального  строительства, определения характеристик и очередности планируемого  развития территории.  

В соответствии с п.9 ст.42 Градостроительного кодекса РФ, проект  планировки территории является основой для разработки проектов  межевания территорий.  

В соответствии с п.1 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка  проекта межевания территории осуществляется применительно к  территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных  элементов планировочной структуры, границах определенной правилами  землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах  установленной схемой территориального планирования муниципального  

района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной  зоны.  

Заявитель ссылается на положения Градостроительного кодекса РФ,  согласно которому, с момента утверждения проекта планировки и межевания  территории, земельные участки, входящие в состав территории, на которую  распространяется проект, подлежат предоставлению исключительно на  торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами  планировки и межевания.  

Вместе с тем отсутствует нормативный акт , который подтверждает  данное утверждение.  

Апеллянт аргументирует свои доводы, ссылаясь на позицию ВАС РФ,  изложенную в Постановлении Президиума от 19.02.2013 № 13427/12 по делу   № А40-98073/11-85-595, согласно которой проект межевания территории  является актом публичного органа, который отображает пространственные  характеристики образованных в пределах такой территории земельных  участков как объектов гражданского оборота и по своей юридической  природе является ненормативным правовым актом.  

При этом, как утверждает общество, ненормативный правовой акт  является муниципальным правовым актом, в силу чего обязателен для  исполнения и распространяет свое действие на всю территорию  муниципального образования «Город Астрахань».  

Однако, в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», в систему  муниципальных правовых актов входят:  

-устав муниципального образования, правовые акты, принятые на  местном референдуме (сходе граждан);  

- нормативные и иные правовые акты представительного органа  муниципального образования;  

-правовые акты главы муниципального образования, местной  администрации и иных органов местного самоуправления и должностных  лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального  образования.  

Судебная коллегия соглашается, что проект планировки и межевания  территории в границах улиц Красной Набережной, Красной, Крупской в  Советском районе является обязательным для лица, по заявлению которого  он был разработан - ООО «ПКФ «Урожай», и не может препятствовать  администрации муниципального образования «Город Астрахань»  распоряжаться земельными участками в соответствии с нормами  действующего законодательства РФ.  

ООО «ПКФ «Урожай» в апелляционной жалобе ссылается на  отсутствие у администрации законных оснований для образования и  предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым  номером 30:12:000000:7425 по ул. Красной /ул. Бакинской, в связи с чем,  считает незаконными выводы Арбитражного суда Астраханской области о  применении норм земельного, а не градостроительного законодательства.  

Однако, ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» установлен ряд переходных положений, в том числе  в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до  дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ.  

Так, земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляется лицу в соответствии с ЗК  РФ и иными федеральными законами в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, в случае, если принято  решение о предварительном согласовании места размещения объекта,  размещено или опубликовано извещение о проведении торгов, опубликовано  сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного  участка для индивидуального жилищного строительства, опубликовано  сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения, утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории  в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и  (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.  

Исключений из данного правила Федеральным законом № 171-ФЗ не  предусмотрено.  

Таким образом, в случае если уполномоченным органом до 1 марта 2015  года не принято соответствующее решение либо не опубликовано сообщение  о приеме заявлений или о наличии предлагаемых для передачи в аренду  земельных участков, не размещено уведомление о проведении торгов,  предоставление такого земельного участка осуществляется в порядке,  установленном Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на  момент обращения ИП ФИО2, органы местного  самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных  участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на  определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно),  и заблаговременную публикацию такой информации.  

В соответствии с этим, 19.02.2015 была проведена публикация в СМИ- газете «Астраханский вестник» № 6 информации о намечаемом  предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату на праве  аренды для целей, не связанных со строительством.  

В связи с тем, что за время публикации данного сообщения ни один из  потенциальных претендентов не выразил намерений о приобретении данного  земельного участка в аренду, администрацией муниципального образования  «Город Астрахань» было принято постановление от 25.02.2015 № 1232 «Об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  соответствующей территории по ул. Красной/ул. Бакинской в Советском  районе для установки и размещения торговых объектов».  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, о том, что  вывод суда о невыполнении требований для реализации проекта планировки  и межевания территории и отсутствии оснований для предоставления  земельного участка.  

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического  развития РФ, данными в письме № ОГ-Д23-7219 от 21.05.2015 относительно  образования земельного участка в соответствии с проектом межевания  территории, проект межевания территории, согласно п. 5 ст. 43  Градостроительного кодекса, включает в себя чертежи межевания  территорий, на которых отображаются, в том числе, границы образуемых и  изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории,  условные номера образуемых земельных участков.  

В силу п. 5.2 ст. 43 Градостроительного кодекса, в проекте межевания  территории также должны быть указаны площадь образуемых и изменяемых  земельных участков и их частей, образуемые земельные участки, которые  после образования будут относиться к территориям общего пользования или  имуществу общего пользования, вид разрешенного использования  образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки  территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом.  

Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя  из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий.  

В соответствии с п.п.5, 6, ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, не  может быть предметом аукциона, если земельный участок не отнесен к  определенной категории земель, в отношении земельного участка не  установлено разрешенное использование или разрешенное использование  земельного участка не соответствует целям использования земельного  участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.  

ООО «ПКФ «Урожай» приобщена к материалам дела кадастровая  выписка о земельном участке, согласно которой категория спорного  земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:7961 не  определена.  

Соответственно, не установлен и вид разрешенного использования  данного участка.  

Такие же сведения содержатся и в публичной кадастровой карте —  информационным онлайн сервисе, предоставляющим сведения из  Государственного кадастра земли о недвижимости всех субъектов  Российской федерации.  

В силу п. 8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, не может быть  предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения  сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено)  на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который  

предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение  которого не препятствует использованию такого земельного участка в  соответствии с его разрешенным использованием.  

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 22.12.2016  представитель администрации муниципального образования «Город  Астрахань», условия проекта планировки и межевания территории, в части  сноса ранее возведенных объектов, не исполнены, соответствующие объекты  не снесены.  

Апеллянтом документов, в опровержение данных доводов, в материалы  дела не представлено.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «ПКФ «Урожай»  удовлетворению не подлежит.  

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016  года по делу № А06-3722/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников