Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск

 

Дело № А59-3165/2023

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляузер М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции согласно контракту № 3 от 21.02.2022 в размере 10 000 рублей 00 копеек,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2023, диплом,

от ответчика – не явились (извещен),

установил:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех»  (далее – ООО ИК «Деньги для всех», ответчик)  расходов на демонтаж рекламной конструкции согласно контракту № 3 от 21.02.2022 в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статей 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресному ориентиру: 

<

...> восточная сторона фасада д 248, эксплуатируемой без разрешения, истец понес расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на «22» августа 2023 года.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела 02.09.2021 по адресному ориентиру: Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона фасада д 248 - выявлена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции от 02.09.2021 № 01548.

Департаментом установлено, что владельцем указанной рекламной конструкции является ООО ИК «Деньги для всех», чья реклама размещалась на спорной рекламной конструкции до даты демонтажа.

06.09.2021  Департаментом вынесено предписание № 4048-014/02 с требованием осуществить ООО ИК «Деньги для всех» демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи настоящего  предписания.

Указанное предписание ООО ИК «Деньги для всех» не обжаловано.

Факт неисполнения ответчиком предписания  подтверждается актом осмотра рекламной конструкции № 015498 от 24.12.2021.

21.02.2022 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Багровый Лес» (далее – ООО «Багровый Лес», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта,  подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 30 000 рублей, НДС не облагается.

Стоимость работ по демонтажу и транспортировке одной рекламной конструкции, составляет 10 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В ходе исполнения контракта составлен акт о демонтаже рекламной конструкции № 3 от 24.02.2022 года.

Платежным поручением № 59 от 16.03.2022 истцом оплачены услуги в размере 30 000 руб., в том числе за демонтаж спорной рекламной конструкции в размере 10 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2023 № 014-00207-23/ДЗП/01 с требование об уплате расходов в размере 10 000 руб. за демонтаж и транспортировку рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...> восточная сторона фасада д 248.

В связи с неудовлетворением указанной претензии истец и обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинноследственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, возникновение у Департамента убытков в заявленном размере обусловлено действиями по демонтажу рекламной конструкции, размещенной на территории муниципального образования в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

По правилам части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума № 58) расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии с Положением о департаменте землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Положение), утвержденным Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска», департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области размещения наружной рекламы.

Пунктом 62 статьи 3 Положения установлено, что департамент осуществляет демонтаж, транспортировку, хранение и уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» путем заключения муниципальных контрактов на оказание услуг, выполнение работ.

Как подтверждается материалами дела, 02.09.2021 по адресному ориентиру: Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона фасада д 248 - выявлена рекламная конструкция, установленная и (или) эксплуатируемая без разрешения.

Принимая во внимание, что в отношении указанной рекламной конструкции разрешения на ее установку и эксплуатацию органом местного самоуправления не выдавалось, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данная рекламная конструкция была размещена в противоречие с требованиями статьи 19 Закона № 38-ФЗ и имеет признаки самовольно установленной рекламной конструкции.

Следовательно, у департамента в силу прямого указания частей 10, 21.3 статьи 19 названного Закона имелись основания для демонтажа спорной рекламной конструкции за счет средств местного бюджета.

Факт осуществления действий по демонтажу рекламной конструкции подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции № 03 от 24.02.2022.

Согласно расчету стоимости на выполнение работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2.1. контракта) стоимость работ по демонтажу и транспортировке одной рекламной конструкции, составляет 10 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Демонтаж указанной рекламной конструкции оплачен в полном объеме департаментом в полном объеме платежным поручением № 59 от 16.03.2022.

Таким образом, размер понесенных истцом убытков является документально обоснованным.

По смыслу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума № 58, применяя положения части 21 статьи 19 Закона о рекламе, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Таким образом, оценив указанные документы, суд первой инстанции приходит к верному выводу о том, что ООО ИК «Деньги для всех» является владельцем спорной рекламной конструкции.

При этом разрешение на установку рекламной конструкции ООО ИК «Деньги для всех» в материалы дела не представлено, по данным истца такое разрешение ответчику не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в поведении ответчика признаков противоправного поведения, а также о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО ИК «Деньги для всех» и наступившими у Департамента неблагоприятными последствиями в виде понесенных расходов на оплату стоимости демонтажа спорной рекламной конструкции в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ООО ИК «Деньги для всех»  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Г.Х. Пономарева