АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16890/2019

г. Уфа

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Полный текст решения изготовлен 02.08.2019

Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 640 000 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.06.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2018г., паспорт.

УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – Управление, Росприроднадзор заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (далее – Общество) о взыскании 2 640 000 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту. 

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв. Требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривает, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, в том числе, в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - Управление, Росприроднадзор) действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, пункт 4 которого закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №575 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан. Согласно  п. 4.56 Росприроднадзор предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в период с 06.11.2018 по 03.12.2018 на основании приказа №2127-П от 02.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении №04-03/106-сл от 02.11.2018 начальника отдела экологического надзора ФИО4, оперативном донесении от 30.09.2018 ФИО5 Минэкологии РБ (Туймазинский район) об обнаружении порыва нефтепровода ДНС-79 - ДНС-599 и разлива нефтесодержащей жидкости в 3 км западнее от д. Кальшали, фактов, выявленных актом проверки от 03.10.2018 №04-03/001/ДИ, результатов анализов направленных ГБУ РБ У ГАК в адрес Управления Росприроднадзора от 26.10.2018 №80/Б-вд в связи с превышением ПДК содержания нефтепродуктов в р. Кальшали.

По итогам проведенной проверки установлено, что в результате несанкционированной врезки произошел порыв нефтепровода ДНС-79-ДНС-599, принадлежащего НГДУ «Туймазанефть» ООО «Башнефть - Добыча».

В связи с порывом возникла утечка нефтесодержащей жидкости, допущен сброс сточных вод с загрязнением при утечке нефти с территории порыва нефтепровода в р. Кальшали, что привело к превышению 01.10.2018 нормативов предельно допустимых концентраций в водном объекте нефтепродуктов в 210 раз, хлорида-иона в 6,67 раз.

На основании полученных в ходе проверки данных истцом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту загрязнением нефтью и нефтепродуктами вследствие аварии, произошедшей при производственной деятельности ООО «Башнефть - Добыча».

Размер вреда, причиненного водному объекту, по расчету истца, составил 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Управлением, в адрес юридического лица ООО «Башнефть-Добыча» было направлено письмо исх.№04-03/264 от 18.02.2019, с требованием о добровольном возмещении вреда в течение 30 дней с момента получения письма. Вышеуказанное требование Ответчик получил 01.03.2019, о чем имеется почтовое извещение, но ответ, в установленный срок, не получен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик факт утечки, причинение вреда в результате несанкционированной врезки в нефтепровод не оспаривает. С расчетом суммы вреда согласен. Ответчик просит учесть расходы в размере 1 696 810, 48 руб., понесенные в целях устранения последствий вреда, причиненного окружающей среде; просит удовлетворить требования частично, за вычетом указанных расходов. 

Истец полагает возможным учесть только 320 000 руб. расходов по приобретению сорбента. Полагает, что расходы по оплате транспортных услуг не могут быть учтены, поскольку не указаны в перечне основных мероприятий и работ (п. 8 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87 (далее по тексту - Методика)).

В соответствии со статьями 9, 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ (далее также Закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с 4.1 ст.19 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечения экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.2 ст.19 указанного закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.2006 сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно ч. 6 этой же статьи сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии с ч. 3 данной статьи вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

 При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательствами о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий лица, причинившего вред; наступление негативных последствий, наличие причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. 

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

Продукты нефтепереработки в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

Данные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Позиция истца подтверждена представленными документами, ответчиком не оспаривается, подтверждается.

Таким образом, факты наличия ущерба подтверждаются материалами дела и не были опровергнуты Обществом по существу.

При таких обстоятельствах Общество должно нести имущественную ответственность за вред, причинённый окружающей среде, в заявленном истцом размере. 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238 (зарегистрирован в Минюсте 07.09.2010 года за № 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда, причиненного Обществом водному объекту, произведен Филиалом «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБЦУ «ЦЛАТИ по ПФО» в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. №13989).

В ходе судебного разбирательства в расчете, при указании месяца для расчета коэффициента, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года судом установлено наличие описки, вместо октября указан январь. О наличии описки заявлено истцом, истец пояснил, что такая описка допущена, поскольку экспертиза проводилась в январе. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом, поскольку указанный коэффициент Квг= 1,15 соответствует коэффициенту Квг= 1,15 для октября месяца, в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к Методике; кроме того, утечка нефти произошла в октябре, последствия утечки ликвидированы так же в октябре. 

Согласно экспертному заключению №4Э от 06.02.2019 сумма ущерба составила 2 640 000 руб.

По расчету суда, исходя из «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», сумма ущерба составляет 2 641 228, 92 руб.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Судом установлено, истцом не оспаривается, что ООО «Башнефть-Добыча» для локализации и оперативного устранения возможных негативных последствий от разлива нефтесодержащей жидкости, разработало и утвердило план мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти на водный объект (река Кальшалка) на территории обслуживания НГДУ «Туймазынефть» ООО «Башнефть-Добыча», произошедшего 30.09.2018 г. 

Из материалов дела следует, что ООО «Башнефть-Добыча» в течение 15 суток проводило мероприятия по устранению последствий от разлива нефтесодержащей жидкости, в том числе:  установку боновых заграждений, определение мест приема нефтесодержащей жидкости для утилизации, сбор и вывоз нефтесодержащей жидкости, очистка береговой линии механическим способом (экскаватором) с двух сторон, завоз соломы, обработка акватории сорбентом, вывоз замазученного сорбента и загрязненных материалов, завоз трубной продукции для замены аварийного участка напорного нефтепровода, копка траншеи для укладки нефтепровода, укладка нефтепровода, планировку территории.

Вышеперечисленные мероприятия проводились ООО «PH-Транспорт» (правопреемник ООО «Таргин-Логистика»), в рамках договора на оказание транспортных услуг №БНД/у/8/58/18/ОТС от 26.01.2018 г.

Факт оказания услуг по договору  №БНД/у/8/58/18/ОТС от 26.01.2018 г. подтверждается актом приема - передачи оказанных услуг № 4009 от 31.10.2018 года на сумму 1 376 810, 48руб., путевыми листами №5118099 от 03.10.2018, №5118296 от 04.10.2018, № 5118490 от 06.102018, № 5118663 от 08.10.2018, 5117932 от 05.10.2018, №5118665 от 08.10.2018, №5118170 от 03.10.2018, №5118488 от 06.10.2018, №5118639 от 08.10.2018, №3129469 от 07.10.2018, № 3129467 от 07.10.2018, №4221835 от 05.10.2018, № 4221876 от 01.10.2018, №4221889 от 01.10.2018, №4221983 от 02.10.2018,  № 4222033 от 03.10.2018, № 4222047 от 03.10.2018,№ 4222060 от 03.10.2018, № 4222145 от 04.10.2018, № 4222147 от 04.10.2018, № 4222174 от 04.10.2018, № 4222232 от 05.10.2018, № 4222311 от 06.10.2018, № 4222322 от 06.10.2018, № 4222324 от 06.10.2018, № 4222346 от 07.10.2018, № 4222444 от 08.10.2018, № 4222346 от 07.10.2018, № 4222445 от 08.10.2018, №4222461 от 08.10.2018, № 4222561 от 09.10.2018, № 4222632 от 09.10.2018, № 4222718 от 10.10.2018, № 4222692 от 10.10.2018, № 4222774 от 10.10.2018,  №4112077 от 04.10.2018, № 4112539 от 09.10.2018, № 4112612 от 10.10.2018, № 4112287 от 05.10.2018, № 4112340 от 06.10.2018, № 4112362 от 07.10.2018, №4112327 от 06.10.2018, № 4112366 от 07.10.2018, № 4112357 от 07.10.2018, № 4112447 от 08.10.2018, №4111741 от 30.09.2018, № 4111796 от 01.10.2018, № 4111903 от 02.10.2018, № 411860 от 02.10.2018, № 4111999 от 03.10.2018, № 4111987 от 03.10.2018, № 4112059 от 04.10.2018, № 4112084 от 04.10.2018, № 4112296 от 05.10.2018, № 4112329 от 06.10.2018, № 4112380 от 07.10.2018, № 4112074 от 04.10.2018, №4112341 от 06.10.2018, № 4112383 от 07.10.2018, № 4112541 от 09.10.2018, № 4112303 от 05.10.2018, № 4111738 от 01.10.2018, № 4111794 от 02.10.2018, № 4112063 от 04.10.2018, № 4111724 от 30.09.2018, № 4111765 от 01.10.2018, № 4111736 от 30.09.2018, № 4111902 от 02.10.2018, №4111985 от 03.10.2018.

Для устранения последствий утечки нефтесодержащей жидкости было использовано 4 000кг. сорбента общей стоимостью 320 000 руб., приобретенного по договору №БНД/п/28/658/17/МТС от 15.06.2017г. 

Оплата услуг и поставленного сорбента по договорам №БНД/п/28/658/17/МТС от 15.06.2017г., №БНД/у/8/58/18/ОТС от 26.01.2018 г.  ответчиком произведена, что подтверждается платежными поручениями №549864 от 31.07.2017, 549865 от 31.07.2017, 572113 от 16.08.2017,№589216 от 13.09.207, актом списания материальных ценностей №497078870 от 09.0.2018.

Принятыми ООО «Башнефть-Добыча» оперативными мерами по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде достигнут положительный результат, что подтверждается результатом анализа проб воды от 07.06.2019 г. свидетельствующий о значительном снижении содержания нефти (нефтепродуктов) в почве и Актами о ликвидации отказа. 

Таким образом, ООО «Башнефть-Добыча», действуя добровольно и добросовестно, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты в виде транспортных услуг в размере 1 376 810,48 руб., приобретение сорбента 320 000 руб.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» определено, что «При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 21 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

На основании постановления Правительства РФ от 04.11.2006 N 639 приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика), которая в соответствии с ее пунктом 2 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов. 

В случае загрязнения в результате аварии водного объекта нефтепродуктами исчисление размера вреда производится по формуле, приведенной в пункте 13 Методики.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Методики при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

В соответствии с пн. 14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее по тексту Методика), утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 25.05.09 №13989), в редакции Приказов МПР РФ №47 от 31.01.2014 и №365 от 26.08.2015 при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пн. 13 указанной Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда при условии документального подтверждения.

В пн. 8 указанной Методики перечислены основные мероприятия и работы по восстановлению (устранению) нарушенного состояния водного объекта.

Изучив положения пункта 8 Методики, суд приходит к выводу, что мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты; строительство временных зданий и сооружений, использованных при осуществлении работ по ликвидации последствий нарушения водного законодательства; сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства; подъем затонувших судов и иных предметов; мероприятия по предотвращению попадания в водный объект вредных (загрязняющих) веществ и отходов с водосборной площади; очистка донных отложений водного объекта от вредных (загрязняющих) веществ; мероприятия по очистке и восстановлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов невозможно проводить без применения спецтехники и транспортных услуг.

Расчет расходов по локализации и оперативному устранению возможных негативных последствий от разлива нефтесодержащей жидкости судом проверен, признан верным.

Расходы подтверждены материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 943 189 руб. 52 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12933 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        Г.Р. Мигранова