АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4207/2020

23 сентября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Калужской области, 248000, 

<

...>, в интересах публично-правового образования – муниципального образования "Город Обнинск" в лице Администрации города Обнинска, к   Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, 248001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и муниципальному казенному учреждению «Городское строительство», 249031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 на основании удостоверения, 

от первого ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 и диплома о наличии высшего юридического образования, 

от второго ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 и диплома о наличии высшего юридического образования,

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора Калужской областив интересах публично-правового образования – муниципального образования "Город Обнинск" в лице Администрации города Обнинска обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к   Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской областии муниципальному казенному учреждению «Городское строительство»о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на несоответствие закону оспариваемого дополнительного соглашения, предусматривающего изменение порядка оплаты выполненных работ, нарушение прав и  законных интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования. 

Представитель ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что дополнительное соглашение было заключено с целью получения межбюджетных  трансфертов 2019 года в полном объеме, зарезервировать их в виде аванса на специальном лицевом счете в УФК по Калужской области для возможности продолжения строительства в 2020 году. Без заключения дополнительного соглашения строительство детского сада было невозможным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя первого ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Городское строительство» (муниципальный заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен муниципальный контракт №01373000377190002910001 на выполнение работ по строительству детского сада на 150 мест в микрорайоне «Солнечная долина» г. Обнинска Калужской области.

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 159361009,80 руб.

Согласно п. 2.11 контракта ежемесячна оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после подписания акта о приемке  выполненных работ (кс-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 30 дней в соответствии с графиком  оплаты выполненных работ.

18.12.2019 года между МКУ «Городское строительство» и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской областизаключено дополнительное соглашение №2к муниципальному контракту, в соответствии с пунктом 1 которого пункт 2.8 контракта дополнен подпунктом 2.8.1 и 2.8.1.1., 2.8.1.2, 2.8.1.3, а п. 4.4 дополнен п.4.4.44, 4.4.44.4, 4.4.44.2,4.4.44.3 следующего содержания: «"2.8. Оплата выполненных работ за счет средств целевого авансового платежа осуществляется Заказчиком в следующем порядке и сроки:

2.8.1. В случае выполнения Подрядчиком и принятия Заказчиком работ на сумму не менее 20% от цены Контракта, Заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере не более 3 0% цены контракта на лицевой счет Подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый Подрядчиком в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством в тс 1ение 10 рабочих дней с даты извещения Подрядчиком Заказчика об открытии такого счета с указанием его реквизитов.

2.8.1.1.Авансовый платеж является целевыми средствами.

2.8.1.2.В целях санкционирования расходов, источником которыхявляются целевые средства (авансовый платеж) Подрядчик обязан представить втерриториальные органы Федерального казначейства документы,предусмотренные Порядком осуществления территориальными органамиФедерального казначейства санкционирован ля расходов, источникомфинансового обеспечения которых являются целевые средства, приказначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренныхФедеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановыйпериод 2020 и 2021 годов», утвержденным приказом Минфина России от08.12.2018 № 259 н.

2.8.1.3.В договорах (контрактах, соглашениях), платежных и расчетныхдокументах, а также в документах-основаниях необходимо обязательноеуказание идентификатора государственного; (муниципального) контракта,порядок формирования которого установлен приказом Федеральногоказначейства от 09.01.2019 № 3н.».

Пункт 4.4. контракта дополнен подпунктами следующего содержания: 4.4.44.    Обязательства    Подрядчика    в    отношении    казначейского сопровождения целевых средств (авансового платежа):

4.4.44.1. Открыть лицевой счет для , учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденного Постановлением Правительства № 1765 от 30.12.2018.

4.4.44.2. Представлять в территориальные органы Федерального казначейства документы, предусмотренные порядком санкционирования целевых средств.

4.4.44.3. В целях санкционирования целевых расходов (авансового платежа) территориальным органом Федерального казначейства осуществлять подготовку Сведений об операциях с целевыми средствами, по форме, согласно приложению № 1 к Порядку осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», утвержденного Приказом Минфина России № 229н от 08.12.2018 в соответствии с Перечнем направлений расходования целевых средств согласно приложению № 4 к указанному 11орядку и предоставлять их на утверждение Заказчику».

Полагая, что заключение дополнительного соглашения противоречит ч.  1ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), прокурор  обратился с настоящим  иском в суд.  

Согласно пункта 1 и 2 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья  46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Так, по смыслу пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе существенными условиями контракта в том числе являются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе, в частности, когда возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

Условия оспариваемого дополнительного соглашения от 21.12.2017 №4 о порядке и сроках предварительной оплаты выполненных работ, не относятся к перечню условий, возможность изменения которых предусматривалась пунктом 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку они не касаются срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг.

Так, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства  существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для изменения контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение от 18.12.2019 N2 об изменений существенных условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ, при отсутствии предусмотренных статьей 451 ГК РФ и статьей 95 Закона о контрактной системе оснований для такого изменения, является недействительной сделкой как нарушающей законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиком и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным  дополнительное соглашение от 18.12.2019 №2 к муниципальному контракту от 01.08.2019 №013730003777190002910001, заключенному между муниципальным казенным учреждением "Городское строительство" и Фондом поддержки доступного жилья в Калужской области. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское строительство", г. Обнинск, Калужской области,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Фонда поддержки доступного жилья в Калужской области, г.Калуга,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                          И.В. Чехачева