И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                 Дело № А40-52397/24-151-391

20.09.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Д.О.М.» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «ХВАЦ ГРОУП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 750 000 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.  

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

24.07.2023 между ООО «Д.О.М.» (Подрядчик) и ООО «ХВАЦ ГРОУП» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № Суб-01/2023, согласно которого Субподрядчик обязался осуществить комплекс подрядных работ на объекте капитального строительства: «Административное здание, ул. Краснопролетарская, влд. 31/1, р-н Тверской» (г. Москва) (далее по тексту Договор № Суб-01/2023) в соответствии со сметой. Рабочей документацией (проект стадия «Р»).

Срок начала работ на объекте и срок окончания, согласно п.п. 3.2., 3.3 Договора № Суб-01/2023: с даты заключения Договора по 27.07.2023г. В дату окончания работ включены сдача результата работ Ответчиком и его приемка Истцом по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), передача Ответчиком Истцу документов (в т.ч. исполнительной документации) в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора Истец был вправе по своему усмотрению перечислить Ответчику авансовые платежи.

Истцом по Договору № Суб-01/2023 произведены следующие авансовые платежи, в соответствии с платежными поручениями:

№ 2161 от 25.09.2023 в размере 2 000 000.00 руб.

№ 2234 от 27.09.2023 в размере 5 000 000.00 руб.

№ 2473 от 12.10.2023 в размере 5 000 000.00 руб.

№ 2608 от 20.10.2023 в размере 5 000 000.00 руб.

№ 2668 от 03.11.2023 в размере 5 000 000.00 руб.

№ 2879 от 10.11.2023 в размере 2 000 000.00 руб.

№ 2880 от 10.11.2023 в размере 3 000 000.00 руб.

№ 3070 от 23.11.2023 в размере 5 000 000,00 руб.

№ 3342 от 12.12.2023 в размере 5 000 000.00 руб.

№ 3523 от 26.12.2023 в размере 8 000 000,00 руб.

Всего перечислено авансовых платежей на сумму 45 000 000.00

По состоянию на 15.03.2024 результат работ Истцу не представлен. Не представлены также Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), прошедшие согласование и письменное подтверждение у представителя Полрядчика и/или Генподрядчика, Технического надзора (Технического Заказчика) (п. 4.3.5.1. Договора); Исполнительная документация: акты скрытых работ.

11.09.2023 между ООО «Д.О.М.» (Подрядчик) и ООО «ХВАЦ ГРОУП» (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № Суб-Марушкино/2023. согласно которого Субподрядчик обязался осуществить комплекс подрядных работ на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс «Марушкино», по адресу: д. Марушкино. поселение Марушкинское, г. Москва» (далее «Объект»), (далее по тексту - Договор № Суб-Марушкино/2023) в соответствии со сметой. Рабочей документацией.

Срок начала работ на объекте и срок окончания, согласно п.п. 3.2., 3.3 Договора № Суб-01/2023: с даты заключения Договора по 31.09.2023г. В дату окончания работ включены сдача результата работ Ответчиком и его приемка Истцом по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). передача Ответчиком Истцу документов (в т.ч. исполнительной документации) в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора Истец был вправе по своему усмотрению перечислить Ответчику авансовые платежи.

Истцом по Договору № Суб-Марушкино/2023 произведены следующие авансовые платежи, в соответствии с платежными поручениями:

№2127 от 19.09.2023 в размере 1 250 000.00 руб.

№ 2235 от 27.09.2023 в размере 5 000 000,00 руб.

№ 2924 от 15.11.2023 в размере 5 000 000,00 руб.

№ 3524 от 26.12.2023 в размере 7 000 000.00 руб.

Всего перечислено авансовых платежей на сумму 18 250 000.00 руб.

По состоянию на 15.03.2024 результат работ Истцу не представлен. Не представлены также Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). прошедшие согласование и письменное подтверждение у представителя Подрядчика и/или Генподрядчика. Технического надзора (Технического Заказчика) (п. 4.3.5.1. Договора): Исполнительная документация; акты скрытых работ.

Кроме того, в связи с намерением сторон заключить договор на субподрядные работы на объекте «Общеобразовательная школа в г/о Троицке в г. Москве» Истцом по платежному поручению № 3125 от 30.11.2023 было перечислено 5 000 000,00 руб. Однако впоследствии договор заключен не был.

Всего по состоянию на 15.03.2024 сумма задолженности Ответчика составляет 68 250 000.00 руб.

Согласно п. 15.1.3.. 15.1.5. (условия договоров аналогичны), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, за сам факт нарушения сроков начала и окончания выполнения работ, установленных в Договоре, дополнительно предусмотрена неустойка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Следовательно Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты штрафа по Договору № Суб-01/2023 и Суб-Марушкино/2023 всего 500 000.00 руб.. по 250 000.00 руб. по каждому договору.

29.01.2023 Ответчику было передано требование № 064 о возврате неотработанных авансовых платежей в размере 68 250 000.00 руб., которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена не обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  63 250 000 руб. 00 коп., поскольку истец предъявляет требования по договорам, которые являются действующими и не расторгались. В связи с чем требования в данной части заявлено преждевременно.

Вместе с тем. поскольку доказательств заключения договора на выполнение работ по объекту «общеобразовательная школа в г/о Троицке в г. Москва» в материалы дела не представлено, истец указывал, что договор так и не заключен, ответчиком данное заявление документально не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп., поскольку доказательств освоения аванса также не представлено.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из буквального толкования п. 15.1.1 договора (ст. 421, 431 ГК РФ), и отмечает, что претензия не содержит требования о взыскании штрафа. 

Кроме того, по договору №Суб-01/2023 от 24.07.2023 п. 15.1.4 предусмотрена иная форма ответственности в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе за нарушение срока начала и завершения работ в полном объеме) в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ или до даты расторжения договора. 

Аналогичный пункт 15.1.4 и размер ответственности предусмотрен по договору № Суб-Марушкино/2023 от 11.10.2023.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ХВАЦ ГРОУП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Д.О.М.» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 545 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская