АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4344/2020

город Саранск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                 Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя, доверенность №114 от 27.12.2019,

от ответчика: ФИО4, представителя, доверенность от 07.07.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия  (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган)  обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку не имел умысла в совершении правонарушения, указал смягчающее ответственность обстоятельство: отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 в Управление Росреестра по Республике Мордовия поступило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.05.2019 по делу №А39-4584/2016 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО5

Управлением Росреестра по Республике Мордовия в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в период с 19.06.2019 по 19.07.2019 проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2016) по делу №А39-4584/2016 гражданин ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" (г.Санкт-Петербург).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО5 продлена до 15.05.2019, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 15.05.2019, финансовому управляющему ФИО2 предложено представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника – гражданина ФИО5 с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в случае невозможности завершения в указанный срок всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина – представить отчет о проделанной работе за прошедший период.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.05.2019) по делу                              №А39-4584/2016 процедура реализации имущества гражданина                ФИО5 завершена.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указывает, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 указанного Федерального закона, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее по тексту – Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299) отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, согласно которой в отчет арбитражного управляющего включается раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" с указанием имущества, включенного в конкурсную массу, и имущества, исключенного из конкурсной массы.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019) по делу №А39-4584/2016 установлено, что ФИО6 является получателем пенсии по старости.

Как указывает административный орган, в отчетах финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 от 22.02.2017, 18.08.2017, 27.09.2017, 15.11.2017, 14.03.2018, 25.05.2018, 30.07.2018, 23.08.2018, 06.11.2018, представленных в арбитражный суд, в разделе "сведения о сформированной конкурсной мессе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о денежных средствах, полученных ФИО5 (пенсия по старости), а также не отражены денежные средства, исключенные из конкурсной массы (прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка).

Таким образом, финансовым управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как установлено административным органом, в нарушение положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенных на 22.06.2017, 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018, 26.06.2018, 26.09.2018, 14.12.2018, не указаны дата и место рождения должника, его СНИЛС.

Кроме того, в протоколах собраний кредиторов от 22.03.2017, 22.06.2017, 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018 отсутствуют идентифицирующие ФИО5 сведения:  дата и место рождения, СНИЛС.

В протоколах собраний кредиторов от 26.06.2018, 26.09.2018 отсутствуют сведения в отношении должника о месте его рождения, месте жительства.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпунктам "а", "е", "з" пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее по тексту – Общие правила от 06.02.2004 №56) арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; повестка дня собрания.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных положений в протоколах собрания кредиторов, проведенных 22.03.2017, 22.06.2017, 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018, 26.06.2018, 26.09.2018, финансовым управляющим не указаны паспортные данные и адрес должника, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Федерального закона от 26.10.2002              №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличии каких-либо препятствий для исполнения им своих обязанностей, ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Мордовия не представлено.

На основании вышеизложенного, административным органом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 5 статьи 213.7, пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктами "а", "е", "з" Общих правилах от 06.02.2004 №56, пунктами 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

26.07.2019 заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00201319, в котором сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества гражданина  проходит в соответствии с главой X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 в отчетах финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 от 18.08.2017, 27.09.2017, 15.11.2017, 14.03.2018, 25.05.2018, 30.07.2018, 23.08.2018, 06.11.2018, представленных в арбитражный суд, в разделе "сведения о сформированной конкурсной мессе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны сведения о денежных средствах, полученных ФИО5 (пенсия по старости), а также не отражены денежные средства, исключенные из конкурсной массы (прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка).

В нарушение положений пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенных на 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018, 26.06.2018, 26.09.2018, 14.12.2018, не указаны дата и место рождения должника, его СНИЛС.

В протоколах собрания кредиторов, проведенных 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018, финансовым управляющим не указаны дата и место рождения, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, ИНН, СНИЛС.

Кроме этого, в протоколах собрания кредиторов, проведенных 26.06.2018, 26.09.2018 отсутствуют идентифицирующие ФИО5 сведения: место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В нарушение подпунктов "а", "е", "з" пункта 10 Общих правил от 06.02.2004 №56  в протоколах собрания кредиторов, проведенных 22.09.2017, 22.12.2017, 26.03.2018, 26.06.2018, 26.09.2018, финансовым управляющим не указано общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов.

При этом в материалах дела отсутствуют отчет финансового управляющего от 22.02.2017, уведомление о собрании кредиторов, проведенном 22.06.2017, протоколы собраний кредиторов от 22.03.2017, 22.06.2017.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 5 статьи 213.7, пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктов "а", "е", "з" Общих правил от 06.02.2004 № 56, пунктов 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего               ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказана материалами административного дела и арбитражным управляющим ФИО2 не отрицается.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных основаниях Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно в пределах своих полномочий, установленных              КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2  дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении №00201319 от 26.07.2019 составлен уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО3 в присутствии представителя арбитражного управляющего – ФИО4, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление Росреестра по Республике Мордовия правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов, государства и общества, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение является малозначительным, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина