АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15036/2021

г. Оренбург

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Недр» (с.Ивановка, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 120 771, 30 руб.,

при участии в деле третьего лица – временного управляющего ООО «Недр» ФИО2

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (далее - истец, ООО «Предприятие Строймех») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недр» (далее - ответчик, ООО «Недр») о взыскании задолженности в размере 120 771, 30 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Недр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» взыскана задолженность по договору поставки №47 от 10.11.2018 в размере 120771 руб. 30 коп., в том числе сумма предварительной оплаты в размере 110000 руб., уплаченная по платежному поручению №1481 от 14.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.11.2021 в размере 10771 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12678/2023 от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2022 по делу № А47-15036/2021, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, отменено. Дело № А47-15036/2021 направлено в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.10.2023 произведена замена судьи Третьякова Н.А. на судью Никулину М.В. для рассмотрения дела №А47-15036/2021.

08.11.2023 определением суда назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо временный управляющий ООО «Недр» ФИО2 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем несет обязанность по возврату денежной суммы, уплате процентов. 

Ответчик и третье лицо отзыв в материалы дела не представили. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №47 от 10.11.2018 (далее - договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется отгрузить своими силами песчано-гравийную смесь (ПГС), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок действия договора определен с момента заключения по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению N 1481 от 14.11.2018 на сумму 500 000 руб. произведено перечисление денежных средств ответчику. 

19.11.2018 ответчик платежным поручением №69 от 19.11.2018 произвел в адрес истца частичный возврат денежных средств в размере 390 000 руб.

За весь период действия договора, поставка товара ответчиком на оставшуюся сумму оплаты не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 110 000 руб. не возвращены истцу. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, истцом ответчику посредством почтовой связи  направлена претензия от 30.08.2021 о возврате суммы предварительной оплаты, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указывалось выше, во исполнение условий договора истцом по платежному поручению N 1481 от 14.11.2018 на сумму 500 000 руб. произведено перечисление денежных средств ответчику. 

19.11.2018 ответчик платежным поручением №69 от 19.11.2018 произвел в адрес истца частичный возврат денежных средств в размере 390 000 руб.

За весь период действия договора, поставка товара ответчиком на оставшуюся сумму оплаты не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 110 000 руб. не возвращены истцу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Предъявляя в направленной ответчику претензии требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. 

Как следует из материалов дела направленная истцом претензия ответчиком получена 02.09.2021. 

В связи с этим оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется. 

Поскольку документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата полной суммы перечисленных ему денежных средств ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 110 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом на сумму невозвращенной ответчиком предварительной оплаты в размере 110 000 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2020 по 22.11.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 771, 30 руб. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, следует с ответчика взыскать задолженность по договору поставки №47 от 10.11.2018 в размере 120 771 руб. 30 коп., в том числе сумму предварительной оплаты в размере 110 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1481 от 14.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.11.2021 в размере 10 771 руб. 30 коп. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 623 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 623 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №47 от 10.11.2018 в размере 120 771 руб. 30 коп., в том числе сумму предварительной оплаты в размере 110 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1481 от 14.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 22.11.2021 в размере 10 771 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина