2196/2023-291951(7) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1277/2023

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей  компании "Большой камень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 03.06.2008, адрес: 692801, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321253600075559, дата регистрации 28.09.2021, дата рождения  21.11.1993, место рождения п. Шкотово Приморского края, адрес: 692880, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, встречный иск об уменьшении платы за услуги 

судебное заседание проведено посредством онлайн-режима с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

при участии в заседании: 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Большой  камень» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 145 520 руб. 49 задолженности за  оказанные в период с 01.05.2019 по 30.06.2022 услуги по содержанию нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-36, и 46 271 руб. 12 коп. пени за период с 11.06.2019 по 12.08.2022, и, кроме того,  5 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО2 и  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Истцом 09.02.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых заявлений,  согласно которого просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Большой Камень»  задолженность по оплате нежилого помещения по адресу: 

<

...>, 1-36 за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 года в размере  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1277/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

145 520 руб. 49 коп., пени за период с 11.06.2019 по 03.02.2023 в размере 36 707 руб. 65  коп., государственную пошлину в размере 5 036 руб.  

В материалы дела от третьего лица ФИО2 поступил письменный  отзыв от 19.04.2023, согласно доводов которого указала на то, что работы,  предусмотренные тарифом за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,  управляющей компанией не выполняются в полном объеме. Так, за последние три года  не производилось восстановление отмостки, состояние в котором она находится,  исключает возможность ее уборки, ремонт подвальной двери не осуществлялся.  Текущий ремонт многоквартирного дома в нарушение требований Постановления  Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не производился, в связи с чем, в  удовлетворении исковых требований просила отказать.  

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просил уменьшить  плату за жилищные услуги, начисленные ООО Управляющая Компания «Большой  Камень» за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 года на сумму в размере 99 764 руб. 43  коп.; освободить ФИО1 от уплаты за жилищные услуги перед ООО  Управляющая компания «Большой Камень» за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 года  на сумму в размере 99 764 руб. 43 коп.; освободить ФИО1 от уплаты пени  на основании вышеприведенных норм.  

Определением суда от 22.09.2023 судом принято встречное исковое заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное  заседание в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с  учетом представленных уточнений в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель ответчика настаивала на доводах отзыва, просила отказать в  удовлетворении требований, указав на то, что собственниками МКД не был утвержден  способ управление домом, а так же указал на преюдициальность решения Шкотовского  районного суда для настоящего дела.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

В судебное разбирательство, продолженное после перерыва, третьи лица и  ответчик по первоначальному исковому заявлению не явились, в связи с чем, суд,  руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В материалы дела от ответчика по первоначальному исковому заявлению  поступили ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрении,  а также о рассмотрении дела в отсутствие лица, в котором указал на отсутствие  доказанности заявленных исковых требований истцом.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, настаивал на их удовлетворении.  

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не  представлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом  установлено следующее.  

По тексту искового заявления, истец указал на то, что истец выполняет работы и  оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № 17 по ул. Гагарина в г.  Большой камень и оказывает работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в этом доме.  

Должник владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением по адресу 

<

...>, 1-36. Доля в праве должника составляет  1/6.  

Как указывает ответчик, у должника за период с 01.05.2019 по 30.06.2022  образовалась задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения с учетом  доли в праве в размере 145 520 руб. 49 коп.  

Кроме того, истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации начислены пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по  12.08.2022в размере 46 271 руб. 12 коп.  

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд за взысканием  задолженности по оплате нежилого помещения по адресу: 

<

...>, 1-36 за период с 01.05.2019 по 30.06.2022 в размере 145 520  руб. 49 коп., пени за период с 11.06.2019 по 12.08.2022 в размере 46 271 руб. 12 коп., и,  кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  изучив в полной мере представленные сторонами доказательства по делу, отказывает в  удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть  3 статьи 39 ЖК РФ).  

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно  собственниками помещений.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  

управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества  в МКД в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в  пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт  жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не создано  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого  помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и  устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники  помещений многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о  выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом  местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального  значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего  субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия  осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных  образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8  статьи 162 ЖК РФ).  

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность (управляющая организация), по отношению к лицу,  не осуществляющему предпринимательскую деятельность (собственники помещений в  МКД), допускается только в специально установленных законом или иными правовыми  актами случаях (абзац 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что на основании выписки из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 10.11.2016,  

Котельникову Ивану Анатольевичу на праве общей долевой собственности № 25-25/00025/008/004/2016-3097/1 от 10.11.2016, доля в праве 1/6 нежилое помещение, назначение  торговое, площадь 1236,4 кв.м., этаж 1 (подвал), адрес объекта: Приморский край, г.  Большой-Камень, ул. Гагарина, д. 17, пом. 1-35, 1-37, кадастровый номер  25:38:010201:15811, а так же собственниками нежилого помещения являются  Котельников Сергей Анатольевич с долей в праве 1/6 нежилого помещения,  Котельников Андрей Анатольевич с долей в праве 1/6 нежилого помещения, Бакулина  Наталья Анатольевна с долей в праве 1/3 нежилого помещения, Котельникова Надежда  Валерьевна с долей в праве 1/6 нежилого помещения.  

В материалы дела представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенное в форме заочного голосования от  03.07.2008.  

Согласно указанного протокола повестка для общего собрания собственников  помещений была следующая: выбор способа управления – управление управляющей  компанией; утверждение условий договора управления домом; утверждение размера  платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в доме; утверждение процента софинансирования за работы по  капитальному ремонту общего имущества в доме; утверждение перечня капитальных  ремонтов; утверждение лиц уполномоченных осуществлять контроль исполнения  управляющей организацией договора управления; о предоставлении полномочий  Управляющей организации выступать представителем ФИО7 помещений в  органах местного самоуправления по вопросам формирования земельного участка, на  котором расположен дом, и по другим вопросам, связанные с управлением домом;  утверждение порядка проведения последующих общих собраний собственников  помещений в доме; утверждение порядка оформления протокола настоящего общего  собрания; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых  ими решениях и об итогах голосования; утверждение места хранения протокола и  других документов данного общего собрания; утверждение даты проведения годового  общего собрания.  

Согласно протоколу от 03.07.2008 собственники помещений рассмотрели вопросы  повестки дня и решили выбрать способ управления – управляющая организация ООО  «Жилищная компания-2», утвердить условия договора управления ООО «Жилищная  компания-2», а также приняты решения по иным вопросам, стоящим на повестке дня.  

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 30.03.2009 по делу   № 2-323/09, иск ООО «Огонек» к ООО «Жилищная компания-2», ФИО8 о признании недействительным протокола о собрании жильцов  многоквартирного дома по ул. Гагарина в г. Бльшой Камень от 03.07.2008 № 1 –  удовлетворен; принято признание иска ООО «Огонек» ответчиками ООО «Жилищная  компания-2», ФИО8 о признании недействительным  протокола № 1 о собрании жильцов многоквартирного дома по ул. Гагарина 17 в г.  Большой камень от 03.07.2008; признан недействительным протокол № 1 от 03.07.2008  собрании жильцов многоквартирного дома по ул. Гагарина в г. Большой Камень.  

Протоком № 3 от 08.09.2014 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Большой Камень, ул.  Гагарина, д. 17, проведенного в форме заочного голосования, на повестку дня общего  собрания собственников помещений поставлены вопросы: утвердить минимальный  перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества – приложение № 2  к договору управления МКД обеспечивающего содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; установить  плату за содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающую содержание общего  

имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства;  утвердить договор управления МКД; утверждение порядка уведомления собственников  помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования.  

Решением № 3 единственного участника общества с ограниченной  ответственностью «жилищная компания-2» от 26.11.2018 принято решение об  изменении наименования ООО «Жилищная компания-2» на новое наименование  общество с ограниченной ответственностью «Большой Камень».  

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Большой  Камень» 25.01.2019 предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами № 513.  

Протоколом № 1/2019 общего внеочередного собрания собственников помещений  в многоквартирном доме № 17 по ул. Гагарина в г. Большой Камень Приморского края  от 06.08.2019, на повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы: о  выборе председателя общего собрания; о выборе секретаря общего собрания; о выборе  лиц, осуществляющих подсчет голосов общего собрания; об определении способа  управления согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственников о проведении общих собраний  собственников; об установлении платы за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 и об  утверждении тарифа за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; за  содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и размере и объеме  утвержденном собственниками помещений МКД; об определении места хранения  протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников по  вопросам, поставленным на голосование; о принятии решения о заключении  собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени,  соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2019.  

Так, с 12.01.2019 вступили в силу изменения в жилищное законодательство, а  именно статья 161 ЖК РФ дополнена частью 17, согласно которой управление  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован,  не определена управляющая организация, в том числе по причине признания  несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом,  осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях,  которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до  выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным  домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в  многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного  частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от  21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  

предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей  организацией, определенной решением об определении управляющей организации,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б"  пункта 17 Правил № 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей  организации как исполнителя коммунальных услуг.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что способ  управления многоквартирным домом выбирался единожды на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола № 1 от  03.07.2008, однако, указанный протокол решением Шкотовского районного суда  Приморского края от 30.03.2009 по делу № 2-323/09 признан недействительным. В связи  с чем, в нарушение п. 3 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений в многоквартирном  жилом доме не выбран способ управления МКД, на основании чего ООО УК «Большой  камень» не правомочна оказывать услуги по управлению МКД, расположенным по  адресу Приморский край, г. Большой камень, ул. Гагарина, д. 10, управляющая  компания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Кроме того, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не  представлено доказательств того, что органом местного самоуправления ООО УК  “Большой Камень” определена, как управляющая организация для управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.  

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, у  нежилого помещения, назначение торговое, площадь 1236,4 кв.м., этаж 1 (подвал),  адрес объекта: 

<

...>, 137, кадастровый номер 25:38:010201:15811, помимо ответчика имеются еще 4  собственника, которым на праве общей долевой собственности принадлежит спорное  нежилое помещение в МКД. Однако, истцом предъявлены требования только к одному  ответчику, доказательств обращения за взысканием к остальным собственникам  нежилого помещения в долях принадлежащего им имущества, в материалы дела не  представлено, в связи с чем, суд может сделать вывод о том, что истцом не верно  указан круг ответчиков в соответствии со статьей 46 АПК РФ. А так же, суд указывает  на то, что истцом предъявлено требование за нежилые помещения по адресу: 

<

...>, 1-36, однако, согласно выписки из  ЕГРН, собственникам принадлежат помещения № 1-35, 1-37, что свидетельствует о том,  что истцом не конкретизирована причина, по которой истцом произведен расчет  задолженности не за все, принадлежащие ответчику помещения, а также из расчета суду  не представляется возможным сделать вывод о том, что истцом предъявлено требование  о взыскании с ответчика задолженности, исходя из доли в праве собственности на  недвижимое имущество.  

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в  том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  

имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N  491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила  оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются  Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме).  

Расчет основного требования предъявлен истцом не только не верно , но и не в  соответствии с п.3 ст. 39, 158 ЖК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

При расчете требований истец должен был определить объем помещения ИП  ФИО1 и рассчитать долю в праве на общее имущество в МКД, как следует  из расчета истца, тариф умножен на размер нежилого помещения, что составляет размер  исковых требований, что прямо противоречит требованиям действующих норм  жилищного законодательства.  

Иные доводы сторон судом не рассматриваются, поскольку противречат  материалам дела и не имеют существенного значения для разрешения спора по  существу.  

На основании вышеизложенного, суд не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения требований истца.  

Требование о взыскании пени суд также признает необоснованным, поскольку  пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не  подлежащего удовлетворению.  

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО1, оставляет  его без рассмотрения.  

В материалы дела от истца по встречному исковому заявлению поступило  ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку  при подаче указанного иска, истец не обладал всеми представленными в материалы  дела документами, а также ему не были известны все обстоятельства дела.  

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом.  

Поскольку по первоначальному иску судом отказано в удовлетворении  требований в полном объеме, а истцом заявлено об оставлении искового заявления без  рассмотрения, суд счел возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителей по исковому заявлению и встречному исковому заявлению по  

уплате государственной пошлины относятся судом на них самих, а также подлежит  взысканию в федеральный бюджет недоплаченная сумма государственной пошлины с  истца по первоночальному исковому заявлению, поскольку исковое заявление  рассмотрено в Арбитражном суде Приморского края. Поскольку встречное исковое  заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании  “Большой Камень” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 1 431 (одну тысячу четыреста тридцать один) рубль государственной  пошлины.  

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321253600075559) из федерального  бюджета 3 991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль государственной пошлины,  уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/53 от  14.09.2023, операция 47.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В.