АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5796/2020

г. Салехард

15 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании             4 157 846 рублей 43 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.05.2020г., ФИО2 по доверенности от 05.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» убытков в размере 1 131 531 рубля 74 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением последним своих обязательств, а также пени в размере 3 026 314 рублей  69 копеек за нарушение срока выполнения работ по технологическому присоединению.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

Прибывшие в судебное заседание представители от ответчика были заслушаны.

От истца поступило ходатайство отложить судебное разбирательство по причине нахождения его представителя на режиме самоизоляции.

Ознакомившись с ходатайством, суд признал возможным рассмотреть спор по существу, не откладывая судебное заседание. Иск достаточно мотивирован, возражения на отзыв имеются, о необходимости преставления дополнительных доказательств нарочным не заявлено.

В исковом заявлении истец пояснил, что с 2017 года у него возникла потребность в подключении своих объектов, находящихся на удаленном расстоянии от линий электропередач, к энергоснабжению. С этой целью, был  заключен договор с АО «РСК Ямала» от 16.08.2017 № 176 ТП/ЭС. Сетевая организация обязалась в срок до 17.12.2017г. осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» - оплатить их.

Поскольку в согласованный срок объект не был подключен, то с АО «РСК Ямала» был заключен договор № 365 ТП/ЭС от 27.12.2017 на временное электроснабжение объекта до подключения постоянного электроснабжения по договору № 176 ТП/ЭС.

Согласно письму заместителя начальника по флоту Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства от 01.06.2018 № 01/715, с 09.00 часов 01.06.2018, в связи с неисполнением Сетевой организацией условий договора № 365 ТП/ЭС энергообеспечение объекта осуществляется за счет собственных ресурсов. Возобновление подачи электропитания по подводному кабелю было произведено с 17:00 часов  23.07.2018.

Истец полагает, что в результате отсутствия подачи электроэнергии в это время ему были причинены убытки, которые состоят из: 

- израсходовано 23 638,00 кг топлива по ценам договоров 2017 года, на сумму                1 020 345,00 рублей;

- израсходовано масла моторного 419,62 кг на сумму - 18 551,40 рублей;

- понесены затраты на обслуживание электрических станций РМБ (в том числе рабочий персонал - 3 человека) в размере 92 635,34 рублей.

Согласно подписанному между сторонами акта, услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики оказана в полном объеме лишь 06.12.2018г. 

Пени начислены на основании п. 17 договора 16.08.2017 № 176ТП/ОПС за период с 18.12.2017г. по 05.12.2018г.

Ответчик в отзыве не признал своей вины ни в несвоевременном подключении объектов истца к электроснабжению на постоянной схеме, ни в прекращении подачи электричества.

Ответчик пояснил, что Постановлением Правительства Российской Федерации от № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а)подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

б)заключение договора;

в)выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д)составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (п. 7).

В ходе исполнения договора от 16.08.2017 № 176 ТП/ЭС установлен ряд обстоятельств, препятствующих осуществлению указанных мероприятий в установленные договором сроки с (16.08.2017 по 18.12.2017), это:

- сложное расположение объекта: левый берег судоходной р. Полуй. На стадии подготовительных работ прорабатывались различные варианты строительства ЛЭП-бкВ через р. Полуй, в результате чего был определен единственный возможный способ прокладки кабельной через судоходную р. Полуй протяженностью 420 м. методом горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ), с учётом выполнения комплекса изыскательских (инженерно-геологических, инженерно-гидрологических) работ для построения оптимального профиля трассы прохождения КЛ-6 кВ и выбора необходимого оборудования, обеспечивающего долгий срок эксплуатации указанных кабельных линий.

- необходимость для субъекта естественных монополий в соответствии с требования части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» привлекать для выполнения подрядных работ подрядчиков только на основании торгов, на что требуется время.

В период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года Сетевой организацией велась разработка проектной документации для технологического присоединения объекта Заявителя, а также принималось решение о порядке и способе технологического присоединения Объекта: по воздуху (ВЛ-бкВ), либо по дну судоходной р. Полуй (КЛ-бкВ).

Рамочный договор на выполнение строительно-монтажных работ по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям             № РСКС-60-12-17 ОЗЦ заключен 22.12.2017г.

В декабре 2017 года произведён сбор коммерческих предложений и поискпотенциального подрядчика, для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под строительство ТП. 09 января 2018 года заключен договор с ООО «Ямал-Недвижимость» на кадастровые работы по образованию земельного участка под размещение КТП-208. 19 февраля 2018 года принят результат кадастровых работы по образованию ЗУ под строительство ТП. 26 февраля 2018 года схема прокладки КЛ-бкВ от ТП-74 до ТП-208 направлена на рассмотрение и согласование в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард. Ответное письмо от Департамента о предварительном согласовании указанной выше схемы прокладки КЛ-бкВ получено 05 марта 2018 года.

В декабре 2017 года подготовлена техническая документация на поставкукомплектной ТП (КТПК № 208-6/0,4 кВ) для подключения Объекта Заявителя. В январе 2018 года инициировано проведение закупочной процедуры по определению поставщика КТПК. По итогам рассмотрения заявок, 26 марта 2018 года заключен договор на поставку ТП № РСКС-04-01-18 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭТП». Срок поставки товара: 60 календарных дней с момента подписания договора (25.05.2020). Товар от ООО «ЭТП» принят 23 апреля 2018 года.

В начале декабря 2017 года произведён сбор коммерческих предложений и поиск потенциального подрядчика для проведения проектно-изыскательских работ по строительству объекта: «КЛ-бкВ от ТП № 74 до КТПК № 208 -1 этап». В феврале 2018 года подготовлена техническая документация по организации. В марте 2018 года инициировано проведение закупочной процедуры по определению подрядной организации. По итогам рассмотрения заявок, 26 марта 2018 года заключен договор           № РСКС-17-02-18 ОЗЦ на проведение ПИР с ООО «ЦентрГрадПроект». Срок выполнения работ 50 календарных дней с момента заключения договора до (15.05.2020).

В июне 2018 года на основании заключения ООО «ЦентрГрадПроект»подготовлена техническая документация на закупку кабельной продукции итермостойкой трубы и организованы закупочные процедуры на поставку указанного выше оборудования. 12 июля 2018 года заключен договор № РСКС-76-06-18 ОЗЦ на поставку термостойкой трубы для защиты КЛ с ООО «Техстрой». Срок поставки оборудования: 45 календарных дней с момента заключения договора. Товар поступил в конце августа 2018 года.

23 июля 2018 года заключен договор № РСКС-81-06-18 ОЗЦ с ООО «Промкомплект» на поставку кабельной продукции для ТП Объекта Заявителя. Срок поставки оборудования: 75 календарных дней с момента заключения договора. Товар поступил в начале октября 2018 года.

В начале июля 2018 года подготовлена техническая документация иорганизована закупочная процедура по строительству ТП.17 июля 2018 года заключено Соглашение № 9 к рамочному договору № РСКС-60-12-17 от 22.12.2017 на выполнение СМР с ИП ФИО3 28 июля 2018 года принят результат работ по строительству (монтажу) КТПК № 208.

В середине июля 2018 года подготовлена техническая документация иинициирована торговая процедура на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке КЛ-бкВ через р. Полуй методом ГНБ. 24 октября 2018 года заключен договор с ООО «Ямалком» № РСКС-85-07-18 на СМР по монтажу КЛ 6 кВ по дну реки Полуй до Объекта Заявителя. Срок выполнения работ по договору: до 31.12.2018. Результат подрядных работ принят 16 ноября 2018 года.

Ответчик поясняет, что он информировал Заказчика по его запросам о ходе выполнения работ - это письмо исх. № 0362 от 27.03.2018г., письмо исх. № 0549 от 26.04.2018г. Вместе с тем, Заказчик сам не выполнил ряд обязательных для него действий. 

Так, в силу п.11 Технических условий к договору № 176ТП/ЭС заказчик принял на себя обязанность разработать проектную документации на электроснабжение объекта и её согласовать с Сетевой организацией; установить на границе земельного участка объекта вводное устройство, оборудованное прибором учёта электрической энергии, соответствующего техническим требованиям и нормативам.

Уведомление о проверке выполнения технических условий по Договору                      № 176ТП поступило в адрес Сетевой организации лишь 06.11.2018 (исх. № 01/1463). По этому поводу 16 ноября 2018 года Заявителю выдан акт о выполнении ТУ и 26 ноября 2018 года Акт об осуществлении Технологического присоединения.

Касательно исполнения договора от 27.12.2017 № 365 ТП/ЭС даны следующие разъяснения.

В связи с отсутствием возможности подать электроэнергию наземным способом до конца 2017 года ответчик предложил истцу принять электроэнергию по временной схеме присоединения, в именно: задействовав ранее установленные столбы, которые были установлены вдоль береговой линии. 

Точку для временного подключения своего объекта к электрическим сетям учреждение согласовало письмом с исх. 01/1388 от 20.11.2017г. 05 декабря 2017 года письмом за исх. № 1768 в адрес учреждения направлен проект дополнительного соглашения к договору № 176 ТП/ЭС, с учетом присоединения по временной схеме.

15 декабря 2017 года повторно было предложено истцу подписать соглашение, либо подать заявку на временное технологическое присоединение объекта. 25 декабря 2017 года поступила заявка (вх. 1785) на временное присоединение к электрическим сетям.

26 декабря 2017 года в адрес заказчика направлен проект договора №365 ТП/ЭС, обратно подписанным он возвращен на следующий день. 

28 декабря 2017 года заказчику выдан акт о выполнении технических условий и Акт об осуществлении технологического подсоединения к договору ТП №365 ТП/ЭС, электроэнергия по временной схеме истцу была подана, обязательства по договору от 27.12.2017 № 365 ТП/ЭС исполнены.

Далее ответчик сообщает, что о факте отсутствия электричества на объекте заявителя ему стало известно 15.06.2018, когда поступила претензия за исх. № 13-08/252 о временном технологическом присоединении объекта. В результате принятых срочных мер электроснабжение было восстановлено. Причиной прекращения подачи электричества стал частичный снос столбов в результате подвижки на реке льда.

Сетевой организацией разработана схема прокладки временной КЛ-0,4кВ и письмом от 21.06.2018 № 0899 направлена на согласование в адрес истца. 04 июля 2018 года заявителю предоставлена информация относительно выполненных Сетевой организацией мероприятий в рамках договора № 176 ТП/ЭС, с просьбой, в целях скорейшего технологического присоединения Объекта согласовать временную схему его подключения. Решение о согласовании заявителем прокладки временной КЛ-0,4кВ поступило в адрес Сетевой организации «12» июля 2018 года. 

Таким образом, ответчик утверждает, что приступить к выполнению работ по прокладке временной линии электропередач в целях повторного технологического присоединения объекта, ранее, чем после 12.07.2018 не представилось возможным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд признал действия ответчика разумными, добросовестными  и своевременными. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования действующего гражданского законодательства, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доказывать наличие всех составляющих убытков должен истец.

По мнению суда, истец не доказал вины ответчика в прекращении подачи электроэнергии. 

 Договор № 365 ТП/ЭС от 27.12.2017г. был исполнен ответчиком в момент подачи электроэнергии на объект истца. Договор на сопровождение бесперебойной подачи электроэнергии по временной схеме между сторонами не заключался, истец оплачивать ответчику содержание электрических сетей не обязывался. Обрыв линий произошел по причине, не зависящей от ответчика. 

Поскольку на момент обрыва линий электропередач обязательства акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» по исполнению договора № 365 ТП/ЭС от 27.12.2017г. уже были исполнены, то возобновление подачи электроэнергии на объекты потребления производится по заявке заинтересованного лица. Ответчик после поступления заявки подачу электроэнергии возобновил в разумные сроки.

Соответственно, в отсутствии вины ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде возмещения понесенных истцом затрат.

 По правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора от 16.08.2017 № 176 ТП/ЭС оговорена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

При этом, по правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предоставленными документами ответчик подтвердил, что не все от него зависело для того, чтобы до конца декабря 2017 года выполнить технологическое подключение объектов истца к единой системе энергоснабжения. Акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» не затягивало намеренно свои работы и не бездействовало. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не выявлено. Ответчик выполнял работу в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что истец в нарушение раздела 2 договора и пункта 11 Технических условий только спустя год предоставил проектную документацию на электроснабжение объекта для согласования в Сетевую организацию и заявил о необходимости проверки выполнения технических условий, тем самым способствовал увеличению сдачи работ ответчиком.

Суд также обращает внимание истца на то, что по факту у него отсутствуют убытки, поскольку ответчик не прервал ту хозяйственную деятельность истца, которая была до заключения с ответчиком договора. Более того, если бы ответчик не заключил с истцом договор, то истец до сих пор бы платил за топливо, масло, за обслуживание электрических станций РМБ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба