СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4484/2019-АК

г. Пермь

16 мая 2019 года

Дело № А60-56731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой  М.А.,

судей    Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия,

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 февраля 2019 года 

по делу № А60-56731/2018,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Центрально-Уральское федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (далее – ФГУП Центрально-Уральское, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обязании ответчика  принять по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Центрально-Уральское» Медведева В.А. решение в соответствие с действующим законодательством о заключении с Федеральным государственным унитарным предприятием «Центрально-Уральское» дополнительного соглашения к договору аренды от 29.12.2016 №АЗФ-138/0865, предусматривающее право сноса зеленых насаждений на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2019  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - ФГУП Центрально-Уральское обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное конкурсным управляющим ФГУП Центрально-Уральское Медведевым В.А. В ходатайстве заявителем указано на то, что конкурсный управляющий ФГУП «Центрально-Уральское», действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-90/2014 от 07.09.2015 отказывается от ранее заявленных требований к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. Заявитель осведомлен о последствиях прекращения производства по делу, установленных п.3 ст. 151 АПК РФ. Просит принять отказ ФГУП  Центрально-Уральское от иска и прекратить производство по делу № А60-56731/2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ заявителя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекращению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и  апелляционной жалобой истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 февраля 2019 года по делу № А60-56731/2018 отменить.

Производство по делу № А60-56731/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова