ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12691/2020

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (Банка России) – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 по делу № А28-12691/2020

по исковому заявлению муниципального казённого учреждения администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области 

об образовании земельного участка, о сохранении земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

муниципальное казённое учреждение администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – Администрация, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления (далее – Банк России), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее – Росимущество), в котором просил: 

- образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка межевого плана от 30.05.2022 путём раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 по адресу: 

<

...> земельный участок, образуемый под принадлежащим муниципальному образованию Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области зданием с кадастровым (условным) номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно сведениям о характерных точках границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1; 

- сохранить земельный участок с кадастровым номером 43:35:310127:40 по адресу: 

<

...> общей площадью 2340 кв.м., разрешённое использование – общественное управление, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> в изменённых границах согласно сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40;

- прекратить право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Банка России на образуемый земельный участок с условным кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>;

- признать право собственности муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области на образованный под принадлежащее муниципальному образованию Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области здание земельный участок с условным кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и мотивированы тем, что в связи с переходом жилого дома по адресу: 

<

...> в собственность муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области истцом инициирована процедура по согласованию схемы расположения границ земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, однако схема расположения земельного участка не согласована ответчиком. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как указывает заявитель жалобы, МТУ Росимущества является территориальным органом исполнительной власти, которое осуществляет управление и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 43:35:310127:40 от имени собственника – Российской Федерации. Однако истец обратился за согласованием схемы раздела земельного участка только в Банк России, минуя МТУ Росимущества, тем самым нарушив права собственника земельного участка. То есть обязательного согласования со всеми заинтересованными лицами не было ввиду несоблюдения порядка, установленного земельным законодательством и административным регламентом.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Банк России в возражениях на апелляционную жалобу не поддержал её доводы, указав на невозможность получения истцом согласия землепользователя с соблюдением порядка и административной процедуры; полагает разрешить спор исходя из очевидной материально-правовой цели обращения истца в суд. 

Росимущество и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация, Росимущество и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:35:310127:40 (

<

...>), который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, предоставлен Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На данном земельном участке расположены, в том числе здание гаража с кадастровым номером 43:35:310127:172, здание расчётно-кассового центра с кадастровым номером 43:35:310127:139, в отношении которых зарегистрировано право владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России в пользу Центрального банка Российской Федерации.

Муниципальное образование Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области является собственником жилого дома с кадастровым номером 43:35:310127:108 (

<

...>), сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен жилой дом, в ЕГРН не содержится. 

Право собственности муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области на жилой дом, как на бесхозяйную вещь, признано на основании решения Уржумского районного суда Кировской области от 06.05.2016 по делу № 2-248/2016.

Администрация осуществила действия по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах.

В письме от 26.06.2020 № 1051 Администрация просила согласовать схему раздела земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 на два участка согласно прилагаемой схеме в добровольном порядке в срок до 20.07.2020.

Письмом от 20.07.2020 № Т433-12-17/4346 Банк России отказал в согласовании схемы расположения земельного участка.

Поскольку схема расположения земельного участка не согласована, Администрация обратилась с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов, согласно которому объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учётом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определённую в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в изменённых границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ). 

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 43:35:310127:40 находится в федеральной собственности и принадлежит Банку России на праве бессрочного пользования (запись регистрации права от 20.07.2005). Данный земельный участок имеет вид разрешённого использования  общественное управление, территориальная зона  ОД-2 (зона общественно-деловой застройки многофункционального назначения).

На спорном земельном участке кроме объектов, принадлежащих Банку России (здание расчётно-кассового центра и здание гаража), находится жилой дом, право собственности на который, как на бесхозяйную вещь, зарегистрировано за муниципальным образованием Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области 14.06.2016.

Представленный в материалы дела межевой план (составлен 30.05.2022) отражает информацию об изменениях в границах и площади как сохраняемого в новых границах земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40, так и вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40:ЗУ1. Также в дело представлена схема расположения границ земельного участка 43:35:310127:40.

На образуемый под жилой дом земельный участок приходится общая площадь 600+/- 9 кв.м., что не противоречит решению Уржумской городской Думы от 26.11.2019 № 28/88 (размер минимальной площади земельного участка для территориальных зон ОД-1, ОД-2 составляет 600 кв.м.). 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в отсутствие обоснованных возражений ответчиков, разногласий в отношении межевого плана от 30.05.2022 и схемы расположения земельных участков признал обоснованными исковые требования. 

Апелляционная жалоба также не содержит доводов по существу иска, однако апеллянт настаивает на отказе в удовлетворении иска ввиду несоблюдения истцом заявительного характера утверждения схемы расположения земельного участка. По мнению МТУ Росимущества образование земельного участка с кадастровым номером 43:35:310127:40 путём его раздела на основании судебного решения приведёт к нарушению установленного порядка и административных процедур.

Между тем доводы Росимущества и МТУ Росимущества о несоблюдении истцом административной процедуры обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Действительно, в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (утверждён приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261) заявитель должен представить реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Необходимость предоставления письменного согласия землепользователя указана и в письме МТУ Росимущества от 26.12.2017 № 01-11/8655. Невозможность представить согласованную Банком России схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласие землепользователя на раздел земельного участка подтверждается доводами Банка России (дополнения к отзыву от 07.11.2022).

Таким образом, объективная возможность соблюдения истцом установленного земельным законодательством порядка и административной процедуры отсутствует. Спор между сторонами возник в результате отсутствия согласования Банком России схемы расположения земельного участка.

Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 304-ЭС18-2938). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2022 по делу № А28-12691/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1