АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело №

А13-4879/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия»               ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 26.05.2021), 

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А13-4879/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», адрес: 160014, 

<

...>, каб. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Вологды, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), от 14.01.2020 № 12-0-16/6487/348 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Администрация настаивает на законности оспариваемого отказа ввиду нахождения объекта, за продлением срока строительства                    которого обращалось Общество, в санитарно-защитной зоне, что              подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 03.11.2015                  № 35.ВЦ.02.00.000.Т.000655.11.15. То обстоятельство, что границы санитарно-защитной зоны были изменены, по мнению подателя жалобы, не имеет существенного значения для правильного рассмотрения спора, поскольку указанное событие произошло в марте 2020 года, то есть после рассмотрения заявления Общества и принятия оспариваемого решения (14.01.2020). 

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 25.08.2011 Общество приобрело земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304002:33, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации строений и сооружений военного городка № 5, общей площадью 17 944 кв. м, по адресу:                   

<

...>.

Постановлением Администрации от 22.08.2013 № 6670 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304002:33, в котором вид разрешенного использования указан как зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Администрация выдала Обществу разрешение на строительство от 19.08.2014 № RU35327000-217 объекта – «5-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи жилого дома № 91 по ул. Чернышевского» со сроком действия до 14.03.2016. Впоследствии действие данного разрешения Администрацией продлевалось до 29.10.2017 и до 12.06.2019.

Общество 31.12.2019 обратилось в Администрацию с заявлением № 298 о продлении срока действия разрешения на строительство № RU35327000-217.

Письмом от 14.01.2020 № 12-0-6/6487/348 Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на то, что проектная документация не соответствует требованиям статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (с последующими изменениями), а именно: объект капитального строительства «Застройка участка по ул. Лаврова                     г. Вологда. 5-этажный жилой дом», предполагаемый к строительству на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304002:33, находится в установленной санитарно-защитной зоне промышленной площадки                     открытого акционерного общества «Вологодское авторемонтное предприятие» (далее – ОАО «ВАП») согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 03.11.2015 № 35.ВЦ.02.000.Т.000655.11.15. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 21.14 статьи 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены пунктом 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Оспариваемый отказ не содержит ссылки на указанную норму. В данном случае отказ Администрации обоснован тем, что строительство дома планируется осуществлять в санитарно-защитной зоне ОАО «ВАП».

Согласно подпункту «а» пункта 5  Правил № 222 в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обращение Общества с заявлением от 30.12.2019 № 298 вызвано исключительно необходимостью продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 19.08.2014 № RU35327000-217.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество представило в Администрацию градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304002:33, утвержденный постановлением Администрации от 22.08.2013 № 6670, в котором отсутствовали сведения о наличии санитарно-защитной зоны, ограничивающей использование данного земельного участка в целях жилищной застройки.

Кроме того, судами установлено, что на момент утверждения градостроительного плана земельного участка, разработки и утверждения проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и его выдачи санитарно-защитная зона ОАО «ВАП» была установлена санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.04.2012 № 35.ВЦ.02.000.Т.000191.04.12 по границе участка с кадастровым номером 35:24:0304002:33.

В данном случае изменение границы указанной зоны произошло в связи с принятием Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области решения  от 03.11.2015  № 8 «Об установлении границ окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны» на основании санитарно-эпидемиологического заключения от 03.11.2015 № 35.ВЦ.02.000.Т.000655.11.15. 

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021 по делу                                      № А13-16845/2019, которым признаны незаконными решения Администрации от 29.05.2019 № 12-1-8/2492/6785 и от 20.06.2019 № 12-1-8/2907/7905 об отказе Обществу в продлении разрешения № RU35327000-316 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304002:33 иного объекта капитального строительства (246-квартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи жилого дома № 97 по ул. Чернышевского). Мотивом вынесения оспоренных решений по названному делу среди прочего послужил довод о расположении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304002:33 в санитарно-защитной зоне промышленной площадки ОАО «ВАП», установленной согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 03.11.2015 № 35.ВЦ.02.000.Т.000655.11.15.

Также судами принята во внимание информация ОАО «ВАП» (письмо от 06.03.2020 № 25) о том, что с марта 2016 года указанное лицо не осуществляет деятельность по ремонту и эксплуатации автотранспорта; все объекты, оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду,  выведены из эксплуатации, в связи с чем санитарно-защитная зона, установленная в 2015 году, фактически перестала существовать. 

Названное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2021 по делу                              № А13-16845/2019 и подтверждается выданным ОАО «ВАП» санитарно-эпидемиологическим заключением от 03.03.2020 № 35.ВЦ.02.000.Т.000058.03.20                           (т. 1, л.д. 71-75), в соответствии с которым граница санитарно-защитной зоны установлена по границе промышленной площадки названного юридического лица (земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0304002:1461, 35:24:0304002:1034, включая земельный участок с кадастровым номером 35:240304002:851, общей площадью 7099 кв. м) по всем направлениям розы ветров.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А13-4879/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин