АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10517/2023

г. Владивосток

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2015) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317253600005810, дата регистрации: 30.01.2017) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛТРАК ЛОГИСТИК"

 о взыскании 542 500 рублей неустойки

при участии: лица, участвующие в деле, -не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 542 500 рублей неустойки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОКОЛТРАК ЛОГИСТИК".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование позиции по делу истец указал, что в рамках заключенного между сторонами договора цессии ответчик передал истцу право требования с третьего лица оплаты за услуги перевозки, которые ответчик должен был оказать в рамках договора, заключенного с третьим лицом. Истец частично стоимость переданного права оплатил, однако услуги фактически ответчиком не оказаны, в связи с чем, право требования, переданное по договору цессии, у истца не возникло, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2023 по делу №А51-926/2023 сумма оплаты взыскана с ответчика в пользу истца. В связи с просрочкой возврата денежных средств истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (Цессионарий) и ИП ФИО2 (Цедент) заключен договор уступки требования (цессии) №21 от 11.10.2022,  согласно пункту 1 которого         Цедент уступает, а ООО «Веб Логистика» принимает требования в части к ООО "СОКОЛТРАК ЛОГИСТИК", именуемому в дальнейшем «Должник», по заявке (договору-заявке) на перевозку грузов № НТ-005 от 29.09.2022.

В соответствии с пунктом 3 договора Стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования в размере 310 000 рублей.

В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику ООО «Веб Логистика» обязалось выплатить Цеденту денежные средства в размере 294 500 рублей (пункт 4 договора) в следующем порядке:

- 265 050 рублей выплачивается в течение 24 часов с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения осуществления погрузки в соответствии с условиями заявки, указанной в п. 1 без каких-либо замечаний;

- 29 450 рублей выплачивается в течение 5 дней с момента получения ООО «Веб Логистика» от Должника письменного подтверждения, что им были получены от Цедента все товаросопроводительные документы по заявке, указанной в п. 1, счет, акт и иные необходимые для оплаты документы, а также что у него отсутствуют какие-либо претензии к Цеденту по уступаемому требованию.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 265 050 рублей платежным поручением №8587 от 13.10.2022.

Как следует из искового заявления, в процессе исполнения условий договора (договора-заявке) на перевозку грузов № НТ-005 от 29.09.2022, произошла поломка транспортного средства, в связи с чем, ответчик не смог доставить груз до пункта выгрузки, доставка груза была осуществлена силами грузополучателя.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности по доставке груза по договору-заявке № НТ-005 от 29.09.2022.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2023 по делу №А51-926/2023, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Веб Логистика" взыскано 265 050 рублей неосновательное обогащение и 8 301 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 273 351 рублей.

Из указанного решения следует, что доказательств осуществления перевозки именно предпринимателем ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 11 договора ООО «Веб Логистика» вправе до получения исполнения от Должника отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Цедента, в случае, если Цедент в течение 45 (сорока пяти) дней с момента выгрузки не передал Должнику оригиналы товаросопроводительных и иных документов в соответствии с Заявки, указанной в п. 1 настоящего Договора, и при этом не предоставил мотивированное и разумное объяснение нарушения сроков предоставления документов.

С момента получения от ООО «Веб Логистика» уведомления о расторжении Договора, Цедент обязуется осуществить возврат денежной суммы, полученной им в соответствии с п.3 Договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней на расчетный счет ООО «Веб Логистика».

В случае, если Цедент не переведет в указанные выше срок денежные средства на счет ООО «Веб Логистика», то за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1% от суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Поскольку денежные средства возвращены с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата денежных средств.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей

В решении от 26.05.2023 по делу №А51-926/2023 судом установлено, что, не смотря на состоявшуюся уступку права требования по договору между ИП ФИО2 и ООО «Веб Логистика» № 21 от 11.10.2022, цедент обязан был исполнить свои обязанности по договору – заявке № НТ-005 от 29.09.2022, а именно доставить вверенный ему груз до пункта выгрузки, так как именно от выполнения этого условия зависела действительность передаваемого истцу требования.

Вышеуказанным решением установлено, что во исполнение договора цессии истец перечислил ответчику 265 050 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора-заявки суд обязал ответчика возвратить указанные денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 11 договора следует в случае, если Цедент не переведет в указанные выше срок денежные средства на счет ООО «Веб Логистика», то за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1% от суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки.

По условиям пункта 11 договора денежные средства должны быть перечислены в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Согласно ответчику об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11518477009144 уведомление вручено адресату 12.12.2022. 

Таким образом, за период с 20.12.2022 по 08.06.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 530 100 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 530 100 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с       индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>) 530 100 рублей неустойки, а также 13 533 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.В. Шипунова