АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6513/2019

г. Киров

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-ленд», строение 3, офис 513) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 

о присуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком по 08.09.2022),

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» сформировать объем  отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии расчетным методом в соответствии с договором и включить объем недоначисленного полезного отпуска  52 815 кВт*ч в течение семи дней с момента вступления решения суда в силу (с учетом уточнений  исковых требований от 14.11.2019).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик оспаривает  правомерность расчета объема полезного отпуска по многоквартирным домам по показаниям общедомовых приборов учета, вынесенных в щит учета на опоры; а также считает неправомерным расчет полезного отпуска на основании показаний общедомового прибора учета в отношении  многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях № 2-47/08-199 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию. (пункт 2.1. договора). 

Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем по указанному договору в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется в соответствии с приложением № 3 к договору как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, отпущенной из сети покупателя.

Порядок формирования  объема отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определен в приложении № 5 к договору.

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных продавцом, оплаченных платежных документов граждан-потребителей, выставленных квитанций-извещений  граждан-потребителей, квитанций-извещений граждан-потребителей, которые переведены на данную форму  оплаты).

В рамках установленных законодательством полномочий сетевой организацией осуществлен допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных жилых домах по адресам:

-  

<

...> (акт допуска от 25.12.2017),

-   

<

...> (акт допуска от 25.12.2017),

-  

<

...> (акт допуска от 26.02.2018),

-  

<

...> (акт допуска от 27.02.2018),

-  

<

...> (акт допуска от 27.02.2018),

-  

<

...> (акт допуска от 25.05.2018).

Многоквартирные дома находились в непосредственном управлении,  установка общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) носила плановый характер.

Ввиду отсутствия технической возможности установки ОДПУ на фасаде жилых домов, что установлено в результате обследования сетевой организацией (акты обследования от 09.02.2018 (ул. Рябиновая, 46), от 09.02.2018 (ул. Полевая, 85), от 11.12.2017  (ул. Зимняя, 11), от 11.12.2017 (ул. Пионерская, 27) ОДПУ в отношении жилых домов по адресам (г. Киров): ул. Пионерская, 27; ул. Зимняя, 11; ул. Рябиновая, 46; ул. Полевая, 85, установлены в щитах учета на близлежащих к многоквартирным домам опорах высоковольтных линий.

ОДПУ в отношении жилых домов по адресам (г. Киров): ул. Фрезерная, 10, ул. Зимняя, 1 установлены во вводно-распределительном устройстве дома.

Акты ввода в эксплуатацию расчетных схем ОДПУ направлены истцом в адрес  ответчика.

В связи с непринятием  указанных многоквартирных домов к расчетам по ОДПУ истцом ответчику направлена претензия от 28.09.2018 № 3-03/8303.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ил в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  пункт 2 Правил № 861).

В процессе передаче электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен пунктами 50, 51 Правил № 861, пунктами 128, 136, разделом Х Основных положений.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию на оптовом рынке. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактических потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, установленных в Основных положениях (раздел III).

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, следует, что разногласия сводятся к порядку расчета объема полезного отпуска электрической энергии (мощности) в отношении многоквартирных жилых домов; ответчиком  не были приняты к расчетам ОДПУ, величина потребленной жилыми домами электроэнергии формировалась на основании нормативов и (или) показаний индивидуальных приборов учета и после процедуры ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Ответчик считает данные акты ввода в эксплуатацию ОДПУ порочными вследствие их составления в отсутствии представителя гарантирующего поставщика и потребителя.

Оценив  доводы сторон, суд отклоняет возражения ответчика в данной части в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гарантирующий поставщик заблаговременно извещен о дате и времени допуска в эксплуатацию ОДПУ, сетевой организацией направлены письма с просьбой  направить представителя Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  (письма от 07.12.2017 №3-03/8479, от 07.02.2018 № 3-03/831, от 15.05.2018 № 3-03/4126 с отметками ответчика о получении).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном указанным разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации,  гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Гарантирующий поставщик, надлежащим образом извещенный о месте и времени составления актов, явку представителя не обеспечил (за исключением акта от 25.12.2017 (

<

...>)). 

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

 Оценив представленные акты допуска в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов), суд признает правомерность возражений ответчика в части нарушения истцом требований законодательства, предусмотренных пунктами 152 – 154 Основных положений. Уполномоченные представители собственников квартир  указанных жилых домов о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию не извещены, в соответствующих актах подпись  представителя потребителя отсутствует.

Вместе с тем, допущенные нарушения не являются безусловным доказательством порочности представленных актов допуска в эксплуатацию  ОДПУ в отношении спорных домов и невозможности принятия данных ОДПУ к расчетам в силу следующего.

Как следует из  документов, представленных  истцом, и ответчиком не опровергается, спорные дома находятся на непосредственном управлении. 

Сведения о выбранном собственниками помещений способе управления спорными многоквартирными домами в открытых информационных ресурсах (на сайте «Реформа ЖКХ»,  реестре лицензий ГЖИ по Кировской области) отсутствуют. Информация о наличии (отсутствии) в указанных домах уполномоченных представителей - лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей, у сетевой организации, гарантирующего поставщика отсутствуют. Договоры энергоснабжения по указанным домам с лицом, осуществляющим функции исполнителя коммунальных услуг, ответчиком не заключались.

При данных обстоятельствах у сетевой организации отсутствовала объективная возможность установить уполномоченного представителя собственников квартир каждого дома, избранного в установленном порядке, известить его  о дате и времени этой процедуры и включить в состав комиссии.

В силу пункта 154 Основных положений лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию.

Гарантирующий поставщик  данным правом не воспользовался, повторную проверку не инициировал, в связи с чем оснований для исключения из материалов дела представленных истцом актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, как ненадлежащих доказательств, судом не установлено.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить  оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды,  электрической энергии.

Поскольку собственники помещений в спорных многоквартирных домах не выполнили требования Закона об энергосбережении по оснащению домов приборами учета электроэнергии, указанную обязанность взяла на себя сетевая  организация (истец).

Ответчик оспаривает правомерность установки ОДПУ в отношении многоквартирных домов по адресам (г. Киров): ул. Пионерская, 27; ул. Зимняя, 11; ул. Рябиновая, 46; ул. Полевая, 85, на опорах высоковольтных линий.

В силу пункта 144 Основных положений прибору чета  подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетик либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Согласно пунктам 2, 3 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, об отсутствии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении)  будет свидетельствовать, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (подпункта «а»).

Наличие указанного критерия подтверждено представленными истцом актами обследования и ответчиком не опровергнуто.

При данных обстоятельствах принятие многоквартирных домов по адресам г. Киров): ул. Пинерская, 27, ул. Зимняя, 11, ул. Рябиновая, 46, ул. Полевая, 85, к расчетам по ОДПУ, установленным на опорах, не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету истца не включенный полезный отпуск по МКД: ул. Пионерская, 27, с января 2018 г. по апрель 2018 года составил 4 210 кВт*ч.  В расчете учтены потери в электросетях от прибора учета до внешней стены дома, таким образом, объем фактического потребления электрической энергии (мощности) приведен к границе балансовой принадлежности. С мая 2018 года расчет по МКД производится по показаниям ОДПУ.

Расчет ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

Согласно расчету истца не включенный полезный отпуск по МКД: ул. Зимняя, 11, с января 2018 г. по март 2019 года составил 1 730 кВт*ч. В расчете учтены потери в электросетях от прибора учета до внешней стены дома, таким образом, объем фактического потребления электрической энергии (мощности) приведен к границе балансовой принадлежности.

Расчет ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

Согласно расчету истца не включенный полезный отпуск по МКД: ул. Рябиновая, 46, с марта 2018 г. по март 2019 года составил 4 085 кВт*ч. В расчете учтены потери в электросетях от прибора учета до внешней стены дома, таким образом, объем фактического потребления электрической энергии (мощности) приведен к границе балансовой принадлежности.

Расчет ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

Согласно расчету истца не включенный полезный отпуск по МКД: ул. Фрезерная, 10, с марта 2018 г. по март 2019 г. составил 5 723 кВт*ч.

Расчет ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

Согласно расчету истца не включенный полезный отпуск по МКД: ул. Полевая, 85 , с марта 2018 г. по март 2019 г. составил 9 688 кВт*ч. В расчете учтены потери в электросетях от прибора учета до внешней стены дома, таким образом, объем фактического потребления электрической энергии (мощности) приведен к границе балансовой принадлежности.

Расчет ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

У сторона имеются разногласия по порядку расчета объема полезного отпуска по МКД: ул. Зимняя, 1.

Постановлением администрации города Кирова от 02.06.2017 № 1834-п  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>  признан аварийным и подлежащим сносу (до 30.12.2020).

Истец рассчитывает объем полезного отпуска по спорному МКД, исходя из показаний ОДПУ. По расчету истца объем подлежащей включению в полезный отпуск электрической энергии (мощности) составляет 27 379 кВт*ч.

Ответчик оспаривает данный расчет, указывает, что размер обязательств собственников  и управляющей компании по оплате  потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении МКД, признанного аварийным, ограничен утвержденными нормативами потребления.

Согласно представленному контррасчету, объем недовключенного полезного отпуска по МКД: ул. Зимняя, 1, составил 225,06 кВт*ч.

Истцом заявлены контраргументы:  определение объема потерь по нормативу потребления, исходя из доводов ответчика, без учета ОДПУ неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 26.12.2016, далее – Правила № 354) размер латы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный в пункте 44 указанных правил порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды, применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

Факт оборудования истцом аварийного дома  общедомовым прибором учета после его признания таковым установлен судом при рассмотрении дела.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхим и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Таким образом, при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на ветхих, аварийных, подлежащих сносу или капитальному ремонту домах, следует учитывать в случаях, когда определенный по их показаниям объем потребленного энергоресурса, не превышает показаний, рассчитанных исходя из норматива потребления.

Расход электрической энергии сверх  норматива потребления в ветхих, аварийных, подлежащих сносу  домах обусловлен физическим износом здания и представляет собой не объем потребленной электрической энергии (полезный отпуск), а потери во внутридомовых  электрических сетях, в связи с чем указанные потери не могут быть включены в объем коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией потребителям, и представляют собой потери сетевой организации.

Правомерность указанного подхода отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.03.2018 №310-ЭС18-1211, определение от 03.06.2019 №303-ЭС19-6821).

Контррасчет ответчика истцом по спорному МКД проверен, возражения по расчету отсутствуют.

В силу изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению; в объем, отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии подлежат включению 25 661,06 кВт*ч (4210 кВт*ч (Пионерская, 27) + 1730кВт*ч (Зимняя, 11) + 4085 кВт*ч (Рябиновая, 46) + 5723 кВт*ч (Фрезерная, 10)+ 9688 кВт*ч (Полевая, 85) + 225,06 кВт*ч (Зимняя, 1)). В остальной части исковых требований суд отказывает.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 13.05.2019 № 1655 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) включить в объем отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) электрической энергии 25 661,06 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-ленд», строение 3, офис 513) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина