Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск           Дело №  А42-2175/2017

“ 28 “  июля 2017   года

         Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Отель «Арктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Советская, д. 21 А, г.Североморск, Мурманская область, 184606; конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна адрес: 30 отделение связи, а/я 154, г. Петрозаводск, 

<

...>) о взыскании 346 528 руб., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года

установил:

Акционерное общество «Отель «Арктика»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 346 528 руб. за период  с 01.10.2016 по 18.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.

         Истец в судебном заседании иск поддержал.

         Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания и заседания суда  первой инстанции, в заседание не явился, отзыв и доказательства уплаты не представил. 

         С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца,  судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

           Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 85/2015-А, согласно условиям которого истец  предоставляет ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату нежилые  помещения в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 387,2 кв.м., в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик, в свою очередь,  принял на себя обязательства принять помещение, вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, установленных договором.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2015.

Согласно пункту 9.5.1 договора, размер ежемесячной платы составил 216 580 руб. 

Обязательство по оплате исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец направлял требование об оплате долга, а ответчик оформил гарантийное письмо, в котором обязался  произвести оплату.

В направленных ответчику письмах от 02.11.2016 и от 09.11.2016 истец указывал на нарушение сроков оплаты, требовал оплаты долга и возврата помещения.

  В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате,  по акту  приема-передачи от 18.11.2016 помещение возвращено ответчиком истцу.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период 01.01.2016 – 22.11.2016, подтверждающий наличие задолженности. 

Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий и обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик нарушил условие договора аренды нежилых помещений и  не внес  арендную плату за октябрь – ноябрь 2016 года, то  следует признать требования истца правомерными.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений ни по существу спора, ни по расчету не представлено, доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Долг по арендным платежам в сумме 346 528 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.  

Подробный расчет имеется в материалах дела, он произведен истцом  правильно. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 по делу №А42-5400/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184606, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Подлежащие взысканию суммы долга  за период 01.10.2016 – 18.11.2016 относятся к текущим платежам, требование о их взыскании подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

 В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в сумме 346 528 руб. долга.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 912 от 22.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 9 931 руб. В соответствии со статьями 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 931  руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Арктика» в пользу акционерного общества «Отель «Арктика» 346 528 руб.  основного долга и 9 931  руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.