Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-40891/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 509112,86 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕГАПОЛИС"  (ответчик) о взыскании 509112,86 руб. ущерба причиненного в результате повреждения  груза по договору № М/08-04/20 от 01.04.2020.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по  оказанию услуг транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.07.2024.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

ООО "МЕГАПОЛИС" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В рамках рассмотрения дела, возражений против рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Московской области сторонами не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03 сентября 2024 года  Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом исковые требования удовлетворены.

Через канцелярию суда от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-40891/24.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жемальто" (ООО "Интехкард") (Заказчик) и ООО "МЕГАПОЛИС" (исполнитель) заключен договор № М /08-04-20 на оказание транспортных услуг от 01.04.2020 (далее "договор").

Согласно п. 1 договора  «Исполнитель» обязуется осуществлять организацию пассажирских перевозок собственным транспортом или путем привлечения специализированных перевозчиков на основе Агентских договоров.

«Заказчик» обязуется своевременно производить оплату оказываемых «Исполнителем» услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, подача транспорта для перевозки пассажиров или оказания иных транспортных услуг производится на основании заказа, размещаемого «Заказчиком» через диспетчерскую службу «Исполнителя» по многоканальному телефону: 

<

***> или в личном кабинете компании, создаваемом при подписании договора.

Заказ принимается к исполнению только от уполномоченных представителей Заказчика, перечисленных в Приложении 2 к настоящему Договору.

Для оформления Заказа к исполнению, «Заказчик» обязан сообщить оператору «Исполнителя» следующую информацию:

наименование юридического лица - «Заказчика», согласно настоящего договора:

фамилию, имя и пароль (последовательность символов (букв, цифр), служащее для идентификации Заказчика), указанные в Приложении 2;

фамилию, имя и контактный телефон пассажира

дату, время и адрес подачи автомобиля;

вид Услуги (согласно Приложению 1 к настоящему Договору);

адрес конечный (маршрут поездки).

При    размещении   Заказа   на   предоставление   автомобиля   в   аэропорт   или   на железнодорожный вокзал, дополнительно сообщается рейс самолета/номер поезда.

Заказчик обязуется оформить Заказ в порядке, установленном в п. 2.1.1. настоящего Договора, не позднее 1 (одного) часа до времени подачи автотранспорта в пределах МКАД и не позднее 2(двух) часов до времени подачи автомобиля за МКАД.

«Исполнитель» не несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение заказа по заявке, поданной «Заказчиком» позднее указанного времени.

При размещении заявки «Заказчик» должен учитывать возможность парковки ТС по адресу подачи автомобиля. В случае заказа автомобиля в место назначение, где остановка/стоянка ТС запрещена, «Исполнитель» должен предпринять необходимые меры для остановки/парковки автомобиля максимально близко к адресу подачи и информированию пассажира о месте нахождения автомобиля в режиме ожидания.

Согласно п. 3.1.1. договора            «Исполнитель» обязуется круглосуточно, в полном объеме и в оговоренные Сторонами сроки организовать «Заказчику» оказание транспортных услуг в режиме заказного такси по маршрутам, согласно принятой к исполнению заявке.

Организовать осуществление пассажирских перевозок на технически исправных автомобилях на основании предварительного заказа «Заказчика».

При отсутствии технической возможности выполнения заказа, «Исполнитель» вправе отказать «Заказчику» в приеме заявки на подачу автомобиля.

В соответствии с п. 11.1. договора           «Исполнитель» вправе привлекать на договорной основе третьих лиц для своевременного и качественного выполнения размещаемых «Заказчиком» заявок на оказание транспортных услуг.

При этом, «Исполнитель» приобретает права и становится обязанным перед «Заказчиком» за действия третьих лиц, согласно заключенным с ними агентскими договорами.

В рамках указанного Договора Исполнителем оказывались услуги по автомобильной доставке груза в количестве 8 больших и 5 малых коробок по маршруту из терминала ООО «Москва Карго» (аэропорт Шереметьево г. Москва) на склад грузополучателя ООО «Интехкард» по адресу: 

<

...>.

Согласно акту о повреждении груза от 09.06.2023 г. следует, что груз интегральных микросхем по Авианакладной 555-46460960 и Счету № 23052501 от 25.05.2023 был доставлен в 14.00 09.06.2023 по адресу 

<

...> в количестве: 8 больших коробов и 5 маленьких коробок. По результатам выгрузки было установлено нарушение целостности одной коробки № 23012857, а также ее повреждения в виде разрывов, деформации и следов протектора автомобильного колеса. Также отмечено наличие замятия находящихся в коробке модулей, при этом количество модулей в коробке составляет 10 897 шт.

В качестве причины порчи груза указано следующее: «Нарушение норм перевозки груза, приведших к порче товара (модулей)».

Акт подписан представителями ООО «Интехкард» и водителем  ООО "МЕГАПОЛИС"  ФИО1

Согласно сюрвейерскому отчету стоимость поврежденного груза составила 1109112,86 руб.

Поскольку спорный товар был застрахован ООО «Абсолют Страхование»  на основании договора страхования груза № 001-015-031168/23 от 14.02.2023, страховщик признал данный случай страховым и выплатил ООО "Интехкард" с учетом франшизы 509112,86 руб. согласно платежному поручению № 41797 от 04.10.2023.

Истец направил в адрес ООО "МЕГАПОЛИС"   претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие  Главами 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации право требования переходит к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (абзац второй ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки.

Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка  осуществлялась в соответствии заявкой.

Как отмечает ответчик, для осуществления перевозок по заявкам ООО «ИНТЕХКАРД» уполномоченный представитель ООО «ИНТЕХКАРД» просила направлять конкретный экипаж - «2220», что подтверждается представленным истцом реестром поездок, а также аудиозаписью телефонной заявки от 09.06.2023, которые ответчик делает в отношении каждой заявки, и которая при необходимости может быть представлена суду.

Данный довод ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представил.

В рамках указанного Договора Исполнителем оказывались услуги по автомобильной доставке груза в количестве 8 больших и 5 малых коробок по маршруту из терминала ООО «Москва Карго» (аэропорт Шереметьево г. Москва) на склад грузополучателя ООО «Интехкард» по адресу: 

<

...>.

Согласно акту о повреждении груза от 09.06.2023 г. следует, что груз интегральных микросхем по Авианакладной 555-46460960 и Счету № 23052501 от 25.05.2023 был доставлен в количестве: 8 больших коробов и 5 маленьких коробок.

По результатам выгрузки было установлено нарушение целостности одной коробки № 23012857, а также ее повреждения в виде разрывов, деформации и следов протектора автомобильного колеса. Также отмечено наличие замятия находящихся в коробке модулей, при этом количество модулей в коробке составляет 10 897 шт.

В качестве причины порчи груза указано следующее: «Нарушение норм перевозки груза, приведших к порче товара (модулей)».

Акт подписан представителями ООО «Интехкард» и водителем  ООО "МЕГАПОЛИС"  ФИО1

О фальсификации данного акта в установленном законом порядке ответчиком не заявлено.

Повреждение упаковки или товара  при приемки груза к перевозки не зафиксировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом представлено платежное поручение подтверждающее сумму страхового возмещения выплаченную истцом, вследствии возникших убытков.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

Аргументированных возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлялось, все доводы ответчика сводятся к тому, что между ответчиком и ФИО1 был заключен агентский договор №6 от 03.04.2023, который и осуществил перевозку спорного груза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942 следует, что экспедитор является ответственным за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза при наличии доказательств принятия им груза к экспедированию и (или) возложения последним обязанностей по принятию и перевозке груза на третье лицо.

Также в соответствии с п. 11.1. договора  предусмотрено, что            Исполнитель вправе привлекать на договорной основе третьих лиц для своевременного и качественного выполнения размещаемых Заказчиком заявок на оказание транспортных услуг.

При этом, Исполнитель приобретает права и становится обязанным перед Заказчиком за действия третьих лиц, согласно заключенным с ними агентскими договорами.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных утратой груза при его перевозке, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статьи 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие юридически значимые действия, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 70).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции,  исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правильного распределения бремени доказывания усыновил факт принятия ООО «Интехкард» груза к экспедированию пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании с экспедитора (ООО «Интехкард») убытков в виде стоимости поврежденного груза, право требования которых перешло к страховщику (ООО "Абсолют Страхование") в порядке суброгации.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  в пользу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  509112,86 руб. ущерба,  а также 13182,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова