ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16344/2024

Дело № А40-41714/19

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40-41714/19, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, 

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о разногласиях с ПАО ВТБ Банк и обязании ПАО ВТБ Банк перевести денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации № 40817978582290111966 в валюте (Евро), № 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), на основной расчетный счет должника ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От  ФИО3 – ФИО4 по дов. от 30.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: пос. Октябрьский, Люберецкий район, МО, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 111398, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 117133, г. Москва, а/я 10). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. заявление финансового управляющего должника ФИО5 об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 г. удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО6 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН

<

***>, адрес:115035, Москва, а/я 67). 

07.12.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании незаконным отказа ПАО «Банк ВТБ» в распоряжении денежными средствами должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40-41714/19 удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО2 о разногласиях с ПАО ВТБ Банк., суд обязал ПАО ВТБ Банк перевести денежные средства находящиеся на счетах в кредитной организации №40817978582290111966 в валюте (Евро), № 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), на основной расчетный счет должника ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк ( ИНН: 

<

***>, счет №40817810438117141015, получатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО3 высказал позицию по спору. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушены права супруги должника, которая имеет право на указанные денежные средства в силу статьи 34 СК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно справки об имуществе ФИО1 на 23.01.2020 у должника открыты банковские счета в ПАО ВТБ Банке: - № 40817978582290111966 в валюте (Евро), остаток составляет 3 683,54 Евро на дату справки. - № 42301840600080015479 в валюте (Доллар США), остаток составляет 25,08 Долларов США на дату справки.

Финансовый управляющий обратился в отделение ПАО ВТБ Банка с заявлением о переводе денежных средств со счета в ПАО ВТБ Банк на основной счет должника открытый в ПАО Сбербанк. Однако, в предоставлении заявленных услуг кредитной организацией было отказано, в связи с отсутствием у финансового управляющего оригинала паспорта должника (ФИО1) или нотариально заверенной копии данного паспорта, о чем финансовым управляющим представлен ответ ПАО «Банк ВТБ» от 01.09.2023 № 24260/485000.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом, не имеют отношения к данному обособленному спору, так как предметом спора было неисполнение кредитной организацией законного требования финансового управляющего о переводе денежных средств, находящихся на счете ФИО1

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуются.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Оснований полагать, что принятым судебным актом, вопреки доводам жалобы, нарушены права и законные интересы супруги должника у коллегии не имеется, как и не имелось оснований для привлечения к участию в деле супруги должника в силу положений статьи 51 АПК РФ, при этом процессуальном законом обязательное участие не предусмотрено, в связи с чем процессуальных нарушений судом допущено не было. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40-41714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

                                                                                                           Ж.В. Поташова