Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18341/2021

03 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании решения и предписания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарский трансформатор», общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский электромеханический завод», общества с ограниченной ответственностью «Элпроект», акционерного общества «Орский завод электромонтажных изделий», общества с ограниченной ответственностью «Элпро», общества с ограниченной ответственностью «КРМ-Системы»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021 № 73666, диплом рег. № 14290 от 30.10.2005,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 1, диплом рег. № 299 от 23.06.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 20.07.2021 по делу № 086/07/3-1075/2021 и предписания от 20.07.2021 № 68.

Определением суда от 23.11.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарский трансформатор» (далее - АО «СТ»), общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский электромеханический завод», общество с ограниченной ответственностью «Элпроект», акционерное общество «Орский завод электромонтажных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Элпро», общество с ограниченной ответственностью «КРМ-Системы». 

В связи с удовлетворением судом ходатайств представителей заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебное заседание суда проведено с применением указанного сервиса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «Россети Тюмень» опубликовано извещение № 32110293812 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку по единичным расценкам комплектных трансформаторных подстанций (без трансформаторов) для АО «Россети Тюмень» (далее - конкурс, закупка).

09.07.2021 в Управление поступила жалоба АО «СТ» на действия заказчика при проведении конкурса. По доводам подателя жалобы заказчик необоснованно отклонил его заявку на участие в закупке в связи с несоответствием требованиям, установленным в закупочной документации. По сути АО «СТ» обжаловало положения документации о закупке, считая требования АО «Россети Тюмень» к участникам закупки избыточными, ограничивающими количество участников конкурса. 

16.07.2021 Управлением принято решение по жалобе № 086/07/3-1075/2021 (в полном объеме изготовлено 20.07.2021), которым жалоба АО «СТ» признана обоснованной.

АО «Россети Тюмень» выдано предписание № 68 от 20.07.2021 об отмене закупки в срок до 10.08.2021.

Как следует из текста решения, Управлением было определено, что закупочная документация заказчика содержит избыточные требования к участникам закупки, которые ограничивают количество участников, а действия заказчика нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд. Одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания общество указало, что первоначально обратилось в арбитражный суд 13.09.2021. Определением арбитражного суда от 24.09.2021 по делу № А75-14446/2021 заявление АО «Россети Тюмень» было оставлено без движения до 22.10.2021, поскольку в платежном документе, подтверждающем уплату государственной пошлины был учтен предыдущий КБК, действующий до 01.01.2021. 04.10.2021 во исполнение определения суда АО «Россети Тюмень» подало ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения КБК к платежному поручению об уплате государственной пошлины. 12.11.2021 арбитражный суд возвратил заявление и приложенные к ним документы. Определение было размещено на сайте и опубликовано 14.11.2021. 

Поскольку АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд и предприняло меры для устранения недостатков, указанных в определении суда от 24.09.2021, до истечения трехмесячного срока, установленного для обращения в арбитражный суд (21.10.2021), а на момент вынесения определения суда от 12.11.2021 о возвращении заявления у заявителя соответствующий срок истек, суд усматривает наличие оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Разрешая требования по существу, арбитражный суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Положениями пункта 2 статьи 2 Закона о закупках определено, что при поведении закупок, регламентированных законом, основополагающим документом, определяющим закупочную деятельность, требования к закупкам, порядок подготовки и осуществления закупок для заказчиков является утвержденное Положение о закупке такого хозяйствующего субъекта.

При проведении закупочных процедур АО «Россети Тюмень» руководствуется Законом о закупках, Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» протоколом от 17.12.2018 № 334 с изменениями в редакции протоколов от 28.05.2020 № 417, от 24.11.2020 № 440 и № 452, так как 04.05.2021 принято решение Советом директоров АО «Россети Тюмень» о присоединении к изменениям в Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 07.04.2021 № 452) (протокол Совета директоров АО «Россети Тюмень» от 04.05.2021 № 12/21) (далее - Стандарт закупок, Положение о закупках).

Согласно пункту 22 таблицы Приложения № 1 к Типовым требованиям (Приложения № 2 к Стандарту закупок) одним из отборочных критериев при проведении закупок АО «Россети Тюмень» является «Деловая репутация участника», где «Своевременное и полное исполнение ранее заключенных с Заказчиком (его филиалами, ДО, взаимозависимыми обществами) или иными юридическими лицами договоров, отсутствие вступивших в силу судебных решений не в пользу участника, либо признанных участником претензий заказчика (иных юридических лиц) вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров» определены как сведения, подлежащие проверке Заказчиком по данному критерию при проведении закупок.

В пункте 1.4.3 документации о закупке указано, что участник конкурса для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке.

Требования к участникам закупки, документам и сведениям, входящим в состав заявки на участие в конкурсе установлены в приложении № 3 к документации о закупке (пункты 12, 13 Информационной карты).

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 3 к документации о закупке все параметры признания заявок участников несоответствующим требованиям документации о закупке по критерию «Деловая репутация участника», в том числе и спорное требование «наличие за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о закупке вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение участником закупки договорных обязательств» (страница 12 Приложения № 3 к Документации о закупке) не выходят за рамки критерия «Деловая репутация участника» Единого стандарта.

Таким образом, закупочная документация по конкурсу на поставку по единичным расценкам комплектных трансформаторных подстанций (без трансформаторов) для АО «Россети Тюмень» соответствует Закону о закупках и Стандарту закупок, а отборочный критерий «Деловая репутация участника» установлен в строгом соответствии с типовыми критериями Стандарта закупок.

Арбитражный суд отклоняет доводы Управления о том, что установленные АО «Россети Тюмень» требования по пункту 9 Приложения № 3 к документации о закупке «не гарантируют надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам закупки, равно как и наличие таких судебных актов не означает, что участник закупки не сможет выполнить условия договора в срок и надлежащим образом», а потому являются избыточными.

Определенные в закупочной документации требования заказчика об отсутствии наличия фактов ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров, наличия решений судов о расторжении договоров, односторонних отказов от исполнения договоров не только в отношении контрактов, заключенных участником с АО «Россети Тюмень», но и с другими юридическими лицами применялись заказчиком ко всем участникам закупки в равной степени, а значит являются законными и не нарушающими Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом не учтено, что установление критериев отбора «Деловая репутация участника» позволяет избежать заказчику допуска к закупке участников, в отношении которых имеются судебные акты и исполнительные производства о взыскании задолженности по неисполненным договорам. То есть, критерием оценки и отбора выступает именно факт ненадлежащего исполнения, заключенного с АО «Россети Тюмень» или иным юридическим лицом договора, а именно факт наличия виновных действий исполнителя (участника закупки), которые привели к ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, если участник не допускал ненадлежащего исполнения договоров ранее, безосновательно не отказывался от исполнения заключенных им договоров, в отношении него нет судебных решений, которыми установлена его вина в неисполнении договора, то он допускается к закупке. В этом смысле указанные критерии являются справедливыми, поскольку если участник не допускает нарушения взятых на себя обязательств, то он допускается к закупке.

Аналогичный тождественный механизм защиты заказчиков от недобросовестных исполнителей (участников закупок) предусмотрен частью 2 статьи 5 Закона о закупках, согласно которому в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ограничение правоспособности применяется как санкция за неправомерное поведение. Например, юридическое лицо, включенное в реестр недобросовестных поставщиков, не может быть участником закупки.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о закупках заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Таким образом, в Законе о закупках прямо предусмотрено ограничение для участия в закупках тех лиц, которые ранее ненадлежащим образом исполняли свои гражданско- правовые обязательства во взаимоотношениях с другими контрагентами.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Требования по критерию «Деловой репутации участников» не создают преимуществ отдельным лицам, а служат дополнительными гарантиями своевременного выполнения победителем закупки своих обязательств по договору с АО «Россети Тюмень». Доказательств обратного, при рассмотрении антимонопольным органом дела, установлено не было.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423, Закон о закупках предоставляет заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке, исходя из их действительных потребностей и особенностей деятельности. Следовательно, произвольное вмешательство антимонопольных органов в вопросы осуществления закупок недопустимо.

Установление повышенных требований к участникам и (или) порядку исполнения договора не может быть квалифицировано как ограничение конкуренции и нарушение Закона о конкуренции, если антимонопольным органом не было доказано, что такое условие включено в документацию о закупке исключительно для того, чтобы обеспечить победу на торгах конкретному хозяйствующему субъекту, что в обжалуемом решении и не установлено.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Главной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого доступа к закупкам, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009).

Таким образом, установленные заказчиком критерии отбора, при которых учитывается наличие фактов ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров, наличие решений судов о расторжении договоров, односторонних отказов от исполнения договоров не только в отношении контрактов, заключенных участником с АО «Россети Тюмень», но и с другими юридическими лицами, являются правомерными, а их соблюдение участниками закупки может разумно ожидаться заказчиком.

Как указывает представитель заявителя, при отборе участников по критерию «Деловая репутация участников» рассматриваются только факты одностороннего отказа, расторжения, вступившего в законную силу решения суда о расторжении с участником договора за виновные действия участника, а также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение участником договорных обязательств. 

Поставка комплектных трансформаторных подстанций, являющаяся предметом закупки, обусловлена необходимостью обеспечения надежного, бесперебойного электроснабжения потребителей, за нарушение сроков выполнения которых предусмотрена для АО «Россети Тюмень» ответственность. Следовательно, соблюдение АО «Россети Тюмень» требований законодательства в области электроэнергетики возможно в случае привлечения добросовестных контрагентов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленные в закупочной документации требования о благонадежности участника закупки минимизирует риски АО «Россети Тюмень» невыполнения контрагентом обязательств по договору и не нарушаю принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку данные требования являются прозрачными для участников, заранее им известны и в равной степени предъявлены ко всем участникам конкурса.

Установление критерия «Деловая репутация участника» в качестве отборочного критерия на основании Стандарта закупок ПАО «Россети» было уже предметом исследования Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 307-ЭС20-21060 по делу № А56-80725/2019 поддержаны выводы судов о том, что положения документации являются ясными и понятными, содержат прозрачные и измеряемые критерии.   

Относительно второго отборочного критерия, определенного в оспариваемом решении как ограничивающего конкуренцию, «Предоставление информации о цепочке собственников участник закупки, включая бенефициаров (в том числе конечных)», установленного пунктом 14 Приложения № 3 к документации о закупке, следует отметить, что данный критерий определен заказчиком в строгом соответствии с требованиями Единого стандарта, а именно пункта 27 таблицы Приложения № 1 к Типовым требованиям при проведении закупок (Приложения № 2 к Стандарту закупок).

Единый стандарт определяет, что заказчик вправе установить требование о необходимости включения в состав заявки документов, подтверждающих сведения о цепочке собственников участника закупки, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Параметром признания несоответствия заявки, как в Едином стандарте, так и в Документации о закупке установлено непредставление сведений/документов, либо неполное или недостоверное представление сведений.

Единым стандартом предусмотрено, что данный критерий является исключительно отборочным критерием.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика при определении требований в Приложении № 3 к документации о закупке не нарушала положения Единого стандарта, а, следовательно, и Закона о закупке.

Установление требований, предусматривающих обязанность для участников представления сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных), соответствует пункту 4 поручения Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 «О раскрытии контрагентами информации о собственниках», в соответствии с которым организации (крупнейшие инфраструктурные компании с государственным участием, в том числе и ОАО «Холдинг МРСК», по отношении к которому АО «Россети Тюмень» является дочерним зависимым обществом) в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности обязаны при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами.

По мнению заинтересованного лица, предоставление таких сведений «не предоставляется возможным, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций» (первое предложение первого абзаца 6 страницы оспариваемого решения). 

Между тем такой подход антимонопольного органа к оценке законности и обоснованности требованиям заказчика к заявкам участников закупки по признаку возможности/невозможности изменения в будущем сведений, предоставленных участниками закупки, является недопустимым, поскольку поручение Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 «О раскрытии контрагентами информации о собственниках» не имеет отлагательных, либо исключающих обстоятельств для неисполнения поручения, тем более по причинам вероятности изменения сведений о цепочке собственников (держателей акций) в будущем. 

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании действительность (актуальность) сведений, отраженных в документе, подтверждается только на момент составления такого документа, если иное не установлено законом.

Антимонопольный орган ошибочно полагает, что требуемые пунктом 14 Приложения № 3 к документации о закупке «сведения о владельцах, включая конечных бенефициаров, до заключения договора не влияют на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам» (второе предложение первого абзаца 6 страницы оспариваемого решения), так как проверка заказчиком таких сведений реализует иную задачу, а именно обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, поставленную Правительством Российской Федерации.

Вывод антимонопольного органа о том, что «информация о цепочке собственников, является для участника конфиденциальной (корпоративной) информацией, а как следствие, не подлежит предоставлению в обязательном порядке участником закупки в соответствии с Законом о персональных данных» (второй абзац 6 страницы оспариваемого Решения), отклоняется судом, поскольку обработка персональных данных участников закупок в рамках Закона о закупках предусмотрена пунктом 2 и 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (относительно размещения в реестре договоров информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».

Требования пункта 14 Приложения № 3 к документации о закупке не являются избыточными, так как служат в обеспечение исполнения требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и не противоречат требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 3), направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.

Спорные требования установлены для всех участников конкурса, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам. Требования являются для заказчика типовыми, применялись/применяются ко всем участникам в равной степени при проведении всех закупок товаров, услуг, работ и составляют прямой интерес заказчика при реализации принципа на целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, установленного статьей 3 Закона о закупках и пунктом 1.2.1 Единого стандарта, следовательно, не могут считаться избыточными..

Сам факт включения в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки. Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путём установления определённых требований к участникам, а лишь незаконное ограничение путём установления требований, не соответствующих положениям Закона о закупках.

Таким образом, недостаточно установить, что заказчиком, действующим в рамках Закона о закупках, установлены определённые требования к участникам, необходимо также установить направленность действий заказчика на ограничение конкуренции, что в оспариваемом решении и основанном на нем предписании, отсутствует. 

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Исходя из изложенного, решение и предписание не соответствуют законуи нарушают законные права и интересы АО «Россети Тюмень», поскольку повторное объявление закупки без спорных критериев приведет к ее несоответствию положениям и требованиям утвержденного Единого Стандарта закупок ПАО «Россети». Исключение требований по критерию «Предоставление информации о цепочке собственников участника закупки, включая бенефициаров (в том числе конечных)» из документации о закупке АО «Россети Тюмень» может повлечь для заявителя негативные последствия, так как организация обязана разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции (часть 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), исполнять поручение Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308 «О раскрытии контрагентами информации о собственниках» по включению в закупочную документацию оспариваемого требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  от 20.07.2021 по жалобе № 086/07/03-1075/2021.

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина