Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91730/2021

15 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 06 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» (адрес: 192236, 

<

...>, лит. А, пом. 11Н, оф. 11/1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮРцентр Лидер» (адрес: 191036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРцентр Лидер» о взыскании 8000 руб. основного долга по договору №52968 от 15.10.2018, действительную стоимость оборудования, переданного во временное пользование, в размере 1 699 руб., а также 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРцентр Лидер» (далее – Заказчик) заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 15.10.2018 № 52968 (далее – Договор). 

Исполнитель предоставляет Заказчику телекоммуникационные услуги согласно Приложению № 1 и 2 к Договору и действующему Прейскуранту (пункт 2.1 Договора).  

По окончании работ по организации выделенного канала стороны подписывают акт приема-сдачи работ по организации выделенного канала передачи данных (Приложение № 2) (пункт 3.4 Договора). Датой начала предоставления телекоммуникационных услуг Заказчику считается дата подписания акта приема-сдачи работ по организации канала передачи данных (пункт 3.5 Договора). 

В соответствии с пунктами 2.2. 2.3 Договора Телекоммуникационные услуги предоставляются при использовании технических средств Исполнителя. 

На основании акта приема-передачи оборудования от 18.10.2018 Заказчик принял во временное пользование оборудование Исполнителя, роутер TP-LINK TL-WR841N SAtr: 2181018007041 стоимостью 1 699 руб. 

Заказчик 15.07.2020 направил запрос в систему биллинга Исполнителя с просьбой переноса места предоставления услуг из одного офиса в другой, в рамках одного бизнес-центра. Исполнитель 21.07.2020 выполнил инсталляционные работы по переносу кабеля и подключению сети к доступу в Интернет и выставил Заказчику счет от 24.07.2020 № 4608 на сумму 3 000 руб. 

По мнению истца, ответчик не оплатил инсталляцию, а также перестал вносить абонентскую плату в период с 01.07.2020  по 01.10.2020. 

Истец 23.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате 8 000 руб. задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Факт оказания Исполнителем Заказчику услуг по Договору должен подтверждаться надлежащими доказательствами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 3.5 Договора не представил доказательств проведения инсталляционных работ по переносу кабеля и подключению сети к доступу в Интернет, а также приемки указанных услуг Заказчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства составления сторонами акта приема-сдачи работ по организации канала передачи данных, направления его Исполнителем в адрес Заказчика. Равно как истец не представил и доказательств оказания телекоммуникационных услуг ответчику в период с 01.07.2020  по 01.10.2020, расчет абонентской планы, выставленные счета на оплату в соответствующий период и доказательства их направления. 

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 9 месяцев 2020 года со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЮРцентр Лидер» не подписан. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по Договору на заявленную сумму. Следовательно, требование о взыскании 8000 руб. основного долга по договору №52968 от 15.10.2018 удовлетворению не подлежит. 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что договор №52968 от 15.10.2018 между сторонами прекращен в одностороннем порядке или расторгнут по соглашению сторон. В представленной истцом претензии от 23.09.2020 № 29 требование о возврате оборудования, переданного во временное пользование, не заявлено. Доказательств утраты имущества общество с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» не представило. 

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 699 руб. стоимости оборудования, переданного в рамках Договора во временное пользование, отсутствуют. 

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.