ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38389/2021

26 августа 2022 года

г. Владимир

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.   Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.  

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,  

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Богородский швейно – галантерейный комбинат»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 по  делу № А43-38389/2021, по иску АО «Богородский швейно – галантерейный  комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская  область, г. Богородск, к ответчику: АО АКБ Легион (ИНН 

<

***>) в  лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство  по страхованию вкладов (ИНН 7708514824) при участии третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Богородского  районного отдела ФССП по Нижегородской области, Территориального  управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Нижегородской области о признании права залога  прекратившимся.  

В судебном заседании принимали участие: 

от ответчика – АО АКБ Легион в лице конкурсного управляющего –  государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – ФИО2 по доверенности от 29.06.2022 (сроком действия по 31.12.2025);  

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

АО «Богородский швейно - галантерейный комбинат» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о  признании прекратившимся права залога (ипотеки) АО АКБ Легион в лице  конкурсного управляющего - государственной корпорации Агентство по  страхованию вкладов, возникшего на основании договора залога (ипотеки)  от 24.08.2010 в отношении следующих объектов недвижимости:  

- здание производственного корпуса (нежилое), общей площадью  637,6 кв.м., Кадастровый номер 52:23:0020413:1030, 

<

...>,  

- котельная (нежилое), общей площадью 178,60 кв.м., этажность 2,  кадастровый номер 52:23:0020213:1037, 

<

...>,  

- административное здание (нежилое), общей площадью 222,90 кв.м.,  этажность - 2, кадастровый номер 52:23:0020413:1031, 

<

...>,  

- здание склада (нежилое), общей площадью 295,10 кв.м., этажность2, кадастровый номер 52:23:0020413:1035, 

<

...>,  

- здание механической мастерской, общей площадью 191,80 кв.м.,  этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1033, 

<

...>,  

- здание проходной будки (нежилое), общей площадью 61,40  кв.м., этажность -1, кадастровый номер 52:23:0020413:1034, 

<

...>,  

- здание производственного корпуса п1 (нежилое), общей площадью  2177,50 кв.м., этажность - 2, кадастровый номер 52:23:,,20413,  

<

...>,  

- здание складского помещения (нежилое), общей площадью 435,20  кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1032, 

<

...>,  

- здание пристрой к цеху № 1 (нежилое), общей площадью 435,20  кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1036, 

<

...>,  

- земельный участок, общей площадью 12 571 кв.м., функционально  указывающий на находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимого  имущества, кадастровый номер 52:23:0020413:13, 

<

...>.  

Богородский районный отдел ФССП по Нижегородской области,  Территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Нижегородской области привлечены к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора.  

Решением от 27.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении иска  отказал. Отменил, принятые определением суда от 01.12.2021 по  настоящему делу обеспечительные меры.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Богородский  швейно - галантерейный комбинат» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает  следующее: заявление Банка от 24.09.2021 не было получено судебным  приставом-исполнителем, а возвращено отправителю, таким образом,  волеизъявление Банка об оставлении предмета залога за собой нельзя  признать состоявшимся; повторное направление Банком заявления,  подтверждает факт того, что ранее вышеуказанное заявление направлено не  было, соответственно Банком пропущен установленный законом срок на  направление заявления об оставлении предмета залога за собой; в  повторном заявлении Банка ссылка на ранее отправленное заявление  отсутствует; право залога прекратилось 28.09.2021 в связи с истечением  срока реализации права на оставление нереализованного имущества за  собой.  

Истец и третьи лица явку представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили.  

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте  судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом -  исполнителем Богородского РОСП ФССП по Нижегородской области  ФИО3 в отношении должника - АО «Богородский швейно -  галантерейный комбинат» возбуждено исполнительное производство №  11253/19/52013-ИП.  

В ходе исполнительного производства проведены повторные торги по  продаже следующего имущества должника:  

- здание производственного корпуса (нежилое), общей площадью  637,6 кв.м., Кадастровый номер 52:23:0020413:1030, 

<

...>,  

- котельная (нежилое), общей площадью 178,60 кв.м., этажность 2,  кадастровый номер 52:23:0020213:1037, 

<

...>,  

- административное здание (нежилое), общей площадью 222,90 кв.м.,  этажность - 2, кадастровый номер 52:23:0020413:1031, 

<

...>,  

- здание склада (нежилое), общей площадью 295,10 кв.м., этажность2, кадастровый номер 52:23:0020413:1035, 

<

...>,  

- здание механической мастерской, общей площадью 191,80 кв.м.,  этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1033, 

<

...>,  

- здание проходной будки (нежилое), общей площадью 61,40 кв.м.,  этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1034, 

<

...>,  

- здание производственного корпуса п1 (нежилое), общей площадью  2177,50 кв.м., этажность - 2, кадастровый номер 52:23:,,20413,  

<

...>,  

- здание складского помещения (нежилое), общей площадью 435,20  кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1032, 

<

...>,  

- здание пристрой к цеху № 1 (нежилое), общей площадью 435,20  кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 52:23:0020413:1036, 

<

...>,  

- земельный участок, общей площадью 12 571 кв.м., функционально  указывающий на находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимого  имущества, кадастровый номер 52:23:0020413:13, 

<

...>.  

27.08.2021 повторные торги по продаже имущества должника  признаны несостоявшимися.  

26.10.2021 судебным приставом исполнителем вынесено  постановление о передаче вышеуказанного имущества взыскателю - АО  АКБ Легион (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН  7708514824).  

Истец полагает, что право залога АО АКБ Легион прекращено  28.09.2021 в связи с истечением срока реализации права на оставление  нереализованного имущества за собой, следовательно спорное имущество  не могло быть передано взыскателю.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца  обратиться в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 350, 350.1, 350.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в  удовлетворении требований.  

При этом суд исходил из следующего. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015  по делу № А43-5793/2015 обращено взыскание на заложенное по договору  залога (ипотеки) от 24.08.2010 имущество, принадлежащее ЗАО  «Богородский швейно-галантерейный комбинат».  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  27.07.2017 по делу № А43-5793/2015 изменен порядок обращения  взыскания на вышеуказанное имущество в части начальной продажной  цены. Общая первоначальная продажная стоимость установлена в размере  его рыночной стоимости 50 771 000 рублей.  

Судебным приставом - исполнителем Богородского РОСП ФССП по  Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного  листа серии ФС № 014389504 от 27.06.2017 в отношении ЗАО «Богородский  швейно-галантерейный комбинат» возбуждено исполнительное  производство № 11253/19/52013-ИП об обращении взыскания на  заложенное имущество (с измененной начальной продажной ценой) в  пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».  

Судебным приставом - исполнителем инициирована процедура  реализации обремененного залогом имущества на публичных торгах.  

Согласно протоколу № РТС 030152210023-1 от 08.07.2021  (организатор торгов – ТУ Росимущества в Нижегородской области) об  окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по  продаже арестованного залогового недвижимого имущества в электронной  форме, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на  участие в настоящих торгах.  

Согласно протоколу № РТС 030152210030-1 от 27.08.2021  (организатор повторных торгов - ТУ Росимущества в Нижегородской  области) об окончании приема и регистрации заявок на участие в  публичных торгах по продаже арестованного залогового недвижимого  

имущества в электронной форме признаны несостоявшимися по причине  отсутствия заявок на участие в настоящих торгах.  

В силу пункта 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заявление АКБ «Легион» (АО) об  оставлении нереализованного имущества за собой должно быть направлено  в адрес организатора торгов и судебного пристава - исполнителя в срок до  27.09.2021.  

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 АКБ «Легион» (АО)  направлено в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области, старшего  судебного пристава Богородского РОСП УФССП по Нижегородской  области заявление (исх. 62к/227037) об оставлении нереализованного  имущества за собой по цене на 25 % ниже первоначальной продажной цены.  

Вышеуказанное заявление АКБ «Легион» (АО) принято ТУ  Росимущества Нижегородской области 29.09.2021. Данный факт  подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции (л.д.  146) и пояснениями представителя ТУ Росимущества.  

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об истребовании из ТУ  Росимущества Нижегородской области книги учета входящей  корреспонденции, отражающей дату поступления заявления ответчика от  24.09.2021 оставлено судом без удовлетворения.  

В процессе рассмотрения спора ответчик указал на допущенную при  направлении заявления об оставлении нереализованного имущества за  собой техническую ошибку, выразившуюся в неверном указании на  почтовом конверте получателя почтового отправления. Так вместо  Начальника отдела - старшего судебного пристава Богородского районного  отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в  качестве получателя ошибочно указано - ТУ Росимущество в  Нижегородской области. При этом техническая ошибка допущена лишь в  наименовании получателя почтового отправления, в то время как адрес  получателя, в настоящем случае УФССП России по Нижегородской  области, указан отправителем верно.  

Почтовое отправление с опечаткой в наименовании получателя  (адресованное начальнику Богородского РОСП УФССП России по  Нижегородской области) возвращено ответчику и представлено последним  на обозрение суда.  

Кроме того, ответчик указал, что 19.10.2021 в адрес ТУ Росимущества  в Нижегородской области, старшего судебного пристава Богородского  РОСП УФССП по Нижегородской области направлены повторные  заявления, выражающие волю АКБ «Легион» (АО) оставить  нереализованное имущество за собой.  

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном  производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения  

об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует,  вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем  уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой  нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном  производстве)».  

В силу п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов  извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не  ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании,  являющемся официальным информационным органом органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту  нахождения недвижимого имущества, а также направляет  соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В  извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов,  характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.  

Во исполнение вышеуказанных требований ТУ Росимущества в  Нижегородской области в газете «Нижегородская правда» № 42 от  15.06.2021 опубликовано извещение о проведении торгов.  

Вместе с тем, сведения о признании торгов несостоявшимися в газете  Нижегородская правда» не опубликованы, протоколы результатов торгов на  официальном сайте https ://torgi.gov.ru/ не размещены.  

При таких обстоятельствах для ответчика, не являющегося  участником публичных торгов, в отсутствии публикации извещения об  объявлении торгов несостоявшимися, месячный срок для направления  заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, подлежит  исчислению с даты получения соответствующего уведомления судебного  пристава-исполнителя.  

Предложение об оставлении нереализованное имущество за собой  направлено в адрес конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО)  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  07.10.2021.  

19.10.2021 в ответ на данное предложение АКБ «Легион» (АО)  направил судебному приставу-исполнителю повторное заявление об  оставлении нереализованного имущества за собой, отправку и получение  которого истец не оспаривает.  

В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик  воспользовался правом на удовлетворение своих требований за счет  оставления нереализованного имущества за собой в пределах  установленного действующим законодательством срока.  

Доводы истца о том, что неполучение судебным приставом -  исполнителем заявления АКБ «Легион» об оставлении нереализованного  имущества за собой не влечет наступление правовых последствий, судом  

рассмотрены и отклонены, поскольку в силу положений Закона об ипотеке,  залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в  течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов  несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение  взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и  судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об  оставлении предмета ипотеки за собой.  

Таким образом, законодатель прямо связывает наступление  юридических последствий не с фактом получения заявления судебным  приставом-исполнения, а именно с фактом направления соответствующего  заявления.  

Из буквального толкования положений ст. 58 Закона об ипотеке  следует, что юридически значимыми фактами, подлежащими установлению  по данному делу, являются наличие волеизъявления Банка на оставление  предмета залога за собой и направление заявления об этом организатору  торгов, а также судебному приставу.  

При этом, допущенная ответчиком техническая ошибка при отправке  соответствующего заявления судебному приставу, не отменяет факт его  направления.  

То обстоятельство, что Банк обратил внимание на нарушения,  допущенные при проведении торгов, в частности, при определении цены  имущества, и пытался обратить на них внимание судебного пристава- исполнителя, никак не отменяют намерения Банка оставить за собой  нереализованное на торгах залоговое имущество.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Выводы суда являются верными. 

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в  апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая  оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.  

Проанализировав представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик воспользовался  правом на удовлетворение своих требований за счет оставления  нереализованного имущества за собой в пределах установленного  действующим законодательством срока.  

Каких-либо доказательств либо обстоятельств, опровергающих  выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и не  приведено.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об  ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении  норм материального права.  

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права,  изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022  по делу № А43-38389/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Богородский швейно – галантерейный  комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.И. Тарасова  

Судьи Л.П. Новикова  

  Н.А. Назарова