Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5767/2022

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корякэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6995/2024 

на определение от 31.10.2024 

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-5767/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

заявление акционерного общества «Корякэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 647 972,80 руб., 

по делу по заявлению акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Олюторский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Администрации Олюторского МР: представитель ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 сроком 1 год действия, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее – АО «Корякэнерго», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Олюторский (далее – МУП «Олюторский», должник, предприятие) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 07.11.2022 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 25.01.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяц, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 (объявление № 30010056360).

Решением от 18.05.2023 (дата объявления резолютивной части) в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 18.05.2023 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 (объявление № 30010059804).

Определением от 05.09.2023 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 28.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление АО «Корякэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 335,48 руб. неустойки за период с 12.10.2019 по 24.01.2023. 

В последующем, АО «Корякэнерго» 10.07.2024 направило ходатайство об увеличении заявленных требований до суммы 86 647 972,80 руб. 

От конкурсного управляющего должником 11.07.2024 поступили возражения с ходатайством о пропуске заявителем срока исковой давности в части пени за период с 23.05.2020 по 28.06.2021 на сумму 42 919 519,70 руб.: одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию с должника в пользу заявителя неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От Администрации Олюторского муниципального района 06.09.2024 поступили возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований в размере 9 298,82 руб. неустойки за период с 12.10.2019 по 24.01.2023, образовавшейся вследствие неуплаты судебных расходов по делу №А24-5719/2019, а также в отношении требований о взыскании неустойки в размере 86 633 004,40 руб., образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договорам купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 (период с 23.05.2020 по 24.01.2023), от 21.09.2020 № 20S208006 (период с 28.10.2020 по 24.01.2023).

Конкурсный управляющий 19.09.2024 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании по причине невозможности обеспечить явку; по тексту ходатайства управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленной кредитором до 28.06.2021 (за три года до обращения с рассматриваемым требованием в суд), управляющий просил отказать кредитору в указанной части, исключив из расчета 402 дня с 23.05.2020 по 28.06.2021, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в случае признания требований обоснованными – считать их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 31.10.2024 с учетом дополнительного определения от 11.11.2024 заявление удовлетворено частично; требования АО «Корякэнерго» в размере 5 669,58 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника МУП «Олюторский»; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с АО «Корякэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 198 000 рублей государственной пошлины; с МУП «Олюторский» в пользу АО «Корякэнерго» взыскано 13 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; определено, что взысканная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного пересмотра, АО «Корякэнерго» просило определение отменить полностью и принять новый судебный акт. Мотивировало жалобу тем, что судом первой инстанции не в полной мере изучены материалы дела и не приняты доводы общества. Апеллянт полагал, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по основному требованию не течет, следовательно, обязательства должника исполнены в пределах срока исковой давности. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае положения статьи 207 ГК РФ не применяются.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.01.2025.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Администрации Олюторского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от АО «Корякэнерго» поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Представитель Администрации Олюторского муниципального района пояснил, что заявленное ходатайство в свой адрес не получал, ответил на вопросы суда.

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.01.2025 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.01.2025 в 11 часов 59 минут в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 262 АПК РФ, приобщила к материалам дела отзыв Администрации Олюторского муниципального района.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство АО «Корякэнерго» об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, исследовав материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив представленное заявление АО «Корякэнерго» от 27.01.2025 об отказе от искового заявления по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 49 АПК РФ и положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», коллегия пришла к выводу, что фактически АО «Корякэнерго» заявлен отказ от своего требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Олюторский». 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отказ от заявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Олюторский» требования АО «Корякэнерго» заявлен уполномоченным на это лицом – представителем АО «Корякэнерго» по доверенности от 15.08.2022; не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Возражений против отказа от заявленного требования участвующими в деле лицами не заявлено, доказательств нарушения заявленным отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалы дела не представлено. Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа кредитора от заявленного требования, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате (взыскании) суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

При цене требования в 86 647 972,80 руб. государственная пошлина уплачена АО «Корякэнерго» в сумме 2 000 руб., а при подаче апелляционной жалобы АО «Корякэнерго» уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом отказа от первоначального заявления с АО «Корякэнерго» в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 83 000 руб. 

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Корякэнерго» от требования о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Олюторский» задолженности в размере 86 647 972,80 руб., 

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2024 по делу №А24-5767/2022 с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2024 по делу №А24-5767/2022 отменить, производство по требованию акционерного общества «Корякэнерго» о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Олюторский» задолженности в размере 86 647 972,80 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Корякэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз 

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева