АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9427/2020

г. Владивосток

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс п.Пластун" Тернейского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2005 ) 

к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пластунская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002)

о взыскании,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс п.Пластун" Тернейского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пластунская районная больница" о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 3 636 633 руб.29 коп.; пени за оказанные услуги в сумме 44 633 руб.94 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 44 633 руб.94 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

25.09.2020 года истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать 297 975 руб. 43 коп. основного долга, 81 544 руб. 02 коп. неустойки, а также неустойку начисленную на суму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2020 года, судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что полностью оплатил основной долг, просил взыскать государственную пошлину соразмерно неустойке.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 30.11.2020 через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что ответчик полностью оплатил основной долг, в связи с чем, уточнил требования и просил взыскать неустойку в размере 81 544 руб. 02 коп., также представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. В данном случае истец в связи оплатой основного долга воспользовавшись своим правом, не отказался в этой части от иска, а уменьшил  требования на сумму данного долга и просил взыскать только неустойку за просрочку оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс п. Пластун», с 01 июля 2005 года постановлением Администрации Тернейского муниципального района от 06 июля 2005 года №222, наделено функцией по предоставлению на территории пгт. Пластун жилищно-коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, санитарное содержание, эксплуатация и ремонт муниципального жилищного фонда, санитарное содержание и благоустройство территории п. Пластун и правом сбора платежей с потребителей за оказание жилищно-коммунальных услуг на территории п. Пластун.

Между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный комплекс п.Пластун» (далее истец) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пластунская районная больница» (далее ответчик) были заключены контракты на оказание возмездной услуги «Энергоснабжение (в горячей воде)» №997-Т от 01.01.2019 года, № 1100 от 01.01.2020 года, № 1101 от 01.01.2020 года (далее контракты).

По условиям контрактов Предприятие обеспечивает Заказчика тепловой энергией в горячей воде на отопление помещений больницы и поликлиники, расположенных по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.9 контрактов обусловлен порядок оплаты коммунальных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета и акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями контрактов, истец в период с декабря 2019 года по май 2020 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами приема-передачи и выставленными на оплату счетами на общую сумму 3 636 633 рубля 29 копеек, которые не были оплачены ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2020 №467 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в установленные претензией сроки, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор урегулирован не был, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения ответчиком тепловой энергии в горячей воде и наличие задолженности за период с декабря 2019 года по май 2020 года подтвержден документально, а именно: актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается его оплатой произведенной уже в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата основного долга за период с декабря 2019 года по май 2020 в размере 3 636 633 руб. 29 коп. произведена ответчиком уже после подачи иска и принятия его судом к производству, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 81 544 рубля 02 копейки за период с 11.01.2020 по 31.08.2020.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 контрактов, предусмотрена ответственность сторон, в случае просрочки исполнения обязательств одной стороной, установленных контрактами, вторая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Ответственность заказчика регулируется положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, кроме расчета за апрель 2020 года, в этой части судом произведен самостоятельный перерасчет.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 11.05.2020 года выпало на нерабочий день, в связи с праздничными днями, то последним днем оплаты считается 12.05.2020, просрочка начинает течь с 13.05.2020 по 31.08.2020 (111 дней).

Таким образом, по контракту №1100-Т за апрель 2020 года: 

77658,76 руб. х 4,25% х 111 дней / 300 = 1221 руб. 18 коп.

По контракту №1101-Т за апрель 2020 года:

576585,24 руб. х 4,25% х 111 дней / 300 = 9066 руб. 80 коп.

Учитывая факт подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени за период 11.01.2020 по 31.08.2020 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 81 451 руб. 32 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пластунская районная больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Пластун» Тернейского муниципального района 81 451 рубль пени и 3 258 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный комплекс п. Пластун» Тернейского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 38 144 рубля, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 №4863 на сумму 41 406 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.