АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А68-13512/2021

г.Калуга

18» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.  Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В. 

судей Егоровой С.Г.  

ФИО1 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (дов. от 20.09.2022  АО «Тулагорводоканал» № 158-юр);  

от ответчика: ФИО3 (приказ от 11.03.2022  АО «Лотос» № 3-п);  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Лотос» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по  делу № А68-13512/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд  Тульской области с иском к акционерному обществу «Лотос», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, (далее – АО «Лотос») о взыскании 767 245 руб. 49 коп.  задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации  загрязняющих веществ и сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с  декабря 2020 года по апрель 2021 года, а также 99 474 руб. 35 коп. пени (с учетом  уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 08.02.2023) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное  применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального  права, АО «Лотос» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,  направив дело на новое рассмотрение в суд области.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО  «Тулагорводоканал» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в  отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит  оспариваемые решение и апелляционное постановление подлежащими отмене, а  дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2014 между АО  «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства,  ВКХ) и АО «Лотос» (абонент) заключен договор № 4047 холодного водоснабжения  и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в  объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по  объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы  установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации),  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования.  

Подпунктами «т», «е» п. 15 договора № 4047 установлена обязанность  абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ и лимиты на сбросы сточных вод; обеспечивать снижение сбросов,  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод; производить оплату по договору, а также вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за  нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в  

централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред,  причиненный водному объекту.  

10.12.2020 и 11.03.2021 истцом в присутствии представителя абонента  производен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев  «К-1» и «К-2», расположенных на территории АО «Лотос» по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых  абонентом в централизованную систему водоотведения от 10.12.2020 № 236/20-В и  от 11.03.2021 № 61/21-В.  

По результатам лабораторных санитарно-химических исследований АО  «Тулагорводоканал» в пробах, отобранных в колодце «К-1», выявлено превышение  концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что  зафиксировано в протоколах количественного и химического анализа сточных и  природных вод от 14.12.2020 № 333/20-ПП., № 334/20-ПП и от 15.03.2021 № 98/21- ПП, № 99/21-ПП, на основании которых истцом произведен расчет платы за сброс  загрязняющих веществ в централизованные сети городской канализации за период  с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а также расчет платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения в порядке п.п. 123,  123(1), 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.  

В пробах, отобранных истцом в канализационном колодце «К-2» превышения  допустимой концентрации загрязняющих веществ не обнаружено.  

Неисполнение абонентом требований истца о внесении платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в добровольном  порядке послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций признали правомерным расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, произведенный истцом на основании  п.п. 123, 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644,  распространив при этом данные о превышении концентрации загрязняющих  веществ, выявленном только в отношении одного канализационного колодца, на  весь объемов стоков абонента по двум колодцам.  

Вместе с тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства  настоящего спора.  

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ 

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в  случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на  работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые  установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  

осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного  хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в  том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов,  нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу  и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных  вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных  к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные Правилами в целях предотвращения негативного  воздействия сточных вод на заботу централизованной системы водоотведения (в  том числе её отдельных объектов).  

Согласно п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу  такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определенными  этими Правилами.  

В соответствии с п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае  указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований,  предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части  превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций  определяется по соответствующей формуле, включающей показатели кратностей  (Кi) - превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или  фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным  допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя  свойств сточных вод (кратность превышения (Кi) по веществам (показателям),  отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложение № 5 к  настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по  формуле, предусмотренной п. 123(1) настоящих Правил.  

При этом п. 123(1) Правил № 644 предусмотрено, что кратность превышения  (Кi) определяется по формуле:К = ((ФК - ДК) / ДК) x КВ, где: ФКi - фактическая  

i i i i

концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств  сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе  

осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном  выпуске (мг/дм3).  

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в  централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета  сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по  данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как  усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств  сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано  в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств  сточных вод нарушение требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих  Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi  принимается равным нулю.  

Аналогичное требование установлено п. 198 Правил № 644, согласно  которому масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому  загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод  определяется по формуле с применением показателя ФКi - фактическая  

1

концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств  сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо полученные в  ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления  контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией,  осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го  загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод  абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного  абонентом в декларации) (мг/дм3).  

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему  водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за  исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса  водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное  

1

значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод)  по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо  установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод  превышение установленных нормативов состава сточных вод.  

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных пунктов 123,  123(1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых  концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении  канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение.  

В данном случае спорным объектом водоснабжения и водоотведения  является нежилое здание бани № 4 по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 60,  принадлежащее ответчику.  

 В отношении данного объекта имеются два канализационных выхода  (колодцы К-1 и К-2), расположенные на значительном удалении друг от друга и, по  утверждению абонента со ссылкой на план-схему бани № 4, впадающие в разные  параллельные водоотводные сети.  

Приборы учета сточных вод по данным колодцам у ответчика в спорный  период отсутствовали, баланс водопотребления в этот период не был согласован.  

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в колодец К-1,  расположенный непосредственно на территории бани № 4, сливается около 9%  стоков ответчика, в том числе с превышением нормативов загрязняющих веществ,  штрафная оплата за которые вносилась ответчиком добровольно в течение всего  периода правоотношений сторон по водоснабжению (водоотведению) указанного  объекта.  

Колодец К-2 расположен за территорией АО «Лотос» во дворе дома № 56 по  ул. Октябрьской, в данный колодец поступает 91% стоков ответчика, что истцом  также не оспаривается.  

При этом в ходе отбора спорных проб и проведения проверочных  мероприятий АО «Тулагорводоканал» не выявлено превышение нормативов  концентрации загрязняющих веществ по данному колодцу К-2 ответчика, что  зафиксировано соответствующими протоколами лабораторных испытаний и  организацией ВКХ также не оспаривается.  

Однако указанные обстоятельства, в том числе подтверждающие отсутствие  превышения установленных нормативов загрязняющих веществ в колодце К-2,  который принимает 91% стоков ответчика, документально установленные самим  истцом в ходе проведения мероприятий по отбору проб из данного колодца, не  были приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора и оценка им  не дана.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете платы за  превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения в отношении спорного  объекта бани № 4 истец в нарушение требований п.п. 123(1), 198 Правил № 644 под  видом усредненного значения концентрации загрязняющих веществ по двум  канализационным колодцам (К-1, К-2) фактически распространил данные о  выявленном превышение по колодцу К-1 с минимальным объемов стоков (9%) к  объему стоков из колодца К-2 (91%), в отношении которого истцом не выявлено  каких-либо превышений загрязняющих веществ, также не был предметом проверки  судов двух инстанций и не получил надлежащей правовой оценки.  

При этом представителем истца в судебном заседании было подтверждено,  что объем стоков колодца К-2 всегда (как до спорного периода, так и после него)  многократно превышал объемов стоков в колодце К-1, а превышение нормативно-допустимых значений загрязняющих веществ было выявлено только в отношении  колодца К-1 с минимальным объемом стоков.  

Таким образом, распределение стоков между указанными колодцами носило  устоявшийся характер и было закреплено впоследствии (по истечении спорного  периода) сторонами в согласованном балансе водопотребления и водоотведения,  что АО «Тулагорводоканал» также не оспаривалось.  

 Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное  значение для настоящего спора, в том числе для проведения расчета взыскиваемой  с ответчика платы за превышение допустимых нормативов загрязняющих веществ  и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не были  оценены судами при разрешении спора по существу, принятые по делу решение и  апелляционное постановление нельзя признать достаточно законными и  обоснованными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дел  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении судам следует дать надлежащую оценку доводам и  возражениям сторон, в том числе контррасчету ответчика, проверить их  соответствие требованиям действующего законодательства и разрешить спор,  применив соответствующие нормы права.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по  делу № А68-13512/2021 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской  области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова 

Судьи С.Г.Егорова 

 ФИО1 

.