АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-8983/2016

14.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, о взыскании 4 110 руб. 93 коп. задолженности за август-сентябрь 2016г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2017 №138

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017

третье лицо – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 653 руб. 22 коп. задолженности за июль-сентябрь 2016г.

Определением от 14.12.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, избрал в качестве способа управления "непосредственное управление"; общество с ограниченной ответственностью "Капитал" не является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. До 01.01.2017г. обязанность по полному погашению задолженности по оплате коммунальных платежей на общедомовые нужды, в том числе и электроэнергии, лежит на собственниках жилых помещений. В том числе и оплата ОДН сверх норматива (л. д. 81-82 т. 1).

Определением от 13.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.03.2017г. от ответчика поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что задолженность выставлена за дом по адресу: 

<

...>; задолженность за дом по адресу: г. Колпашево, мкр. Геолог, 21, отсутствует.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования; указал, что дом по адресу: 

<

...>, не находится в управлении ответчика, обществом оказываются услуги по выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме на основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2015г.

Определением от 28.03.2017г. принято заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 110 руб. 93 коп. долга за период с августа 2016г. по сентябрь 2016г.

Определением от 25.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с августа по сентябрь 2016г. истец осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 4 110 руб. 93 коп.

По мнению истца, на ООО "Капитал" возложена обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку собственниками спорного дома избрана форма управления управляющей компанией, ООО "Капитал" избранно в качестве управляющей компании.

ООО "Капитал" оплату электроэнергии не произвело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016г. №24/1234 с расчетом задолженности и требованием ее оплатить (л. д. 16-18 т. 1).

Уклонение ООО "Капитал" от оплаты отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО "Томскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ООО "Капитал" являясь управляющей компанией, несет обязанность по поставленных энергоресурсов.

Так, исходя из ч. ч. 1, 2, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, п. "а" п. 32 Правил №354).

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил №354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Однако согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011г. №7677/11 определен подход к применению п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.2012г. №17635/11.

При таких обстоятельствах собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Победы, 86, от 01.02.2015г. и от 09.01.2013г., согласно которым собственники помещений приняли решение о выборе в качестве способа управления - непосредственное управление, о заключении договора на обслуживание общедомового имущества с ООО "Капитал" (л. д. 84-89 т. 1). При этом в протоколе от 01.02.2015г. указано о принятии решения с целью непосредственного расчета собственников за коммунальные услуги заключить договоры на оказание коммунальных услуг (электроснабжение и т.д.) между собственниками помещений МЖД и ресурсоснабжающими организациями с целью непосредственного расчета собственников помещений МЖД за предоставленные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, 01.02.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома, в лице председателя многоквартирного жилого дома ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2014г., и ООО "Капитал" заключен договор возмездного оказания работ и услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного иного дома (л. д. 90-97 т. 1).

Решение общего собрания и договор от 01.02.2015г. истцом не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом считается реализованным собственниками помещений.

Таким образом, в спорный период собственниками помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, избран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, ООО "Капитал" управляющей организацией не являлось, поэтому оснований для взыскания с ответчика 4 110 руб. 93 коп. задолженности за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию за август-сентябрь 2016г. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА. ФИО4