Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130305/2019

20 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2019.

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – ответчик) 12.427.840 руб. 84 коп. неустойки  за непредоставление в срок протокола согласования фиксированной цены; 656.607 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.01.2007 № 2202/06 (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

09.01.2007 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить опытно-конструкторскую работу.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2% договорной цены этапа ОКР.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения от 18.02.2009 № 2 ответчик не позднее, чем за 30 дней до окончания этапа предоставляет на согласование истцу протокол согласования фиксированной цены.

При неисполнении вышеуказанной обязанности ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец направил в адрес акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» требование уплатить неустойку.

В ответ на данное требование ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, 09.12.2019.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 10.12.2016.

Обязательства, нарушенные ответчиком, являются длящимся, нарушение срока их исполнения не свидетельствует об отсутствии оснований исполнять обязательства и об их прекращении.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2016 предъявлено в пределах течения срока исковой давности.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, какие-либо возражения за исключением срока давности, ответчиком не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» 12.427.840 руб. 84 коп. неустойки нарушение срока предоставления протокола согласования фиксированной цены; 656.607 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ; 88.422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» из федерального бюджета 12.940 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.