Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73605/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино»  (ОГРН. 1095012007309)  

к Главному управлению Московской области Государственная инспекция Московской  области (ОГРН. 1045003352261)  

об оспаривании решения при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба  Саввино» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской  области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене  Решения от 30.07.2019 № Р-001-7345566095-2509463 и обязании исключить из Реестра  лицензий многоквартирный дом по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр.  Саввино, улица Ленина, дом 2.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что срок действия  договора управления истек.  

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности  общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом  получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 82.  

На основании Договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 № 4  обществу в управление передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  Московская область, город Балашиха, мкр. Саввино, улица Ленина, дом 2.  

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 3 года и  вступает в силу с момента его подписания.  

В связи с истечением срока действия договора обществом в Госжилинспекцию МО  направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи  с прекращением управления многоквартирным домом (письмо от 03.07.2019 Исх. № 176).  

Решением от 30.07.2019 № Р-001-7345566095-2509463 во внесении изменений в Реестр  лицензий Московской области отказано.  

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный  реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа  лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными  документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к  обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в  отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,  индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении  которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр  дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195  ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи  сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в  порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и  (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой  проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного  

лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.  

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа  управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган  государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях  7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае, как указывает заявитель, срок действия Договора управления  многоквартирным домом от 20.06.2013 № 4 истек, несмотря на обращение в  уполномоченные органы, представляющие собственника муниципального жилого фонда,  новый договор управления заключен не был, срок действия ранее заключенного договора  управления не продлен.  

Между тем, данное обстоятельство согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ и  Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об  утверждении Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» могло явиться  основанием для передачи многоквартирного дома одной из организаций, находящихся в  Перечне, во временное управление до проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по выбору управляющей организации.  

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, с указанными заявлениями  ни в орган местного самоуправления, ни в Госжилинспекцию Московской области общество  не обращалось.  

По смыслу части 4 статьи 198 и части 7 статьи 162 ЖК РФ с даты внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления домом управляющая организация обязана приступить к исполнению договора  управления многоквартирным домом, а может прекратить управление данным домом лишь  после исключения соответствующих сведений из Реестра лицензий Московской области.  

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28  июня 2018 года по делу № А41-17/18 действующим жилищным законодательством не  допускаются ситуации появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает  риск «остаться без управления», в том числе в ситуации, когда управляющая организация в  одностороннем порядке без объективных причин и без заблаговременного уведомления  расторгает договор управления многоквартирным домом или фактически прекращает  

исполнение своих обязанностей в отношении такого многоквартирного дома, поскольку  такие ситуации влекут нарушения прав граждан и создают угрозу безопасности проживания  в многоквартирных домах.  

В связи с чем, до выбора новой управляющей организации внесение изменений в  Реестр лицензий Московской области путем исключения сведений об управлении жилым  домом предыдущей управляющей компании является необоснованным.  

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом  Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий  Московской области, в связи с чем, основания для признания решения Госжилинспекции  Московской области незаконным у суда отсутствуют.  

Суд также учитывает, что на протяжении длительного времени после истечения срока  действия договора управления многоквартирным домом (после 20.06.2016г.) общество  продолжало осуществление управления жилым домом, оказывает жилищно-коммунальные  услуги собственникам помещений МКД и взимает за данные услуги плату по установленным  тарифам.  

В период с июля 2016 года по июль 2019 года, несмотря на наличие правовых  оснований, управляющая организация не обращалась к собственнику жилых помещений с  предложением инициировать выбор способа управления многоквартирным домом либо  выбрать иную управляющую организацию, в том числе, временную до подведения итогов  открытого конкурса.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук