297/2023-200312(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9098/2022

город Саратов

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Ставрополь  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 314645118200054, ИНН 

<

***>), город Саратов  

о запрете использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака в  размере 240 000 руб. 00 коп.,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023, срок  действия – 5 лет,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Лига-Региональная организация  сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  запрете использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», о взыскании компенсации  в двукратном размере стоимости права использования товарного знака в размере  240 000 руб. 00коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 года в  удовлетворении исковых требований истца отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022  решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 года по делу № А579098/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2023 решение  Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2022 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2023 дело № А579098/2022 принято на новое рассмотрение.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.06.2023 по 04.07.2023 до 12 час.  05 мин., с 04.07.2023 по 10.07.2023 до 14 час. 20 мин., с 10.07.2023 по 17.07.2023 до 10 час. 20  мин., с 17.07.2023 по 18.07.2023 до 10 час. 20 мин., о чем были вынесены протокольные  определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в  соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных  сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в отзыве.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на  товарный знак по свидетельству № 364388, дата регистрации 11.11.2008, в отношении услуг  43 класса МКТУ – закусочные, кафе, рестораны:  

 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ,  оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно использует  наименование, схожее до степени смешения с товарным знаком истца, а именно«ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», в предприятии общественного питания, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску фотографии  заведения от 04.11.2021; скриншоты с сервиса google maps; кассовый чек заведения.  

Факт размещения данного обозначения на вывеске заведения ответчиком не  оспаривается.  

Доводы ответчика о том, что им в своей деятельности используется название кафе  «Шашлычок под коньячок» опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

Так, согласно представленной в материалы дела видеосъемке на здании кафе  располагаются вывески: «Шашлычный двор», «Шашлычок под коньячок», «Живое пиво».  Вместе с тем, доказательств того, что в указанном здании кафе осуществляет  предпринимательскую деятельность иное лицо ответчиком не представлено.  

Следовательно, размещение вывески «Шашлычный двор» именно ответчиком  презюмируется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение,  являются контрафактными.  

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца  товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием  товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до  степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является  признаком контрафактности.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету  вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается доказанность как  принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак, так и  доказанность факта нарушения ответчиком указанного права.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарным знаком и установления однородности  товаров/услуг следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477,  1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений,  предусмотренными Правилами № 482.  

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним  в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым  (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о  принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,  функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации  (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и  другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы  или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения (изготовителю).  

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  

товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения  товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  длительность и объем использования товарного знака правообладателем;  

степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и  их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным  обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров,  иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом судебная коллегия учитывает  представленные сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в  первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется  сравнение обозначений в целом.  

В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.  

Суд отмечает, что имеющиеся визуальные (графические) отличия словесного  обозначения «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» в используемом ответчиком обозначении, а также  характер изобразительных элементов, входящих в состав товарного знака истца, также  позволяют сделать вывод о наличии сходства до степени смешения между оцениваемыми  элементами.  

Используемое ответчиком словесное обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР»,  признается судом фонетически и семантически тождественным словесному элементу  «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» охраняемого товарным знаком истца, в связи с чем, вывод об  отсутствии смешения только лишь за счет различий по шрифту, графическому написанию,  расположению букв, цветовому исполнению, в силу положений пункта 42 Правил № 482,  пункта 162 Постановления № 10, не может являться правомерным, поскольку не может быть  признано отсутствие сходства обозначений при наличии полностью совпадающих словесных  элементов.  

Аналогичный подход отражен в постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 31.05.2018 по делу № СИП-450/2017 (определением Верховного  Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 300-КГ18 -13820 отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

При этом установление определенной степени сходства подразумевает необходимость  дальнейшего анализа обозначений на основании критериев, названных в пункте 162  Постановления № 10.  

Аналогичный правовой подход по толкованию норм права по данной категории  споров, отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2023 по делу   № А57-9098/2022.  

Проведя соответствующий анализ судом установлено сходство до степени смешения  товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения при оказании им услуг.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 154  Постановления № 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не  может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд  представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до  признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в  порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны  товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.  

Как отмечено в абзаце третьем пункта 52 Постановления № 10, при рассмотрении  судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору,  подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны  приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.  

С учетом изложенного анализа норм гражданского законодательства и  фактических обстоятельств спора, слова «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» вызывают у потребителей  ассоциацию с предприятием общественного питания и являются общеупотребимыми по  существу, а указание на несоответствие данного товарного знака требованию различительной  способности (абзац 1 и подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ), противоречит  приведенному разъяснению высшей судебной инстанции.  

Проверка законности регистрации обозначения в качестве товарного знака  осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности в  административном (внесудебном) порядке путем подачи соответствующего возражения.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  

обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

Факт размещения данного обозначения на вывеске заведения ответчиком не  оспаривается, как на дату фиксации факта нарушения (04.11.2021), так и на дату  рассмотрения настоящего спора.  

Согласно информации, размещенной в открытых интернет источниках: allrus.business -  Справочник России https://allrus.business/org/50259970219/ и http://где-поблизости.рф/?id=50259970219 по данным Яндекс.Карт, обозначение «Шашлычный двор» в  деятельности кафе по адресу: 

<

...>, использовалось еще на дату 23 июля 2020 года.  

При этом ответчик, согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных  видов предпринимательской деятельности:  https://notice.crc.ru/?action=search&name=Манвелян+Седрак+Самвелович&code_region=64&adr ess=&ogrn=314645118200054&inn=&n1=64&n2=01&n3=&n4=000&n6=&n7=&n8=®istry_da y=&re gistry_month=®istry_year=&codes= осуществляет деятельность по адресу: 410010, г.  Саратов, пересечение ул. Жуковского и ул. Планерной, с 01.07.2014, код вида деятельности,  работ (услуг) по ОКУН – 122102 (услуги питание кафе). Согласно сведениям ЕГРИП,  основной вид деятельности ИП ФИО2 - 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по  доставке продуктов питания, дата внесения записи в ЕГРИП 01.07.2014 г.  

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик, без согласия  правообладателя, использует в своей коммерческой деятельности для индивидуализации  услуг общественного питания обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» сходного до степени  смешения с товарным знаком «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству Российской  Федерации № 364388, на протяжении почти трех лет (2 г. 11 мес.).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных  прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Поскольку материалами дела факт незаконного использования ответчиком  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N  364388, подтвержден, суд полагает, что исковые требования истца в части запрета ответчику  использовать товарный знак «Шашлычный двор» подлежат удовлетворению.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное  правонарушение в заявленном истцом размере - 240 000 рублей (в размере двукратной  стоимости права), суд, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 N 10, принимая во  внимание представленный истцом лицензионный договор № 07-л-93/2021 от 17.08.2021,  заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому  размер лицензионного вознаграждения составляет 120 000 руб. в год за использование  объекта интеллектуальной собственности в отсутствие заявления ответчика о снижении  суммы компенсации, приняв во внимание длительный характер допущенного ответчиком  нарушения и степень вины нарушителя, считает, что требование истца о взыскании  компенсации также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и  законных интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению заявленном истцом размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: судебных издержек по приобретению товара в размере  400 руб. 00 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 276 руб. 00 коп., расходов на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарный знак.  

Таким образом, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного  товара, связано с предметом спора по настоящему делу.  

В подтверждение несения расходов на приобретение товара истцом представлен  кассовый чек от 04.11.2021 на сумму 400 руб. 00 коп.; в подтверждение почтовых расходов  представлен список внутренних почтовых отправлений № 73 от 08.04.2022, в том числе, на  сумму 78 руб. 00 коп. (направление иска), список внутренних почтовых отправлений № 35 от  02.03.2022, в том числе, на сумму 74 руб. 40 коп. (направление претензии), список  внутренних почтовых отправлений № 70 от 08.04.2022, в том числе, на сумму 123 руб. 60 коп.  (направление иска в суд). В подтверждение несения расходов на получение выписки из  ЕГРИП в материалы дела представлено платежное поручение № 445 от 07.12.2021 на сумму  200 руб. 00 коп., выписка, содержащая сведения о месте регистрации ответчика.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы истцом представлено платежное поручение № 417 от  12.10.2022 на сумму 3 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000 руб. 00 коп., издержки на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.,  издержки по приобретению товара в размере 400 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг  почтовой связи в размере 276 руб. 00 коп., а всего 3 876 руб. 00 коп. судебных расходов.  

В связи с тем, при подаче иска, а также при подаче кассационной жалобы истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с  учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 800  руб. 00 коп. (13 800 руб.+3 000 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Ставрополь, удовлетворить.  

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 314645118200054, ИНН 

<

***>), город Саратов, использовать товарный  знак № 364388 «Шашлычный двор».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645118200054, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ставрополь, компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 364388 «Шашлычный двор» в размере  240 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645118200054, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Элит Лига-Региональная организация сетевых столовых»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ставрополь, расходы по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.,  издержки по приобретению товара в размере 400 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых  услуг в размере 276 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., а всего 3 876 руб. 00 коп. судебных расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314645118200054, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 16 800 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

 Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна