АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10138/2022

13 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Советского района Республики Крым, 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21889 руб. 36 коп, пеней в сумме 21714 руб. 25 коп., а также расходов по оплате электроэнергии  19830 руб. 37 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-10138/2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-10138/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6007/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой  связи  с  отметкой  «истек  срок  хранения»,  что  свидетельствует  о  неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом,  если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию  о  совершении  процессуальных  действий  по  делу  на  сайте  Арбитражного суда  Республики  Крым  -  в  информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким  образом,  при  отсутствии  сведений  об  ином,  суд  пришел  к  выводу  о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представителем третьего лица исковые требования поддержаны полностью.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (Далее - МУП «Торгсервис») (арендодатель) и ООО «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (арендатор) был заключен Договор № 19 об аренде имущества (далее -Договор № 19).

В силу п. 1.1. Договора № 19 Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым, закрепленного за МУП «Торгсервис» на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение магазина (Литер А) (кадастровый номер 90:13:010106:667) площадью 171, 9 м.кв., (в т.ч. площадь торгового зала № 149 м.кв.) расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, пер. Советский, 28, и состоящее на балансе Арендодателя.

В силу п. 3.6 Договора № 19 Арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% (12 033, 00 рублей) и Арендодателю (Балансодержателю) 30% (5 157, 00 рублей), до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п. 3.7. Договора № 19 арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объёме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) согласно п.3.6 раздела 3 Договора, с учётом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с п. 10.1 Договора № 19, Договор заключен на срок с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Ответчик 31.07.2019 года возвратил МУП «Торгсервис» арендованное имущество, что подтверждается актом приема-передачи из аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 19, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

При этом, указанные обязательства по оплате арендной платы арендатором полностью не исполнены.

Также, 29.12.2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (Далее - МУП «Торгсервис») (арендодатель) и ООО «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (арендатор) был заключен Договор № 20 об аренде имущества (далее - Договор № 20).

В силу п. 1.1. Договора № 20 Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым, закрепленного за МУП «Торгсервис» на праве хозяйственного ведения: часть нежилого здания магазина (Литер А) 1 этаж (кадастровый номер 90:13:070301:89) площадью 213, 6 м.кв., (в т.ч. площадь торгового зала № 107,4 м.кв.) расположенное по адресу: 

<

...>, и состоящее на балансе Арендодателя.

В силу п. 3.6 Договора № 20 Арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым 70% (9 856, 36 рублей) и Арендодателю (Балансодержателю) 30% (4 224, 15 рублей), до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п. 3.7. Договора № 20 арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объёме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) согласно п.3.6 раздела 3 Договора, с учётом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с п. 10.1 Договора № 20, Договор заключен на срок с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Ответчик 31.07.2019 года возвратил МУП «Торгсервис» арендованное имущество, что подтверждается актом приема-передачи из аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № 20, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

При этом, указанные обязательства по оплате арендной платы арендатором полностью не исполнены.

Как установлено судом, собственником нежилого помещения магазина (Литер А) (кадастровый номер 90:13:010106:667) площадью 171, 9 м.кв., (в т.ч. площадь торгового зала № 149 м.кв.) расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Советский, пгт. Советский, пер. Советский, 28 и части нежилого здания магазина (Литер А) 1 этаж (кадастровый номер 90:13:070301:89) площадью 213, 6 м.кв., (в т.ч. площадь торгового зала № 107,4 м.кв.) расположенное по адресу: 

<

...> является муниципальное образование Советский район Республики Крым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, задолженность ответчика перед бюджетом муниципального образования Советский район Республики Крым составила 43 603, 61 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В следствии, вышеуказанного, учитывая, что муниципальное образование Советский район Республики Крым, в лице Администрации Советского района Республики Крым, является собственником арендованного имущества и передало на праве хозяйственного ведения имущество МУП «Торгсервис», Администрация Советского района Республики Крым, имеет право на получение части прибыли в виде процентов за арендованное имущество.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 3.6. Договоров являются обязательными для исполнения ответчиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание задолженности по арендной плате неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так, как следует из материалов дела, Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, утверждена решением Советского районного Совета от 21.12.2017 № 17.

В типовой договор, утвержденный постановлением Администрации Советского района Республики Крым от 04.07.2016 года № 332, также содержатся сведения о размере ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы.

Из материалов дела следует, что иной Методики не существует.

Более того, судом установлено, что названная Методика и типовой договор входили в перечень аукционной документации, по результатам которого был заключен спорный договор.

Принимая во внимание установленные факты, изучив представленные в материалы дела доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование арендованным имуществом по договорам аренды в размере 21 889, 36 руб.

Суд, также, констатирует, что истцом заявлены требования о взыскании возмещения расходов по оплате за электроэнергию в сумме 9 955, 00 рублей и пени за период с 16.08.2019 года по 04.05.2022 год в сумме 9 875, 37 рублей. Общая сумма задолженности составляет 19 830, 37 рублей.

Проверив доводы истца относительно взыскания с ответчика возмещения расходов по оплате за электроэнергию в сумме 9 955, 00 рублей и пени за период с 16.08.2019 года по 04.05.2022 год в сумме 9 875, 37 рублей, суд считает, что материалами дела полностью, подтверждаются доводы истца, относительно заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика, в пользу Администрации Советского района Республики Крым пени по договорам №19 и № 20 от 29.12.2018 за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 21 714, 25 руб., начисленные за период с 16.08.2019 по 04.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.7. Договоров арендная плата, перечисленная несвоевременно и не полном объёме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) согласно п.3.6 раздела 3 Договоров, с учётом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось ранее, исчисление суммы неустойки произведено истцом на основании Решения Советского районного совета Республики Крым 1-го созыва 62-го заседания от 21.12.2017г. №17 «О внесении изменений в решение 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015 года №1 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Советский район Республики Крым» (Приложение 4), которым утверждена Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (Раздел III, Сроки внесения арендной платы и порядок ее использования сроки внесения арендной платы и порядок ее использования); пункта 1 названной Методики, сроки внесения арендной платы устанавливаются договором аренды, как правило, до 15 числа месяца, следующего за отчетным; пункта 3, раздела III Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, Приложение 4 к решению 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1-го созыва от 06.02.2015г. №1 (в редакции решения от 21.12.2017г. № 17); пункта 3.6 Типового договора аренды, утвержденного постановлением администрации Советского района Республики Крым от 22 ноября 2017года № 694, (Приложение 2).

Данные нормативно-правовые акты размещены на официальном сайте  муниципального образования Советский район Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( https://sovmo.rk.gov.ru ).

Согласно положений п. 6 Раздела III названной Методики, представленной в материалы дела, в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора и Методики.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте. Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2021 года дело № А83-18582/2018.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму пеней обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2537,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» задолженность в размере 21 889 руб. 36 коп., пеню в размере 21 714 руб. 25 коп., расходы по оплате за электроэнергию в размере 19 830 руб. 37 коп., а всего – 63 433 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2537 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                      И.В. Плотников