СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                     Дело № А45-4693/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего судьи                 Бородулиной И.И.

судей                                                            Колупаевой Л.А.

                                                                      Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2018 года по делу № А45-4693/2018 (судья Исакова С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630089, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>) о взыскании 2 045 507,30 руб. неустойки за период с 18.11.2017 по 12.02.2018, неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь»: ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 (на 1 год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»: ФИО3 по доверенности от 30.08.2017 (на 1 год).  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сибирь» (далее – ООО «ИТС-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – ООО «Сибавтобан», ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда от 05.05.2017 № 122/17 за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 1 716 345,20 руб., неустойки с 13.02.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Решением от 19.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Сибавтобан» в пользу ООО «ИТС-Сибирь» взысканы пени в размере 1 716 345,20 руб. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, с дальнейшим начислением пени с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578,19 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 163 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибавтобан» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания неустойки с дальнейшим начислением пени с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578,19 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.

Указывает, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований, сделав вывод о возможности взыскания судебной неустойки в твердой форме «в размере 23 511 578,19 руб. в размере 0,1%», когда истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Истец полагает возможным в обжалуемой части изменить резолютивную часть решения суда в связи с опиской, изложив ее в следующей редакции: «Взыскать с  ООО «Сибавтобан» в пользу ООО «ИТС-Сибирь» пеню в размере 1 716 345, 20 руб. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, с дальнейшим начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, выполненных по договору субподряда от 05.05.2017 №122/17, работ на сумму 23 511 578,19 руб., в период с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30163 руб.». 

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, дополнениях к ним.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежных ордеров от 14.05.2018 №11723 на сумму 4 585, 78 руб., от 14.05.2018 №11723 на сумму 5899,88 руб., от 14.05.2018 №11723 на сумму 234261,72 руб., от 17.05.2018 №11723 на сумму 23 407 388,81 руб., в назначении платежа указано на взыскание по исполнительному листу ФС №016841866 от 10.05.2018 по делу №А45-35825/2017 от 08.02.2018, в обоснование уплаты задолженности по договору субподряда от 05.05.2017  №122/17, а также расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по решению суда. Представитель истца обосновал наличие уважительных причин, не позволявших представить данные доказательства в суд первой инстанции, представитель ответчика не возражал против их приобщения в материалы дела.  

Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к ним, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Сибавтобан» (подрядчик) и ООО «ИТС-Сибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 122/17, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по установке приборов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения при ремонте улиц города Новосибирска и ликвидации мест концентрации ДТП, а подрядчик - принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Договор субподряда заключен в целях исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.03.2017 №15/17, заключенному с муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» по результатам проведения электронного аукциона № 0351300077917000002 (пункты 1.4,1.5. договора).

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 25 012 317,22 руб. 

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 дней с даты получения подрядчиком счёта - фактуры, выставленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии предоставления субподрядчиком подрядчику необходимого комплекта исполнительной документации и приёмки данных работ заказчиком, а также поступления денежных средств от заказчика за работы, выполненные по договору.

Субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных работ в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта приёмки оказанных услуг генподряда. Стороны вправе произвести взаимозачёт. Стороны согласовали, что все расчёты могут производиться путём перечисления денежных средств или проведения сторонами взаимозачёта, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством (пункты 4.2.,4.3. договора).

По условиям договора ООО «Сибавтобан» обязано оплатить субподрядчику денежную сумму в размере 23 511 578,19 руб., что не оспаривается подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «ИТС-Сибирь» в адрес подрядчика направлены претензии от 09.11.2017 № 561 с требованием об оплате задолженности и от 02.02.2018 № 24 с требованием об оплате задолженности и неустойки. 

Претензии оставлены ООО «Сибавтобан» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ИТС-Сибирь» в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от ООО «ИТС-Сибирь» не поступило, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части дальнейшего начисления пени с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578,19 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничен.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «ИТС-Сибирь» о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 511 578,19 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга.

Довод апеллянта о взыскании указанной неустойки в твердой сумме судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в резолютивной части решения суда имеется ссылка на взыскание указанной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга (в размере 23 511 578,19 руб.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Кроме того, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, равно как и доводы истца, изложенные в отзыве на нее, несостоятельными.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2018 года по делу № А45-4693/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 Председательствующий                                                   И.И. Бородулина

 

  Судьи                                                                                 Л.А. Колупаева

 

                                                                                              Н.А. Усанина