А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14683/2021

г. Барнаул

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022. Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659316, 

<

...>, кабинет 2-4) к  обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 660118, 

<

...>) о взыскании   2322382 руб. 95 коп. убытков, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660118, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659316, 

<

...>, кабинет 2-4) о взыскании 915000 руб.  задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью «Сив Трансхолод Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 140170, 

<

...>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (далее – ООО «ТЗС-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (далее – ООО «АХВ-ТРАНС», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате исполнения ответчиком договора транспортной экспедиции и перевозки фруктов (бананов) у части перевозимого товара ухудшились потребительские качества (товар переохлажден), в результате чего у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в связи с продажей товара по сниженной цене и расходов на составление дополнительных сюрвейерских отчетов. В качестве правового обоснования требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 393, 796, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сив Трансхолод Дистрибьюшн» (далее – ООО «Сив Трансхолод Дистрибьюш», третье лицо).

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на якобы недостоверные данные сюрвейерского отчета, из которого якобы следует, что часть товара была ненадлежащего качества при погрузке к отправлению.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании 915000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 13П/19 от 06.02.2019.  В качестве правового основания встречных исковых требований ответчиком приведены ссылки на статьи 784, 785 ГК РФ. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 встречное исковое заявление о взыскании долга 915 тыс.  руб. принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Третье лицо в представленном отзыве свою позицию относительно заявленных требований не выразило, возражая при этом против привлечения его к участию в деле.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, дело по существу рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на первоначальных исковых требованиях настаивал, возражал по встречному иску.

Представитель ответчика в удовлетворении требований ООО«ТЗС-Сибирь» просил отказать, настаивал на встречном исковом заявлении.

Выслушав  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску и частичной обоснованности встречных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3,15  ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.  В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.  При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» бананы транспортируются свежесобранными (зелеными), при этом существенна температура перевозки, установленная п. 8.4. и которая должна составлять  13,2-13,6 °С. 

Такая температура замедляет дыхание плодов  и ведущие к созреванию процессы обмена веществ. Дозревание бананов производят на месте получения груза с использованием специального газа, который ускоряет естественные процессы созревания. При этом, для грузополучателя важно, чтобы банан был доставлен равномерно зеленым в максимально короткие сроки. Таким образом, на качество банана влияют два фактора: срок доставки банана и температурный режим в процессе доставки. Охлаждение бананов ниже 13°С негативно сказывается на качестве товара, для такого товара применяется специальный термин «чиллинг», т.е. бананы охлаждены ниже необходимой температуры.

В судебном заседании представитель истца также пояснял, что при перевозке температура бананов не может превышать 18°С, что также негативно сказывается на качестве товара, такой товар называют перегретым или запаренным, т.е. бананы нагреваются выше необходимой температуры.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО«ТЗС-Сибирь» (клиент) заключило с ООО «АХВ-ТРАНС» (экспедитор) договор транспортной экспедиции № 13П/19 от 06.02.2019, по условиям которого экспедитор, обязуется за счет клиента, по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов (т.1 л.д. 17-27 - договор).

Согласно пункту 1.2 договора в целях выполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки (далее - расписка). Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя; указанного клиентом) до момента сдачи надлежащему грузополучателю. Под грузом по настоящему договору понимаются материальные ценности (имущество), указанные в соответствующем письменном поручении клиента.

Пунктом 1.7.1 договора предусмотрено указание в поручении также сведений о типе заказываемого транспорта и температурном режиме.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 экспедитор обязан обеспечить подачу под погрузку исправных, транспортных средств, пригодных для перевозки указанного в поручении груза, отвечающих санитарным требованиям к перевозкам соответствующих грузов, а также определенным договорам условиям, в том числе:

- отсутствие недостатков, способных привести к порче груза (повреждение груза внешней средой);

- исправное оборудование, поддерживающее специальный температурный режим в кузове транспорта, указанный в поручении (на протяжении всего маршрута и до момента принятия груза грузополучателем);

- транспортные средства должны быть оборудованы специальными устройствами регистрации температуры (при перевозке в рефрижераторе) для записи данных по условиям транспортировки с возможностью дальнейшего распечатывания данных записей.

Согласно пункту 2.1.8 договора при отгрузке режимного груза, экспедитор должен произвести замер температуры режимного груза, либо потребовать произвести замер грузоотправителя; Температурный режим груза должен быть зафиксирован во всех отгрузочных документах. В случае отказа грузоотправителя произвёсти замер, зафиксировать данный факт во всех отгрузочных документах. В случае отсутствия отметок, будет считаться, что груз принят с нормальным температурным режимом, без нарушений.

В  силу пункта 2.1.18 договора экспедитор обязан соблюдать, температурный  режим для грузов, требующих специального температурного режима, на протяжении всего маршрута и до момента, принятия груза грузополучателем. Производить распечатку с температурного прибора по требованию клиента. В случае отсутствия возможности произвести распечатывание, экспедитор или его представитель на выгрузке дает письменный отказ.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора. Стоимость услуг экспедитора, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно тарифам экспедитора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине, экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки. Реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной, в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета стоимости в отношении конкретного груза.

Согласно пункту 4.12 договора в случае несоблюдения особых условий перевозки партии груза (в частности, нарушение температурного режима), выявленного в момент его приемки грузополучателем, или после выгрузки, по запросу данных с регистратора температуры, экспедитор возмещает  клиенту полную стоимость такой партии груза.

Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе расходами в связи с экспертизой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает иные убытки (пункт 4.13 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору ответчиком выполнено три перевозки по трём заявкам истца:

По первой заявке № 663665 от 02.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». Транспортировка груза осуществлялась а/м Вольво К686СК/124, прицеп ОА1662/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1000 коробок (т. 1 л.д. 32-33 – заявка). 

Стоимость перевозки составила 305000 руб. (т. 2 л.д. 26,27 – акт, счет-фактура) 

При погрузке товара в порту 03.06.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, груз принят к перевозке без замечаний (т. 1  л.д. 56-58 – товарно-транспортная накладная, л.д.35-40 – сюрвейерский отчет).

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым  нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг (следы подморозки) 1-2 степени зафиксирован во всех 27 коробках (коричневые вкрапления от точечного до нитевидного характера), внутриплодная температура ниже нормы, +12,3С..+ 13,4С, установленная температура в кузове машины +13С, фактическая температура в кузове машины +12,9С. Согласно термограммы температура «обратного» воздуха  (записи температуры, производимой датчиками транспортного средства) на ней зафиксирована +9,8С+12,7С (т. 1 л.д. 46 – акт от 10.06.2021. л.д. 47 – акт после газации от 16.06.2021. л.д. 60-66 - сюрвейерский отчет, т.1 л.д. 62-65 – термограмма).

Таким образом, температура бананов в процессе перевозки опускалась ниже нормативных значений, что подтверждается термограммой (записью температуры, производимой датчиками транспортного средства), а также сюрвейерским отчетом.

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет стоимостью 6400 руб., согласно которому в результат переборки 978 коробок бананов после газации выявлено: 832 коробки с «чиллингом» 1-2 степени, которые пригодны к реализации как 2 сорт (т. 1 л.д. 42-43 - сюрвейерский отчет, т.1 л.д. 51 – стоимость дополнительных отчетов).

В акте приемки от 16.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали стоимость реализации товара с учетом изменения его сорта. 

16.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 927393,58 руб. вместо 1604752,60 руб. (т. 1 л.д. 48 – акт об уценке, л.д. 49, 50 – УПД о продаже по сниженной стоимости).

По второй заявке № 663666 от 02.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». Транспортировка груза осуществлялась автомобилем марки Вольво 057886СК/124, прицеп ОА1587/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1002 коробок (т. 1 л.д. 68-69 – заявка). 

Стоимость перевозки составила 305000 руб. (т. 2 л.д. 50-51 – счет-фактура, акт). 

При погрузке товара в порту 03.06.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, груз принят к перевозке без замечаний (т. 1 л.д. 101-103 – товарно-транспортная накладная, л.д. 71-76 – сюрвейерский отчет).

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым  нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг 1-2 степени зафиксирован в 9 коробках, 6 коробок с желтым бананом, внутриплодная температура +13С - +14,7С, установленная температура в кузове машины +14С, фактическая температура в кузове машины +13,5С. Согласно термограммы температура «обратного» воздуха (записи температуры, производимой датчиками транспортного средства) зафиксирована +11,7..+12,4 С (т. 1 л.д. 92 – акт от 11.06.2021. л.д. 93 – акт после газации от 19.06.2021. л.д. 78-86 - сюрвейерский отчет, т.1 л.д. 80-85 – термограмма).

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет стоимостью 5200 руб. (т.1 л.д. 95 – доказательства стоимости), согласно которому в результате переборки 1002 коробок бананов после газации выявлено: 704 коробки с чиллингом 1-2 степени, которые пригодны к реализации как 2 сорт (т. 1 л.д. 88-90 - сюрвейерский отчет).

В акте приемки от 19.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали реализацию товара, с учетом изменения его сорта. 19.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 732488,14 руб., вместо 1604752,60 руб. (т. 1 л.д. 94 – акт об уценке, л.д. 96-97 – УПД по сниженной стоимости товара 732488,14 руб., т.1 л.д.70 – спецификация с указанием первоначальной цены продажи  1604752,60 руб.).

По третьей  заявке № 667645 от 07.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». Транспортировка груза осуществлялась а/м Вольво С233СК/124, прицеп ОА2038/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1000 коробок(т.1 л.д. 104 – заявка). 

Стоимость перевозки составила 305000 руб. (т. 2 л.д. 65-66 – счет-фактура, акт). 

При погрузке товара в порту 09.06.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, а также подпись водителя в транспортной накладной о том, что груз принят без замечаний (т. 1 л.д. 140-142 – товарно-транспортная накладная, л.д. 109-114 – сюрвейерский отчет).

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым  нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг 1-2 степени зафиксирован в 26 коробках, 9 коробок с желтым бананом, внутриплодная температура +12,2С..+ 13,8,7С, установленная температура в кузове машины +13С, фактическая температура в кузове машины +12,5С. Согласно термограммы температура «обратного» воздуха (записи температуры, производимой датчиками транспортного средства) на ней зафиксирована +11,9..+12,3С (т. 1 л.д. 131 – акт от 16.06.2021. л.д. 130 – акт после газации от 21.06.2021. л.д. 116-124 - сюрвейерский отчет, т.1 л.д. 118-123 – термограмма).

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет, согласно которому в результате переборки 991 коробки бананов после газации выявлено: 617 коробок с чиллингом 1-2 степени, которые пригодны к реализации как 2 сорт (т. 1 л.д. 126-128 - сюрвейерский отчет).

В акте приемки от 21.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали реализацию товара, с учетом изменения его сорта. 21.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 846012.73 руб., вместо 1600772,20 руб. (т. 1 л.д. 132 – акт об уценке, л.д. 133-134 – УПД с окончательной стоимостью товара 846012.73 руб., т.1 л.д. 108 – спецификация с указанием первоначальной стоимости товара  1600772.20 руб.).

Стоимость составления дополнительных сюрвейерских отчетов по третьей заявке равна 6400 руб. (т.1 л.д. 136 – подтверждение стоимости).

Претензиями от 09.07.2021 истец уведомил о получении товара ненадлежащего качества в связи с нарушением требований к транспортировке, также предъявил требования о возмещении убытков, поскольку товар был продан по заниженной цене  (т. 1 л.д. 53-54, л.д. 98-99, л.д. 137-138 - претензии).

20.07.2021 ответчик предъявил истцу претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг перевозки (т. 2 л.д. 45-47 - претензия).

Поскольку претензии с требованием о возмещении понесенных убытков, оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с иском в суд. Ответчик в свою очередь предъявил встречные требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции. 

В ходе судебного разбирательства определением от 26.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» ФИО4.

По результатам проведенного исследования составлено с заключение эксперта № 012-05-00044 от 17.05.2022, в котором эксперт пришел к выводам, что:

-  температура загруженного товара не соответствовала установленным требованиям ГОСТа Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия»,

-  выводы сюрвейерских отчетов не соответствуют данным, прилагаемым к ним, 

- температура в процессе перевозки не соответствовала требованиям ГОСТа Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» (бананы перевозили при температуре менее 13 градусов). 

Таким образом, эксперт сделал выводы, что температура товара не соответствовала установленным требованиям в момент погрузки, а также в период перевозки. В период транспортировки температура была ниже необходимого значения (ниже 13 С).

Истец  с выводами экспертизы не согласился, представив заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» от 06.06.2022, согласно которого экспертное исследование проведено с нарушением установленных требований, не является полным и всесторонним, выводы не правомерны.

Давая  правовую оценку доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что при погрузке товара в порту, осуществлялся осмотр груза независимым сюрвейером, товар соответствовал требованиям ГОСТ Р 51603-2000, нарушений внутриплодной температуры не было обнаружено. Водители присутствовали при погрузке, груз принят к перевозке без замечаний.

Из представленных сюрвейерских отчетов усматривается, что  температура товара при загрузке составляла около 14 градусов, признаки «чиллинга» отсутствовали (товар не являлся застуженным). 

При выгрузке товара на складе грузополучателя  в присутствии независимого сюрвейера, были выявлены отклонения по качеству товара, а именно «чиллинг» (застуженность) 1-2 степени. Из представленных термограмм следует, что экспедитором не были соблюдены условия перевозки.

По результатам дополнительного осмотра бананов после газации, определено количество товара, которое невозможно реализовать как товар высшего сорта. В результате истец был вынужден реализовать подмороженный товар по сниженной цене. Кроме этого, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг сюрвейера по дополнительному осмотру товара.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего соблюдения температурного режима в процессе транспортировки бананов.

Сюрвейерскими отчетами  и термограммы температуры  воздуха  (записи температуры, производимой датчиками транспортного средства) подтверждается, что фактическая температура в фургоне автомашин была ниже установленной (т.1 л.д. 35 – отчет).

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования о взыскании убытков судом признаются обоснованными.

При этом суд соглашается с расчетом суммы убытков, составленным истцом, поскольку данный расчет отвечает требованию критерия «разумная степень достоверности).

В представленных спецификациях к договору поставки отражена цена, по которой истец должен был реализовать партию товара (т.1 л.д. 34 – спецификация).

В универсальных передаточных документах на реализацию товара в адрес покупателя отражена цена товара, по которой истец был вынужден реализовать товар, в связи со снижением его качества. 

Размер убытков составил 2322382.95 руб. (4810277.40-2505894.45+18000=2304382.95) (т.2 л.д. 2 – расчет суммы убытков), где:

- 1604752.60 + 1604752.60 + 1600772.20=4810277.40 руб. – сумма реализации товара надлежащего качества,

- 927393.58+732488.14+846012.73=2505894.45 руб. - сумма фактической реализации товара,

- 18000 руб. – сумма оплаты дополнительных сюрвейерских отчетов (6400+5200+6400=18000).

В подтверждение несения расходов на составление дополнительных сюрвейерских отчетов на общую сумму 18000 руб. истцом представлены акты от 24.06.2021 и от 25.06.2021, а также платежное поручение № 1840 от 02.07.2021 (т. 1 л.д. 51-52, л.д. 95, л.д. 135-136 – акты, т. 1 л.д. 59 – платежное поручение).

Таким образом, размер убытков понесенных истцом подтвержден доказательствами по делу.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований по встречному иску суд приходит к следующему.

Факт выполнения ответчиком перевозок подтверждается материалами дела и истцом не оспорен.

Истцом доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представлено. Истец не отрицал наличие задолженности. 

Вместе с тем, поскольку в результате перевозки у части товара ухудшились потребительские качества и цена товара снизилась,  применительно к положениям п.3 ст. 796 ГК РФ возмещению подлежат оказанные услуги пропорционально к стоимости некачественного товара, так как неисправный перевозчик (экспедитор) не вправе требовать выплаты полной стоимости перевозки в случае порчи вверенного ему груза и возникновения в связи с этим убытков у клиента.

Аналогичное условие закреплено в пункте 4.13 договора, заключенного между сторонами. 

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные требования частично с учётом следующего расчета. 

В результате несоблюдения температурного режима стоимость товара уменьшилась почти в 2 раза.

4810277.40 руб. – сумма реализации товара надлежащего качества, 2505894.45 руб. - сумма фактической реализации товара, поэтому соотношение фактической стоимости товара к ожидаемой стоимости составляет 52,09% (2505894.45/4810277.40=52,094593338 %).

Если бы ответчик организовал перевозку надлежащим образом,  то стоимость товара не уменьшилась.

С учетом изложенного суд находит возможным признать обоснованными требования ответчика о взыскании платы по договору пропорционально той стоимости товара, по которой он был фактически реализован.

Стоимость услуг ответчика по договору составляет 915 тыс. руб. (305000+305000+305000), сумма услуг, подлежащих оплате, составляет 476665 руб. 53 коп.  (915000*52,09%=476665.53). 

Несостоятельны возможные доводы ответчика, что  п.3 ст. 796 ГК РФ не применим к спорным отношениям, ответчик  является экспедитором, а не перевозчиком. 

Из текста договора транспортной экспедиции  от 06.02.2019 следует, что ответчик принял на себя ответственность за сохранность грузов (п.4.1 договора), поэтому п.3 ст. 796 ГК РФ применим к спорным отношениям. Аналогичное условие закреплено в пункте 4.13 договора, заключенного между сторонами. 

Несостоятельны ссылки ответчика на заключение судебной экспертизы по следующим основаниям.

Как предусматривает ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними. Экспертное заключение оцениваются по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

  По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности суд дает критическую оценку  заключению судебной экспертизы по следующим основаниям.

В заключении эксперта № 012-05-00044 от 17.05.2022  эксперт пришел к выводам, что:

-  температура загруженного товара якобы не соответствовала установленным требованиям ГОСТа Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия»,

-  выводы сюрвейерских отчетов не соответствуют данным, прилагаемым к ним, 

- температура в процессе перевозки не соответствовала требованиям ГОСТа Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» (бананы перевозили при температуре менее 13 градусов). 

Таким образом, эксперт сделал выводы, что температура товара не соответствовала установленным требованиям в момент погрузки, а также в период перевозки. В период транспортировки температура была ниже необходимого значения (ниже 13 С).

Судом изучены сюрвейерские отчеты, сохраненные на лазерном диске (т.1 л.д. 16 – диск).  На фотографиях отсутствуют какие-либо признаки того, что загружаемый в автомобили товар был уже застуженный (с признаками «чиллинга»).  Доводы ответчика, что  товар изначально был испорчен, не нашли своего подтверждения (т.3 л.д. 88 – доводы ответчика).

На фотографиях видно, что температура загружаемого товара составляла примерно 14С, что не могло привести к застуженности товара (к «чиллингу»).  

Каких-либо претензий при загрузке товара в автомобили не поступало.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» от 06.06.2022, согласно которого экспертное исследование проведено с нарушением установленных требований, не является полным и всесторонним, выводы не правомерны.

Суд соглашается с выводами специалиста общества с ограниченной ответственностью экспертно-консалтингового центра «Независимая экспертиза» от 06.06.2022.

Таким образом, суд критически относится к выводам экспертного заключения от 17.05.2022 о том, что  выводы сюрвейерских отчетов не соответствуют данным, прилагаемым к ним, в частности, что не обнаружены следы застуженности. При погрузке товара составлялись независимые сюрвейерские отчеты, согласно которым внутриплодная температура соответствовала установленным требованиям. Претензии по качеству выявлены только при выгрузке товара. В этой связи довод ответчика о застуженности товара при погрузке судом отклоняется. 

Перевозки  по указанным в иске заявкам были выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем, истцом обосновано предъявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с продажей товара по сниженной цене и расходов на составление дополнительных сюрвейерских отчетов. 

Несостоятельны возможные доводы истца  о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению полностью, поскольку провозная плата полностью не подлежит оплате (т.2 л.д. 99 – доводы истца). Суд полагает, что п.3 ст.796 ГК РФ не может быть истолкован подобным образом. В данной норме указывается, что не подлежит взысканию провозная плата за утраченный, недостающий, испорченный или поврежденный груз. Из буквального содержания нормы следует, что плата за неповрежденный груз подлежит взысканию. 

Согласно пункту 4.13 договора, заключенного между сторонами, наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе расходами в связи с экспертизой и утилизацией груза, экспедитор по требованию клиента возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, а также возмещает иные убытки 

По настоящему делу установлено, что часть груза не была повреждена, поэтому суд полагает, что за неповрежденный груз истец обязан оплатить провозную плату. Для рассмотрения встречного иска суд нашел возможным учесть величину, на которую уменьшилась стоимость товара.

Согласно статье 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу указанной нормы, суд производит зачет требований ответчика по встречному иску в счет исковых требований истца, по итогам зачета сумма убытков составляет 1845717.42 руб.(2322382.95 руб.- 476665 руб. 53 коп.=1845717.42).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального иска оплачена государственная пошлина 34612 руб. и первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск оплачен пошлиной в сумме 21300 руб. и встречный иск удовлетворен частично (476665.53 руб. из 915000 руб.), поэтому по встречному иску обоснованны требования о взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 11096.15 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования признать обоснованными.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании   2322382 руб. 95 коп. убытков, 34612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования признать обоснованными частично.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  476665 руб. 53 коп. задолженности,  11096 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных требований сторон.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 1845717 руб. 42 коп. в возмещение убытков, 23515 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                М.А. Кулик