Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-264529/19-146-2058

19 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" (109457, Москва город, переулок Мещерский, дом 6, корпус 2, эт 1 пом II ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (117556, Москва город, улица Фруктовая, дом 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №1720187376112554164000000/25960-ПСФ от 27.09.2018 в размере 2 819 809 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 271 руб. 90 коп.

при участии: от истца –  ФИО2  (Паспорт, Доверенность № 6  от 01.02.2019); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 423/18-ПУ от 17.12.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 271 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №1720187376112554164000000/25960-ПСФ от 27.09.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 27.09.2018 между ФГУП «ГВСУ №14» (далее - Ответчик, покупатель) и ООО «Интеллект-Строй» (далее – Истец, Поставщик) заключен договор поставки № 1720187376112554164000000/25960-ПСФ (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить технологическое оборудование (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цена продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которым должна соответствовать продукция, определяются в спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. Если иное не определено спецификацией, партией продукции является весь перечень продукции, перечисленный в соответствующей спецификации.

Согласно материалам дела, уена Договора с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 22.02.2019 г. составляет 10 977 333 руб. 43коп.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 3 срок поставки - до 28.02.2019. 

Как следует из материалов дела, ООО «Интеллект-Строй» осуществило отгрузку товаров тремя партиями на общую сумму 10 977 333 руб. 05 коп., а именно: на сумму 2 043 858 руб. 93 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.11.2018 №18-130/1, на сумму 6 813 928 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной от 26.12.2018 №18-130/2, на сумму 2 119 545 руб. 39 коп., что  подтверждается товарной     накладной  от 25.02.2019 г. №АС-16.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из иска усматривается, что разница в 38 копеек - техническая ошибка, которая в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 15.05.2019 была принята Заказчиком. 

Таким образом, сумма исполненных поставщиком обязательств составляет 10 977 333 руб. 43 коп.

Из материалов дела следует, что Ответчиком  30.10.2018  была осуществлена предоплата в размере 8 157 523 руб. 50 коп.

Согласно п. 7.2. Приложения № 1 к Договору поставки (Спецификация) окончательная оплата по Договору производится в течение 10 рабочих дней с момента фактической поставки продукции, предоставлении документов на оплату.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по Договору по оплате, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из иска, в период производства по делу ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности в размере 1 819 809 руб. 93 коп., что подтверждено №32172 от 02.10.2019.

Вместе с тем, обязательства ответчика перед истцом по Договору в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу по оспариваемому договору составляет 1 000 000 руб. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 по 26.06.2019 составила 63 271 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из отзыва ответчика усматривается, что, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ответчик не мог исполнить встречные обязательства из-за неисполнения истцом встречных обязательств перед ответчиком, а именно, ссылается на то, что Поставщиком не были предоставлены Покупателю Технический паспорт на продукцию, инструкция по эксплуатации продукции, сертификат, подтверждающий соответствие качества продукции.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки поставки оборудования, установленные в Спецификации.

Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 7.2.Спецификации, подписанной как со стороны истца, так и со стороны ответчика, стороны согласовали, что окончательная оплата по Договору производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактической поставки продукции, предоставлении оригинала счета на оплату и документов (Счет-фактура, товарные накладные ТОРГ-12 либо УПД с подписью грузополучателя).

В п. 8 указанной спецификации стороны согласовали, что обязательства по поставке продукции являются исполненными с момента предоставления Поставщиком следующих документов в бухгалтерию Покупателя: подлинника счета-фактуры, товарных накладных (форма ТОРГ-12) / иные документы первичного бухгалтерского учета в соответствии с законодательством РФ), транспортных накладных / товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), подписанных уполномоченным лицом Грузополучателя, подтверждающих факт поставки Товара, а также при условии выполнения требований, предусмотренных в п. 2.3 и 2.4 раздела 2 Договора.

При этом, суд отмечает, что обязанность по осуществлению Ответчиком оплаты поставленного товара не обусловлена обязательностью предоставления Истцом Технического паспорта на продукцию, инструкции по эксплуатации продукции, сертификата, подтверждающий соответствие качества продукции.

Также, отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом срока поставки, суд отмечает, что, заключив Дополнительное соглашение №3, Истец и Ответчик согласовали изменение срока поставки – до 28.02.2019.

Кроме того, суд отмечает, что из акта сдачи-приемки продукции усматривается, что оборудование ответчиком было принято в полном объеме, без претензий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 15.05.2019.

При этом, суд отмечает, что факт подписания документов, представленных истцом, ответчиком не оспорен.

Ссылку ответчика на судебную практику суд отклоняет, поскольку в рамках дела №А40-63642/19-135-587 были рассмотрены требования истца к ответчику, вытекающие из другого Договора, и основанные на иных доказательствах и на иных обстоятельствах.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" долг  в размере 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 271 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят один) руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 633 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 301 (четырнадцать тысяч триста один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева