АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18797/2022

Дело № А57-9283/2021

г. Казань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

         при участии представителей:

истца - ФИО1 - председателя, ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

ответчиков: ГКА «Береза» - ФИО3 (доверенность от 12.07.2021),

ООО «Энергия» - ФИО4 (доверенность от 23.05.2022 № 91),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива «Авто-Парк» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022

по делу № А57-9283/2021 

по исковому заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива «Авто-Парк» к гаражному кооперативу автолюбителей «Береза», обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительным договора безвозмездного пользования оборудованием в части, третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», публичное акционерное общество «Саратовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный потребительский кооператив «Авто-Парк» (далее – ГСПК «Авто-Парк», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу автолюбителей «Береза» (далее – ГКА «Береза»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») о признании недействительным договора безвозмездного пользования оборудованием от 12.03.2019 № 01/19, заключенного между ГКА «Береза» и ООО «Энергия», в части передачи принадлежащего ГСПК «Авто-Парк» оборудования, а именно: КТП 10/0,4 кВ 250 кВА в составе высоковольтных предохранителей ПКТ-10 (3 шт.), трансформатора ТМГ-250/10/0,4 (1 шт.), выключателя нагрузки ВН-10 (1 шт.), изолятора проходного ИПУ-10 (3 шт.), изолятора опорного ИО-10 (9 шт.), кабельной линии 10 кВ, подсоединенной от фидера 1005 ПС Жилрайона около дома по ул. Батавина, 11, п. Солнечный, к КТП-10/0,4 кВ 250 кВА. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11. 2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного   апелляционного суда от 17.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, комплектная трансформаторная подстанция  установлена истцом за счет своих средств. Право передачи  вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители  ответчиков с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей стоон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2019 между ГКА «Береза» и ООО «Энергия» заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № 01/19.

Оборудование передано по акту приема -передачи от 12.03.2019 № 01/19.

Истец считая, что у ГКА «Береза» отсутствовали полномочия на распоряжение имуществом, принадлежащим истцу, обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования истец указал, что спорное оборудование находилась и находится на балансе и учете ГСПК «Авто-Парк», как собственника указанного оборудования. Принадлежность КТП-10/0,4 кВ 250 кВА ГСПК «Авто-Парк» подтверждается:  - протоколом испытаний и измерений электроустановки от 29.04.2003 № 11, составленным ОАО «Саратовэнерго»; - актом инвентаризации ГСПК «Авто-Парк» от 03.09.2014; - договором об оказании услуг от 01.01.2016 между ГСПК «Авто-Парк» и ГКА «Береза»; - актом об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018. Кабельная линия 10 кВ, подсоединенная от фидера 1005 ПС Жилрайона около дома по ул. Батавина, 11, п. Солнечный, к КТП-10/0,4 кВ 250 кВА, принадлежит ГСПК «Авто-парк» и ГКА «Береза» в равных долях на основании договора о согласии от 1996 года и договора о согласии от 2016 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 173.1, 209, 253, 576   Гражданского кодека Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил  из недоказанности истцом принадлежности спорного оборудования, а также статуса лица, с которым ответчики обязаны были согласовать сделку.

Суд первой инстанции указал, что характеристики объектов электросетевого хозяйства, которые приведены в представленных истцом документах, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предметом (частью предмета) договора безвозмездного пользования оборудованием от 12.03.2019 № 01/19 является тот же объект электросетевого хозяйства, что указан в документах истца. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные:  протокол испытаний и измерений электроустановки от 29.04.2003 № 11, акт инвентаризации ГСПК «Авто-Парк» от 03.09.2014, договор об оказании услуг от 01.01.2016 между ГСПК «Авто-Парк» и ГКА «Береза», акт об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018, суд пришел к выводу, что указанные документы  не свидетельствуют о том, что спорное имущество является собственностью ГСПК «Авто-Парк». Указанные документы свидетельствует, что ГСПК «Авто-Парк» принимало участие в обслуживании объектов электросетевого хозяйства. 

Ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей судом первой инстанции отклонены со ссылкой на статьи 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом пришел к выводу, что  спорное оборудование находится в фактическом владении истца.

Между тем, как указал апелляционный суд,  истец, не являющийся стороной оспариваемого договора, не указал, в чем заключается нарушение его прав оспариваемым договором, и какой его законный интерес будет обеспечен признанием этого договора недействительной сделкой. 

Истцом не доказано, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права. Устранение нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, защищается путем предъявления негаторного иска.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А57-9283/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин