АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18870/2023

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело А46-18870/2023 по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента контроля Администрации города Омска, о  взыскании 41 540 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.04.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явились, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее –                      Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                                 ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 41 540 руб. 82 коп., из которых: 41 277 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:166997, находящегося в муниципальной собственности, под размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО): павильона «Комбикорма» площадью 30 кв.м и павильона без вывески площадью 15 кв.м, находящихся по адресу: 

<

...> Октября, д. 209 Е/2, - и 263 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 31.07.2023.

Определением от 23.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.12.2023 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку павильон «Комбикорма» расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:2049, который в соответствии с договором аренды от 19.07.2007 № ДГУ-Ц-13-316 находится в пользовании у закрытого акционерного общества «Рынок-профи» (далее – ЗАО «Рынок-профи»), закрытого акционерного общества «Автопрофи», общества с ограниченной ответственностью «Ташкентский перевал» и др., а доказательства, свидетельствующие о принадлежности ответчику павильона без вывески площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 209 Е/2, - истцом не представлены, при этом полномочия на обращение в суд с настоящими требованиями у Администрации отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.01.2024.

15.01.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением актов контроля за порядком размещения НТО на территории города Омска от 16.06.2023 № 22-НТО-ЦАО-2023, 23-НТО-ЦАО-2023 и от 07.08.2023№ 11-ЦАО-Д,                                 12-ЦАО-Д, составленных специалистами департамента контроля Администрации города Омска (далее – Департамент контроля) в отношении спорных НТО.

В предварительном судебном заседании представитель ИП ФИО1 представил договор аренды № РП-КПВ-04/2023 от 24.04.2023 (далее – договор № РП-КПВ-04/2023), заключенный ответчиком с ЗАО «Рынок-профи».

Определением арбитражного суда от 16.01.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 в связи с удовлетворением ходатайства Администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент контроля, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, представитель истца представил фотографии и схемы расположения НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 на дату 16.06.2023 и в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2048 на дату 07.08.2023.

Представитель ответчика представил приложение к договору № РП-КПВ-04/2023 – схема расположения контейнера.

Протокольным определением от 26.03.2024 рассмотрение дела отложено на 23.04.2024 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

19.04.2024 и 22.04.2024 в суд поступили дополнительные пояснения истца, из которых следует, что в актах Администрации по контролю за соблюдением порядка размещения НТО                № 9/1 от 01.06.2023 и № 15 от 31.07.2023 ошибочно указано на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:166997 (земельный участок (территории) общего пользования (код 12.0), собственность публично-правовых образований), поскольку фактически спорные НТО размещались на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:5169 (земельный участок (территории) общего пользования (код 12.0), собственность публично-правовых образований); приложены фотографии НТО до переноса и после и графические схемы переноса НТО.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2024, представитель третьего лица представил фотоматериалы и выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2049 (единое землепользование), в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120102:2047 и 55:36:120102:2048.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2024 в связи с удовлетворением ходатайства истца явка ИП ФИО1 в суд признана обязательной для получения пояснений относительно размещения и передвижения спорного НТО, на основании чего рассмотрение дела отложено на 20.05.2024.

В судебном заседании 20.05.2024 ИП ФИО1 ответил на вопросы Администрации, представитель ответчика представил скриншоты страниц сервисов «Публичная кадастровая карта» и «Гугл Земля» (Google Earth) с изображением местонахождения в июне 2023 НТО.

Протокольным определением от 20.05.2024 рассмотрение дела отложено на 11.07.2024 для предоставления сторонами дополнительных документов и возможного принятия мер по мирному урегулированию спора.

14.06.2024 в суд от Администрации поступили дополнительные пояснения с приложением фотоматериалов, фототаблиц, схем границ земель, а также схем расположения НТО в периоды: 01.06.2023, 16.06.2023, 22.05.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2024, представитель ответчика представил инвентарную карточку учета объекта основных средств ИП ФИО1 в отношении контейнера 40 футового (12 м) и акт Администрации города Омска целевого использования земельного участка от 27.03.2020 № 65 с приложением.

Протокольным определением от 11.07.2024 рассмотрение дела отложено на 27.08.2024  для представления ответчиком возражений на дополнительные пояснения истца.

27.08.2024 в материалы дела ИП ФИО1 представлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине нахождения в командировке.

Протокольным определением от 27.08.2024 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика рассмотрение дела отложено на 24.09.2024, ИП ФИО1 предложено представить письменные возражения на дополнительные пояснения истца.

23.09.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» ответчик представил возражения по существу заявленных Администрацией исковых требований, в том числе в части дополнительных пояснений истца.

В судебном заседании 24.09.2024 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по спору, представитель истца возражал относительно приобщения к материалам дела возражений ИП ФИО1, представленных в суд накануне судебного разбирательства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд считает возможным письменные возражения ответчика, поступившие в суд 23.09.2024, приобщить к материалам дела, учитывая, что изложенные в процессуальном документе доводы представителем ИП ФИО1 высказывались неоднократно в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие представителя Департамента контроля на основании статьи 156 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Порядок № 1812-п), разработанный в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010                 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

Из Постановления № 1812-п следует, что размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Омска Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена Схема размещения НТО на территории города Омска (далее – Схема размещения НТО).

В пункте 9 Порядка № 1812-п указано, что органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска (далее - уполномоченный орган).

Как следует из пункта 31 Порядка № 1812-п, администрация административного округа города Омска участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска, оформляет паспорта НТО, направляет предложения о внесении изменений в схему размещения НТО, заключает договоры на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением Порядка № 1812-п уполномоченный орган осуществляет учет НТО и контроль за их размещением; осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО; принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства; выявляет факты самовольного размещения НТО; осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО; осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение НТО.

В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 (далее – Положение № 423), Администрация является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа города Омска.

Из пункта 19 Положения № 423 следует, что Администрация участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; оформляет паспорта нестационарных торговых объектов; является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных муниципальным учреждениям города Омска в соответствии с действующим законодательством; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (за исключением осуществления мероприятий по выносу незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов).

Таким образом, из вышеназванных нормативных актов следует, что Администрация является надлежащим истцом по настоящему спору.

Как указал истец, обладая полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории на территории Центрального административного округа города Омска, он осуществил проверку размещения НТО по адресу: ул. 10  лет Октября, д.  209  Е/2.

Из акта по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от 01.06.2023 № 9/1, составленного специалистами отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации (далее - Акт от 01.06.2023                         № 9/1),  следует, что НТО: павильон с вывеской «Комбикорма» площадью 30 кв. м и павильон без вывески площадью 15 кв.м, - размещены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:166997 в отсутствие правоустанавливающих документов, пользователь участка (собственник НТО) - ИП ФИО1

16.06.2023 специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента контроля и отдела контроля Администрации при проверке размещения НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 установлено и отражено в актах от 16.06.2033 № 22-НТО-ЦАО-2023, 23-НТО-ЦАО-2023 следующее: НТО:  торговые павильоны площадью 15,00 кв.м и площадью 30,00 кв.м, - расположенные по адресу: 

<

...> Октября, ОРТ «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона) в Центральном административном округе города Омска, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169,  находящегося в муниципальной собственности города Омска, размещены вне Схемы размещения НТО, фактический пользователь и собственник НТО не установлен,

Приказом Департамента контроля от 05.07.2023 № 18 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» ряд НТО определены самовольно размещенным движимым имуществом, в том числе павильоны площадью 15,00 кв.м и площадью 30,00 кв.м, установленные по адресу: ул. 10 лет Октября, остановка общественного транспорта «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона), в Центральном административном округе города Омска (пункты 18, 19).

31.07.2023 специалистами отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации осуществлено обследование НТО по адресу: ул. 10  лет Октября,                   д.  209  Е/2, составлен акт но контролю за соблюдением порядка размещения НТО от 31.07.2023 № 15 (далее - Акт от 31.07.2023 № 15), которым установлено, что НТО: павильон с вывеской «Комбикорма» площадью 30 кв. м и павильон без вывески площадью 15 кв.м, - размещены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:166997 в отсутствие правоустанавливающих документов, пользователь участка (собственник НТО) -                               ИП ФИО1

Администрация, дополняя заявленные требования, пояснила, что в актах от 01.06.2023                         № 9/1 и от 31.07.2023 № 15 специалистами ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:166997, НТО фактически были размещены в спорный период с 01.06.2023 по 31.07.2023 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:5169.

07.08.2023 при проведении проверки соблюдения порядка размещения НТО на территории города Омска специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента контроля составлены акты от 07.08.2023 № 11-ЦАО-Д,                             12-ЦАО-Д, из которых следует, что НТО площадью 15,00 кв.м и площадью 30,00 кв.м по адресу: 

<

...> Октября, ОРТ «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона) перенесен собственником НТО на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2049 в добровольном порядке 07.08.2023.

22.05.2024 было проведено определение геодезическим методом координат характерных точек (координирование) спорных НТО, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 209 Е/2 (

<

...> Октября, ООТ «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона)), а также узловой точки в виде металлической трубы (колышка), существующей на местности до и после переноса спорных НТО.

По результатам определения геодезическим методом координат характерных точек (координирование) спорных НТО было установлено, что расстояние от узловой точки (металлическая труба, колышек) до металлического контейнера составляет 7,44 м.

Администрация считает, учитывая ширину металлического контейнера – 2,46 м, а также ширину – 2,45 м, что спорные контейнеры в даты проведения проверок полностью находились в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169.

По мнению истца, использование ответчиком в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169, находящегося в муниципальной собственности, привело к образованию неосновательного обогащения на  стороне ИП ФИО1 в размере 41 540 руб. 82 коп.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за спорный период произведен Администрацией, исходя из размера ежемесячной платы за размещение НТО по формуле, указанной в пункте 52 раздела VIII «Плата за размещение нестационарного торгового объекта, плата за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта» Порядка № 1812-п:

П = (БхSхК)/12, где: П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта; Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска; S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом; К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

В случае если срок размещения НТО составляет 15 дней и менее, размер платы за размещение НТО устанавливается в размере 1/2 ежемесячной платы за размещение НТО.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование денежными средствами и в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 14.09.2023                      № Исх-АЦАО/3749, оставленная без исполнения, что послужило  основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом в обоснование требований акты содержат противоречивую информацию, а именно: в актах от 01.06.2023 № 9/1 и от 31.07.2023 № 15 Администрацией указан земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:166997, при этом в актах Департамента контроля от 16.06.2033 № 22-НТО-ЦАО-2023, 23-НТО-ЦАО-2023 указан земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:5169.

Из акта Департамента контроля от 07.08.2023 № 11-ЦАО-Д следует, что павильон «Комбикорма» по адресу: 

<

...> Октября, ОРТ «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона) перенесен собственником НТО на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2049 в добровольном порядке 07.08.2023.

Вместе с тем, названный НТО с 2007 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2049 на основании договора № РП-КПВ-04/2023, заключенного 19.07.2007 с ЗАО «Рынок-профи», которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2049 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске,                                 № ДГУ-Ц-13-316 от 19.07.2007. 

Договор № РП-КПВ-04/2023 является действующим, в исковой период в адрес                              ЗАО «Рынок-профи» поступала от ИП ФИО1 оплата по данному договору (платежные поручения от 04.05.2023 № 67, от 12.10.2023 № 209, от 01.08.2023 № 132, от 05.12.2023 № 264). 

В отношении павильона площадью 15 кв.м без вывески ответчик указал, что доказательств того, что названный НТО принадлежит ИП ФИО1, Администрацией не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, вкупе с доводами сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 ЗК РФ, в главе V.6 ЗК РФ установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. 

В силу главы 60 ГК РФ при отсутствии договора такая обязанность носит кондикционный характер.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указано в части 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. 

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102                       ГК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2)  об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3)  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством;

4)  о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судом установлено, что требование Администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 41 540 руб. 82 коп. обусловлено нахождением в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 двух НТО: площадью 15,00 кв.м и площадью 30,00 кв.м, -собственником которых является ИП ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:5169 в отсутствие правоустанавливающих документов, в нарушение Схемы размещения НТО. 

В подтверждении своей процессуальной позиции Администрация ссылается на акты от 01.06.2023 № 9/1 и от 31.07.2023 № 15, к которым приложены фотографии информационной вывески с указанием наименования предпринимателя, адреса и режима работы павильона «Комбикорма».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Департаментом контроля 16.06.2023 при проверке размещения НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 не установлен ни фактический пользователь, ни собственник НТО.

Кроме того, в судебном заседании 23.04.2024 представитель Департамента контроля пояснил, что на дату 07.08.2023 установлено, что НТО перенесен на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2049, при этом установить фактическую дату перемещения павильона не представляется возможным.

Представленные в материалы дела акты от 01.06.2023 № 9/1 и от 31.07.2023 № 15 с указанием на незаконное размещение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:166997 собственником двух НТО составлены некорректно, в связи с чем не могут достоверно свидетельствовать о факте размещения в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:5169, следовательно, являются ненадлежащим доказательством.

Акт по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов является документом, составленными в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске», которым определены форма и содержание актов о выявлении самовольно размещенного НТО, следовательно, изменения в такой акт должны быть внесены также в установленном порядке. 

Акт Департамента контроля от 16.06.2023 № 22-НТО-ЦАО-2023 содержит приложения: фотографию контейнера с вывеской «Комбикорма» и карту-схему территории, в которой отражена окружность с радиусом в 22 куб.м, при этом отсутствуют указания/приложения: координаты, схематические границы земельных участков, схема расположения контейнера по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169, - подтверждающие факт размещения с 01.06.2023 контейнера «Комбикорма» и нахождение его в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169.

Поскольку информация о методе, которым были определены фактические границы участка на местности, в названном акте отсутствует, постольку он не может быть признан судом надлежащим доказательством.

Представленные истцом и третьим лицом фотографии в обоснование утверждения использования в период с 01.06.2023 по 31.07.2023 ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований не содержат информацию о дате и время фотосъемки, а также адресе объекта, в связи с чем с достоверностью установить, что результаты  фотофиксации подтверждают факт принадлежности НИО ответчику и нахождение НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:5169, невозможно.

Доводы Администрации о передвижении НТО с территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2049 со ссылкой на фотографии, изображающие щебеночную насыпь, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», металлическую трубу, суд оценивает критически, исходя из того, что из фотоснимков невозможно определить с достаточной степенью достоверности разницу в изображении НТО на дату 16.06.2023 и на дату 07.08.2023 в отсутствие указания координат и точного месторасположения спорного имущества.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

Проведенное Администрацией 22.05.2024 определение геодезическим методом координат характерных точек (координирование) спорных НТО, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 209 Е/2 (

<

...> Октября, ООТ «ОПОГАТ-9» (нечетная сторона)), а также узловой точки в виде металлической трубы (колышка), существующей на местности до и после переноса спорных НТО, не позволяет определить, кем проводились работы и при помощи какого оборудования. 

Кроме того, координирование, проведенное истцом 22.05.2024, не может служить доказательством, подтверждающим нахождение НТО в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 в период с 01.06.2023 по 31.07.2023.

Таким образом,  данные доказательства суд  в качестве допустимых не принимает.

При рассмотрении спора суд неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о проведении экспертизы в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, однако стороны не воспользовались своим правом и не заявили соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, начиная с 19.07.2007, пользуется земельным участком с кадастровым номером 55:36:120102:2049 для размещения НТО на основании договора № РП-КПВ-04/2023, вносит арендную плату в соответствии с принятыми обязательствами.

07.08.2023 Департаментом контроля установлено, что НТО размещены именно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2049.

Из установленных по спору обстоятельств суд приходит к выводу о том, что необходимость перемещения ответчиком НТО на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:5169, находящийся в муниципальной собственности, при наличии действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2049 у ИП ФИО1, отсутствовала, исходя из смысла экономической  целесообразности таковых действий.

Поскольку Администрацией не доказан факт нахождения НТО, собственником которых является ответчик, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:5169 в спорный период, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов в рассматриваемом деле разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова