АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5054/2024

г. Иваново

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153007, 

<

...>)к акционерному обществу «БТК групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул Пражская, д. 10, литера А) о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2024, диплом, 

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 06.10.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в окончательной редакции от 17.12.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «БТК групп» (далее -ответчик) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2342/2022-В2G от 22 ноября 2022 г. в размере 150 287 руб. 98 коп., 64 623 руб. 83 коп. пени по состоянию на 03 июня 2024 г., пени с 04 июня 2024 г. из расчета 01% от суммы задолженности за каждый день до момента полного погашения суммы основной задолженности, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам подряда, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 07.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями. От истца поступило возражения на отзыв ответчика.

На основании определения от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.10.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 03.10.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 14.11.2024.

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве, дополнениях к нему, указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку ответчиком произведен зачет однородных требований в размере 150 287 руб. 97 коп. по Спецификации № 1 от 22.11.2022 к договору подряда № 2342/2022-В2О от 22.11.2022, в связи с чем полагает, что обязательство по оплате работ в размере 150 287 руб. 97 коп. прекращено, задолженность после проведения зачета отсутствует, направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований по оплате суммы штрафной неустойки по претензии в размере 150 287 руб. 97 коп., в счет обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по Спецификации № 1 на сумму 150 287 руб. 97 коп., считает, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, в связи чем, просрочка оплаты выполненных работ по Спецификации № 1 отсутствует, неустойка за просрочку оплаты не подлежит начислению.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «БТК групп» (далее - Заказчик) и ООО «Трикотаж Натали» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 2342/2022-В2G от 22.11.2022 во исполнение Государственных контрактов №2222187967262532874000000/15-22 от 21.10.2022 и №2223187367712532874000000/28-22 от 02.12.2022, заключенных АО «БТК групп» с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 договора, а также условиями Генерального соглашения, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, указанные в Спецификации (Спецификациях) работы по изготовлению: Белье нательное флисовое, (тип Б) ВКПО, работы по изготовлению: Белье нательное длинное влагоотводящее, (фуфайка и кальсоны) тип А

Согласно пункту 5 Спецификации №1 от 22.11.2022 (Приложение №2 к договору подряда № 2342/2022-В2G от 22.11.2022) стороны договорились, что пункты 7.1 и 7.3 Генерального соглашения в части условий оплаты по настоящей Спецификации применяется с учетом уточнений: Заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от цены Спецификации в течение 15 банковских дней с момента получения Заказчиком счета от Подрядчика, при наличии подписанной с 2-х сторон Спецификации, оставшиеся 50% Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. При этом, оплата оставшихся 50% производится а качественный, комплексный, надлежащим образом промаркированный и упакованный Товар, фактически полученный Заказчиком, при условии предоставления Подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 5.2.2. Генерального соглашения.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в рамках вышеуказанного договора подряда, в качестве доказательств в материалы дела представлены подписанные сторонами соответствующие Акты выполненных работ и универсально-передаточные документы.

Ответчик оплатил выполненные работы, осталась не оплаченной осталась сумма 150 287 руб. 98 коп. по договору подряда № 2342/2022-В2G от 22.11.2022 ( с учетом уточнения исковых требований от 17.12.2024).

25.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №25-01/2024 о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях договора подряда № 2342/2022-В2G от 22.11.2022 на выполнение работ, заключенных между сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик указывает на проведение зачета встречных однородных требований суммы являющейся неустойкой по договору подряда № 2342/2022-В2G от 22.11.2022 по причине просрочки исполнения истцом обязательств по передаче товара в сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ определено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Как следует из положений ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы зачитываемые требования являлись встречными, однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 411 Гражданского кодекса РФ. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (встречность, однородность, срок наступления).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная слегка). Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Из абз. 6 статьи 411 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения). Изменение по согласованию сторон порядка прекращения их встречных требований не допускает производство зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ только в том случае, если это прямо следует из условий договора.

Таким образом, уведомление ответчика за исх. № 2904 от 03.10.2023 о зачете встречных однородных требований является недействительной сделкой (п. 1 ст. 168, абз. 6 ст. 411 ГК РФ), в связи с совершением её в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета.

Сумма неустойки не может быть предметом зачета, так как не отвечает требования ст. 410 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Неустойка не бесспорное требование и может быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, связи с чем, не может быть предметом односторонней сделки (которой является зачет встречных однородных требований). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к ст. 167 Гражданского кодекса РФ в случае признания недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.10.2023 последствия недействительности в односторонней двусторонней реституции состоят в восстановлении прекращенного зачетом обязательства ответчика по уплате стоимости поставленного товара в размере 150 287 руб. 98 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 3 части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.10 Генерального соглашения, в случае просрочки постоплаты фактически переданного и принятого Заказчиком (грузополучателем) Товара, Заказчик по письменному требованию Подрядчика уплачивает исключительную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы постоплаты за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором/Спецификацией, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором/Спецификацией срока исполнения обязательства и взыскивается до момента фактического исполнения соответствующих обязательств Стороной, нарушившей Договор/Спецификацию (п. 12.11 Генерального соглашения). 

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного условиями договора, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Истец произвел расчет неустойки по Договору подряда№ 2342/2022-В2О от 22 ноября 2022 г. за период с 01.04.2023 по 03.06.2024, согласно которому сумма неустойки составляет 64 623 руб. 83 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении неустойки с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с ответчика неустойки, начиная с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассмотрев заявление, представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Трикотаж Натали» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № ТН-31-05/2024 от 31.05.2024 (далее– Договор), где Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: провести правовой анализ документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых им к АО «БТК групп» в рамках заключенных договоров подряда, подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к АО «БТК групп» о взыскании задолженности, неустойки (п.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В рамках выполнения договора Исполнителем были оказаны ООО «Трикотаж Натали» и оплачены последним следующие юридические услуги: правовой анализ документов Заказчика с целью определения обоснованности требований, предъявляемых им к АО «БТК групп» в рамках заключенных договоров подряда – 5 000 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления к АО «БТК групп» о взыскании в рамках заключенных договоров подряда задолженности, неустойки – 10 000 руб., подготовка возражений на отзыв, дополнений, письменных правовых позиций, заявлений об уточнении исковых требований и иных дополнительных документов – 10 000 руб., принятие участия в судебных заседаниях по делу №А17-5054/2024 03.10.2024, 21.11.2024, 03.12.2024 – 15 000 руб. (5 000 руб.*3). 

Сторонами подписан Акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27.01.2025 к договору оказания юридических услуг № ТН-31-05/2024 от 31.05.2024, согласно которому вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата Заказчиком юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 31.05.2024 №5492 на сумму 40 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, проанализировав нормативно-правовое регулирование спора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и иные затраты, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных.  

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату юридических услуг могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания данного вида расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах. Законодатель не устанавливает критериев оценки разумности понесенных расходов. 

Однако, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ по судебным издержкам судам предложено разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в силу ст. 111 АПК РФ право заявить о чрезмерности понесенных расходов принадлежит лицу, к которому предъявлены требования об их возмещении, заявитель должен доказать только факт расходов и отнесение их к судебным, а бремя доказывания чрезмерности как оснований возражения против требований лежит на заинтересованном лице (в рассматриваемом споре на ответчике).

Заинтересованное лицо возражало против взыскания предъявленных к возмещению судебных расходов, считая, заявило о чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг, полагало стоимость судебных издержек, понесенных заявителем по настоящему делу не может превышать 5 000 руб.

В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанном на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.

Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, обусловленного наличием неоднозначной судебной практикой и правовой квалификацией спорных обязательств; время, затраченное на подготовку иска и представление интересов истца.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 33 000 руб. (подготовка и подача в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления к АО «БТК групп» о взыскании в рамках заключенных договоров подряда задолженности, неустойки – 10 000 руб., подготовка возражений на отзыв, дополнений, письменных правовых позиций, заявлений об уточнении исковых требований и иных дополнительных документов – 8 000 руб., принятие участия в судебных заседаниях 03.10.2024, 21.11.2024, 03.12.2024 по делу №А17-5054/2024 – 15 000 руб. (5 000 руб.*3).

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с акционерного общества «БТК групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» » (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2342/2022-B2G от 22 ноября 2022 г. в размере 150 287 руб. 97 коп., пени по состоянию на 03 июня 2024 г. в размере 64 623 руб. 83 коп., продолжить начисление пени с 04.06.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы основной задолженности.

2. Взыскать с акционерного общества «БТК групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 33 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «БТК групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» » (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Натали» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 475 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.05.2024 №13531.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина