АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37495/2023

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37495/2023 по заявлению закрытого акционерного общества  Небанковская кредитная организация «Аграркредит»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество  Небанковская кредитная организация «Аграркредит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 12.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

18.07.2023 в суд в электронном виде от заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 19.07.2023 судебное разбирательство отложено на 04.09.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.08.2023 в суд от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Данный отзыв с приложенными документами приобщен судом к материалам дела.

07.08.2023 в суд из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения по месту жительства третьих лиц, которые приобщены судом к материалам дела.

24.08.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица ГУ ФССП по Свердловской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 09.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61079/2016 от 27.06.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТранзитАвтоКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 623703, Свердловская обл., г. Березовский, п. Первомайский, д. 3, корп. 1, оф. 1) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>).

15.11.2018 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 15.11.2018 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.12.2018.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТранзитАвтоКомплект». Производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 24.02.2022 взыскано с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «ТранзитАвтоКомплект» 322 564 843,70 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Право требования о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО2, ФИО3 трижды было предметов торгов, которые не состоялись.

Конкурсным кредитором Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» принято решение об изменении выбранного способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО2, ФИО3 - со взыскания задолженности в рамках процедуры банкротства (пп. 1 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) на уступку кредитору части этого требования в размере его требования, включенного в реестр (пп. 3 п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2022 года произведена замена на ЗАО НКО Аграркредит. Определение вступило в законную силу 20 января 2023 года. Взыскателю выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» денежных средств в размере 320 869 201 руб. 41 коп. на основании исполнительных листов серия ФС № 042741855, ФС № 042741856.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

22.06.2023 на основании исполнительных листов ФС № 042741855, ФС № 042741856 от 28.02.2023 возбуждены исполнительные производства № 101333/23/66062-ИП, № 101334/23/66062-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 101333/23/66062-ИП, № 101334/23/66062-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 29.06.2023 отказано в возбуждении исполнительных производств по заявлению взыскателя о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» денежных средств в размере 320 869 201 руб. 41 коп. на основании исполнительных листов серия ФС № 042741855, ФС № 042741856, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61079/2016 28.02.2023 со ссылкой на отсутствие реквизитов расчетного счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Полагая, что данные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются незаконными, закрытое  акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств по заявлению взыскателя о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу взыскателя Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» денежных средств в размере 320 869 201 руб. 41 коп. на основании исполнительных листов серия ФС № 042741855, ФС № 042741856, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61079/2016 28 февраля 2023 года является отсутствие реквизитов расчетного счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, статья 30 Закона N 229-ФЗ дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. При этом обязанность указывать именно расчетный счет данной статьей не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что у НКО ЗАО Аграркредит имеется корреспондентский счет, открытый в российской кредитной организации, что подтверждается уведомлением Банка МБА Москва об открытии кор.счета для НКО ЗАО Аграркредит №22-1675-19 от 10.10.19, свидетельством о постановке на налоговый учет организации в связи с открытием счета в российском банке от 08.04.2019.

В заявлениях НКО ЗАО Аграркредит о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 042741855, ФС № 042741856 был указан корреспондентский счет  № 30111810000000002871  в валюте РФ.

В соответствии со статьей 62.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" небанковские кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, вправе размещать денежные средства, предоставленные клиентами для переводов без открытия банковских счетов, исключительно: 1)      на корреспондентском счете в Банке России; 2)      на депозитах Банка России; 3)       на корреспондентских счетах в кредитных организациях.

Какие-либо иные счета, за исключением корреспондентских, НКО ЗАО Аграркредит открывать не вправе.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Свердловской области о взыскании денежных средств соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, в том числе содержали реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у заинтересованного лица не имелось. 

Доводы заинтересованного лица об обратном являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно отказала в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС № 042741855, №042741856, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61079/2016.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 29 июня 2023 года №66062/23/1984932 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 042741855, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61079/2016; постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 29 июня 2023 года № 66062/23/1984906 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 042741856, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61079/2016.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества Небанковская кредитная организация «Аграркредит».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 С.А. Головина