АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3477/2023

г. Белгород

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 950 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 23.01.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМБУРВОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "СТАТУС" о взыскании 1 950 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы и пени за период с 10.03.2023г. по 30.08.2023г. в размере 181 870 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение специальных видов работ №010722, согласно п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить бурение 2-х разведочно-эксплуатационных скважин на объекте «Строительство и реконструкция сетей и сооружений водоснабжения в 

<

...> Белгородской области» согласно технического задания (Приложение №1) (п. 1.1 договора). 

        Согласно п. 1.2 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

        Заказчик согласно п. 3.1 договора  в течение 2-х банковских дней, с момента подписания настоящего договора производит предоплату в размере 50 % от стоимости договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

        Расчет за выполненную работу производится в течение 5-и дней с момента подписания КС-2, КС-3, по фактически выполненным объемам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2 договора).

        В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик приступает к работам по бурению водозаборных скважин в течение 15-ти дней после подписания настоящего договора. Работы, предусмотренные в п.1.1 настоящего договора, должны быть выполнены в. течение 60 рабочих дней. Подрядчик имеет право закончить работы раньше вышеуказанного срока.

            Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспорено ответчиком. Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 3900000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил ненадлежащим образом. В связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 1 950 000 руб. 00 коп.

Претензией от 04.03.2022г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора на выполнение специальных видов работ №010722 от 01.07.2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор на выполнение специальных видов работ №010722 от 01.07.2022 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор на выполнение специальных видов работ №010722 от 01.07.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.09.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 23.09.2022, подписанные ответчиком без претензий по качеству и срокам выполненных истцом  работ.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений относительно требований истца в суд не представил, факт выполнения работ, их объем и стоимость не оспорил, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил. С учетом изложенного, работы считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком. Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании 181 870  руб. 00 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору на выполнение специальных видов работ №010722 от 01.07.2022 за период с 10.03.2023г. по 30.08.2023г.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

        В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.1 договора, согласно которому, за просрочку оплаты выполненных работ или оказанных услуг виновная сторона выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сметной стоимости строительно-монтажных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня, с даты выставления претензии.

         В связи с нарушением ООО "СТАТУС" сроков оплаты  выполненных работ,  ООО "ПРОМБУРВОД" начислило обществу неустойку за нарушение обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма пени составляет  181 870  руб. 00 коп. за период с 10.03.2023г. по 30.08.2023г.

При этом, согласно п.8.1 договора расчет неустойки производится истцом от общей цены договора в размере 3 900 000.00 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8.1 договора за просрочку оплаты выполненных работ или оказанных услуг виновная сторона выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сметной стоимости строительно-монтажных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня, с даты выставления претензии.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства, в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению кредитора, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства и размера обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41-91546/2016.

С учетом изложенного, суд считает, что расчет неустойки должен производиться, исходя из просроченной ответчиком задолженности в размере 1 950 000.00 руб. 

Также судом принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, согласно которой. при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.        

Таким образом, в расчете должна применяться ключевая ставка Банка России равная 13% годовых. 

Между тем, истцом в расчете применяется ставка, действующая в соответствующие периоды просрочки, равная 7.5%, 8.5% и 12% годовых. Судом принимается во внимание, что такой расчет является правом истца, не нарушает права ответчика и является более выгодным для ответчика.

При изложенных обстоятельствах расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 

1)1950000/100х7,5/300х136=66300,00 – за период с 10.03.2023 по 23.07.2023;

2)1950000/100х8,5/300х22=12155,00 – за период с 24.07.2023 по 14.08.2023;

3)1950000/100х12/300х16=12980,00 – за период с 15.08.2023 по 30.08.2023.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 10.03.2023 по 30.08.2023 составит 90 935,00 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 90 935,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32 500 руб. 00 коп. С учетом увеличения исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 33659 руб. 00 коп. С учетом частичного удовлетворения требований  истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 31 052 руб. 66 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1159 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 950 000 руб. 00 коп. основного долга, 90 935 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 30.08.2023 и 31 052 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ПРОМБУРВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3. Взыскать с ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1159 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.