АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6588/2021

г. Астрахань

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», Астраханская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 23.12.2020 №П1972 в сумме 431570,00 руб., пени в сумме 47510,07 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» о взыскании основного долга по договору поставки от 23.12.2020 №П1972 в сумме 931570,00 руб., пени в сумме 47510,07 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб.

Определением суда от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу.

В судебном заседании 03.08.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 431570,00 руб., пени в сумме 47510,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22582,00 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований рассмотрены и приняты

Судебное разбирательство проводиться в режиме онлайн с использованием личных устройств доступа к вебконференц-связи, в порядке ст. 153 АПК РФ.

С момента первого уведомления лиц, участвующих в деле, все последующие уведомления о судебных заседаниях, а также направление окончательных судебных актов осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без направления по почте или уведомления иными способами). Копии судебных актов на бумажных носителях могут быть направлены на основании заявлений участвующих в деле лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, ч. 1 ст. 177 и ч. 1 ст. 186 АПК РФ в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

В судебное заседание представить ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № П1972, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена товара указана в спецификации. Цены являются твердыми и не подлежат изменения в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3.3. договора если иное не оговорено в спецификации, являющегося неотъемлемой частью договора, то оплата производится в следующем порядке: 1 этап - 50 % предоплата от общей стоимости в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания спецификации и выставления счета; 2 этап - 30% производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после отгрузки/выборки Товара; 3 этап - окончательный расчет - 20% производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после отгрузки/выборки товара. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если иное не указано в Спецификации оплата производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Пунктом 7.8. договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику поставлены товары на общую сумму 931570,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.02.2021 №11 (л.д. 19). С учетом частичной оплатой в сумме 500000,00 руб., подтвержденной платежным поручением от 19.07.2021 №11801 (л.д. 39), задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 431570,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, установленный пунктами 1.1., 3.3. договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в уточненном виде.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 18.05.2021, доказательства направлении претензии (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. 

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства между сторонами возникли из договора поставки от 23.12.2020 № П1972.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 24.02.2021 №11 (л.д. 19). С учетом частичной оплатой в сумме 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 №11801 (л.д. 39), задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 431570,00 руб.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного товара не представлено.

Документы, подтверждающие оплату поставленного товара, ответчик в материалы дела также не представил.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 431570,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком суммы поставленных товаров в предусмотренные договором сроки, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 28.04.2021 по 17.06.2021 в сумме 47510,07 руб. 

Свои требования истец основывает на положениях п. 7.8. договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 4 указанного постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №14/0/2021, согласно п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультативных услуг, представительских и иных услуг (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в приложениях/заданиях/дополнительных соглашениях.

Согласно поручению (задание) от 18.05.2021 №41 к договору оказанию юридических услуг от 14.05.2021 №14/05/2021 исполнитель оказывает заказчику по данному поручению следующие услуги:

- представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Астраханской области (при необходимости с дополнительной компенсацией транспортных расходов) по иску ООО «ИМПЭКС» к ООО «ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» с требованием об оплате поставленного товара и о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара.

Действия, подлежащие выполнению: осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; знакомиться с материалами дела; готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлении, жалоб,  исковых заявлений, возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); представлять в суд документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы заказчика (при необходимости); получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел.

Оказанные юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2021 №201 на сумму 40000,00 руб. (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара): при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей; участие в качестве представителя по гражданским делам, отнесенным к подсудности областного суда – 9500 рублей за каждый день работы.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017» при определении вознаграждения (гонорара) применять ставки, указанные в решении  Совета АПАО № 7.1  от 22.02.2017,  с поправкой на коэффициент роста МРОТ 1,7.

Арбитражным судом установлено, что доверенным лицом истца ФИО2 составлены претензия от 18.05.2021 (л.д. 17), исковое заявление по настоящему спору (л.д. 5-7), ходатайство об уточнении исковых требований от (л.д. – 57), а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 03.08.2021 и 21.09.2021, что подтверждает протокол судебного заседания от 03.08.2021 и от 21.09.2021, аудиопротокол  судебного заседания от 03.08.2021 и от 21.09.2021

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представителем ответчика не заявлялись возражения относительно суммы судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017», объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 40000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку часть основного долга оплачена после принятия иска к производству судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110 - 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», Астраханская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 431570,00 руб., пени в сумме 47510,07 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 22582,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.В. Егорова