ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2019  г.                                                                Дело №А40-139024/19-20-2517

Резолютивная часть решения оглашена                   14 октября 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено                   21 октября 2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи   Бедрацкой А.В.  

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 17.07.2019  г. 

ООО "ТОРЕКС ГРУПП" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК 22 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>)

о признании  недействительным  ненормативного правового акта от 13.11.2018 г. №56492,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 28.05.2019 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. №05-15 от 19.08.2019 г., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торекс Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России №5 по г. Москве о признании недействительным решение №56492 от 13.11.2018 г. и уменьшении суммы начисленных штрафов.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам,  изложенным в исковом заявлении. 

Инспекция ФНС России №5 по г. Москве в судебное заседания явилась, предоставила отзыв на исковое заявление.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненного Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым  агентом (форма 6-НДФЛ) за первый квартал 2016 г., представленного Заявителем в налоговый орган 27.12.2017 г.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки и вынесено  решение от 10.04.2018 г.  № 101866 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

             Обществом в УФНС России по г. Москве была подана апелляционная жалоба, оставленная без удовлетворения. (Решение №21191 061810@от 16.04.2019 г.).

Заявитель ходатайствует о применении смягчающих обстоятельств, ссылаясь на отсутствие умысла и незначительность просрочки.

Судом установлено следующее. 

Как указано выше,   27.12.2017 г. по 27.03.2018 г. в отношении ООО "ТОРЕКС ГРУПП" была проведена камеральная налоговая проверка. Основанием для проведения налоговой проверки послужило расчеты суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за первый квартал 2016 г., представленная 27.12.2017 г.

            По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 10.04.2018 № 101866 и вынесено решение от 13.11.2018 № 56492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлен факт несвоевременного перечисления Обществом удержанного НДФЛ, в связи с чем Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 26 783, 4 руб.

Ст. 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Статья 123 Кодекса устанавливает дополнительную ответственность за несвоевременное исполнение соответствующих обязанностей налогового агента по перечислению в срок, установленный Кодексом, удержанных сумм налога вне зависимости от факта уплаты сумм налога в последующем.

Данный вывод суда подтверждается арбитражной практикой, в частности: - Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2013 по делу N А40-146836/12-20-661, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N Ф05-12749/14 по делу N А40-119798/13-107-447. 

  Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

 Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суд не находит оснований для применения смягчающих обстоятельств, поскольку добросовестное исполнение обязанности по уплате задекларированных налогов не является смягчающим ответственность, самостоятельное выявление и исправление ошибок в представленной ранее налоговой декларации (расчете) является обязанностью налогоплательщика.

Данный вывод суда подтверждается арбитражной практикой, а именно:  Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А78-7098/2011 (Определением ВАС РФ от 13.11.2012 № ВАС-14171/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2013 по делу № А05-2128/2013; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2014 по делу № А27-10506/2013, 

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, и,  соответственно также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. 

           В отношении довода Общества о незначительности количества дней просрочки при перечислении НДФЛ  суд поясняет, что согласно пункту 5 статьи 23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Из вышеизложенных норм налогового законодательства следует, что своевременная уплата налога является обязанностью налогоплательщика.

           При этом ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных Кодексом, которое образует состав налоговых правонарушений, само по себе исключает возможность принятия таких действий в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

В отношении довода Заявителя о том, что правонарушение совершено неумышленно, суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

              Таким образом суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований ООО "ТОРЕКС ГРУПП".

             Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ТОРЕКС ГРУПП" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК 22 СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2007, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>) о признании решения № 56492 от 13.11.2018г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                А.В. Бедрацкая