﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1861/2021

г. Уфа

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В. , рассмотрев дело по иску

Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа (ИНН 0276097230, ОГРН 1050204343793)

к ИП Мезиту Василию Яновичу (ОГРНИП: 318028000112215, ИНН: 027415331735)

Третье лицо: 1) УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ

2) МЗИО РБ

3) Индивидуальный предприниматель Шакуров Нафис Магруфович (ИНН: 027616415618, ОГРН: 304027608300055)

 об обязании ИП Мезита В.Я. освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров) с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Минигалиева Ю.Ф., по доверенности от 12.07.2021, диплом о высшем образовании, удостоверение №1219

от иных сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП Мезиту Василию Яновичу  об обязании ИП Мезита В.Я. освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров) с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Индивидуальный предприниматель Шакуров Нафис Магруфович.

Истец в судебном заседании приобщил к материалам дела акт и постановление, исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированный письменный отзыв на заявление, а также обоснованных возражений с документальным обоснованием суду не представил, требования истца документально не оспорил, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении, лично полученное ответчиком. Ответчик лично участвовал в судебном заседании 20.05.2021.  Устно заявил о том, что нестационарный торговый объект приобрел у Шакурова Нафиса Магрувоича, в связи с чем суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Копии документов в материалы дела не представил.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на земельном участке с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, установлен нестационарный торговый объект (магазин хозяйственных товаров), площадью 160 кв.м., принадлежащий ИП Мезиту В.Я.

Согласно актам осмотра и установления фактического использования земельного участка № 354I/о от 03.10.2019 г., № 3733/о от 11.12.2020 г. выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие муниципальной земли и ее использование без оформленных прав (ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ). Истец считает, что указанный земельный участок ответчик занимает в отсутствии законных оснований, договорные отношения между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИП Мезитом В.Я. отсутствуют.

Истец, указывая, что земельный участок используется ответчиком без законных оснований, а досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения на основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нестационарный торговый объект (магазин хозяйственных товаров) ответчика расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В отношении ИП Мезита В.Я. Административной комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № 6377/2020 от 26.07.2020 г. по ч. 2 ст. 6.12 КоАП Республики Башкортостан. Постановлением указанной Административной комиссии № 6377 от 05.08.2020 назначено административное наказание в виде штрафа. Факт административного правонарушения признан ИП Мезитом В.Я., в протоколе имеется роспись и пояснения.

В действующую схему размещения нестационарных объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1745 от 08.11.2019 г. павильон, принадлежащий ИП Мезиту В.Я., находящийся по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, не включен.

Учитывая отсутствие доказательств правомерности занятия ответчиком земельного участка с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Пунктом 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока.

 На основании Положения об администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/9, администрация Октябрьского района является территориальным органом администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой администрации города, на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 1.1), входит в структуру администрации города (пункт 1.2), осуществляет, в числе прочего, функцию по обращению в суде с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами (пункт 2.2.9).

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что установленный истцом срок на дату рассмотрения дела по существу не является достаточным и в целях предоставления ответчику разумного срока для исполнения соответствующих обязательств.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя  Мезита  Василия Яновича освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с номером кадастрового квартала 02:55:040619 по адресу: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Советская, от нестационарного торгового объекта (магазин хозяйственных товаров) с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов. 

Взыскать с ИП Мезита Василия Яновича (ОГРНИП: 318028000112215, ИНН: 027415331735) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							Э.Р. Абдуллина