Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14804/2021

14 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-14804/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ТСН «ТСЖ Белая стрела», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) о признании незаконными:

- решения, оформленного приказом № 41-НДЛ от 16.02.2021, о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края с 17.02.2021 в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом № 123 по ул. Минина, в г. Красноярске (далее – МКД № 123), деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», в связи с заключением договора управления от 16.12.2020 № 161/8-Л на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 16.12.2020;

- бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2020 по делу № А33-15813/2019;

- бездействия, выразившегося в непроведении в необходимом объеме проверки материалов собрания, оформленного протоколом от 16.12.2020, на предмет отсутствия признаков ничтожности отраженных в этом протоколе решений.

Дела № А33-14470/2021 и № А33-14804/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А33-14804/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «ЖСК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки достоверности сведений, содержащихся в представленном ООО УК «ЖСК» протоколе общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 16.12.202, Служба обязана была проверить наличие по состоянию на 16.12.2020 у проголосовавших лиц полномочий на участие в собрании и наличие необходимого кворума, для чего обязана была запросить в Управлении Росреестра сведения из единого государственного реестра прав недвижимости (далее – ЕГРН) о зарегистрированных правах и собственниках на все помещения дома. По мнению заявителя, Службой требования Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), не были соблюдены, проверка документов в объеме, необходимом для достоверного установления признаков ничтожности, не была проведена. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об истребовании у Управления Росреестра сведений о зарегистрированных правах и собственниках на все помещения в МКД № 123, актуальные по состоянию на 16.12.2020.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, согласно протоколу общего собрания от 23.12.2018 собственниками помещений в МКД № 123 был избран способ управления многоквартирным домом товариществом. Согласно протоколу общего собрания от 25.01.2019 собственниками помещений в МКД № 123 избран способ управления управляющей компанией ООО УК «ЖСК».

По результатам проверки поступивших заявлений 24.12.2018 от ТСН «ТСЖ Белая стрела» и 05.02.2019 от ООО УК «ЖСК» Службой издан приказ от 18.02.2019 № 29-НДЛ о внесении изменения в реестр лицензий, согласно которому деятельность по управлению МКД № 123 осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». Письмом от 20.02.2019 Служба сообщила ТСН «ТСЖ Белая стрела» о принятом решении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года по делу № А33-15813/2019 удовлетворено требование ТСН «ТСЖ Белая стрела» о признании незаконным решения Службы об отказе в рассмотрении обращения об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленного письмом от 20.02.2019. На Службу возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком № 938/пр.

Впоследствии неоднократно проводились собрания собственников жилых помещений в спорном МКД, по результатам которых принимались решения, касающиеся избрания способа управления указанным домом.

По инициативе членов правления ТСН «ТСЖ Белая стрела» 24.11.2020 состоялось собрание собственников жилых помещений в МКД № 123, оформленное протоколом № 8, на котором принято решение об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 25.11.2020; 10.12.2020 состоялось собрание собственников жилых помещений в МКД № 123, оформленное протоколом № 9, на котором приняты в числе прочих следующие решения: об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО УК «Спарта» от 10.12.2020;

Также 16.12.2020 состоялось собрание собственников жилых помещений в МКД № 123, оформленное протоколом, на котором приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО УК «Спарта» и о выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», о заключении договора управления МКД.

Документы по собраниям и заключенным договорам управления представлены в Службу в течение трех месяцев (период с декабря 2020 года по январь 2021 года).

Службой изданы приказы от 18.01.2021 № 7-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «ЖСК», от 18.01.2021 № 7-ПДЗ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Спарта» с целью установления наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края.

15.02.2021 Службой издан приказ от № 31-ПОС о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициаторов вышеуказанных собраний в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в МКД № 123.

По результатам проведения указанных проверок государственным органом составлены акты от 16.02.2021 № 7-УЛ, от 16.02.2021 № 7-ПДЗ, от 16.02.2021 № 31-ПОС.

Установленные в ходе проверок обстоятельства явились основанием для вынесения Службой приказа от 16.02.2021 № 41-НДЛ, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края, с 17.02.2021 деятельность по управлению МКД № 123 осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» в связи с заключением договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Приказом от 16.02.2021 № 74-ОДЛ Служба отказала во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в реестр сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Спарта», в связи с несоответствием документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Не согласившись с приказом Службы от 16.02.2021 № 41-НДЛ, полагая неправомерными ее бездействия по неисполнению решения арбитражного суда по делу № А33-15813/2019, по объему проводимой проверки материалов, оформленных протоколом  от 16.12.2020, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком № 938/пр, Гражданского кодекса Российской Федерации, Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Приказ № 44/пр), пришли к выводу о том, что оспоренное решение Службы соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя, а также, что отсутствует неправомерное бездействие Службы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Судебные инстанции правильно указали, что в силу пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме, является основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

Изменения в реестр вносятся в соответствии с Порядком № 938/пр. Пункт 5 данного порядка предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения ряда условий, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством (подпункт «е»).

Часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса устанавливает случай внесения  изменения в реестр лицензий по результатам внеплановой проверки - непредставление лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленном законодательством порядке и в сроки и поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Также орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса).

Как установили суды, на основании поступивших заявлений Службой были проведены внеплановые документарные проверки в отношении как ООО УК «Спарта» так и ООО УК «ЖСК», а кроме того, была проведена внеплановая проверка в отношении инициаторов собраний в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собственников помещений в спорном МКД, о чем составлены акты проверок. По итогам проведенных проверок Службой не было выявлено признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе ООО УК «ЖСК» (протокол от 16.12.2020) по основаниям, установленным гражданским законодательством. При этом Служба исходила из оценки представленных ей документов, в том числе: реестра собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; письменных решений (бюллетеней) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Также суды установили, что ООО УК «ЖСК», по итогам принятого решения собственниками МКД, представлены в Службы все необходимые документы. Протокол общего собрания собственников помещения от 16.12.2020 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» является последним в хронологическом порядке, имеет кворум по поставленным вопросам в повестке дня (количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 57,06% от общего числа голосов в доме).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суды признали правильными выводы Службы о соблюдении ООО УК «ЖСК» условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр.

Суды обоснованно отметили, что у Службы отсутствуют полномочия по установлению факта фальсификации представленных документов.

Сведения о фальсификации отдельных бюллетеней, которые могли быть известны Службе по состоянию на дату проведения проверки, в материалы настоящего дела не представлены. Решение общего собрания собственников помещений от 16.12.2020 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

В отношении довода заявителя о необходимости запроса информации в Управлении Росреестра о зарегистрированных правах и собственниках помещений в МКД № 123, суды верно отметили, что лицензиат выполнил требования пункта 20 Приказа № 44/пр и представил в Службу, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно указали судебные инстанции наличие у Службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу управления МКД не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Данный вывод соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Отклоняя довод товарищества о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у Управления Росреестра сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и собственниках на помещения в МКД № 123, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию неверного решения, поскольку истребуемые заявителем доказательства не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

В части доводов заявителя о бездействии Службы, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года по делу № А33-15813/2019, суд округа исходит из следующего.

Указанным судебным актом на Службу была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав ТСН «ТСЖ Белая стрела» путем повторного рассмотрения его заявления об изменении способа управления многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом, Порядком № 938/пр.

Судами установлено, что во исполнение решения суда Службой повторно рассмотрены заявления товарищества от 26.12.2018 № 24848 и  от 05.02.2019 № 2378; однако на момент окончания проверок, проводимых во исполнение решения суда, были неоднократно проведены собрания собственников жилых помещений в спорном МКД, в соответствии с которыми собственниками приняты решения о выборе управляющей организации и заключении договоров управления. Таким образом, суды верно отметили, что принятие решений о включении либо об отказе во включении в реестр лицензий Красноярского края на основании ранее проведенных общих собраний собственников жилых помещений не соответствовало бы последнему волеизъявлению собственников помещений.

Исходя из изложенного, установив, что Службой выполнены необходимые процедуры проверки заявления и документов, суды обоснованно признали оспариваемое решение Службы законным, неправомерное бездействие отсутствующим, отказав ТСН «ТСЖ Белая стрела» в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. По сути, заявленные доводы, основаны на ином толковании действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ТСН «ТСЖ Белая стрела» к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2023 года товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-14804/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина