АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10195/2023

г. Барнаул

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области

к Приобскому отделу судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Бийск Алтайского края,

о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженного в не исполнении требования от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод»,

об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>, в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...> в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года,

об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года,

в случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, ежедневно в размере 1 000 рублей 00 копеек, начисляемой по истечении вступления в законную силу определения суда, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 года, паспорт,  

от заинтересованного лица – судебный пристав - исполнитель ФИО2, служебное удостоверение ТО № 086678 от 10.08.2021 года,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «Механический завод», должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Приобскому отделу судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании недействительным бездействий должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выраженных в непринятии всех меры по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», о признании недействительным действий должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по выставлению инкассовых поручений, которые нарушают требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058.9 м2, адрес: 

<

...>; - сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...>, об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отозвать выставленные инкассовые поручения на недействующую задолженность по отмененному исполнительному документу, выставленные в рамках исполнительного производства № 110761/22/22025-ИП от 14.06.2022 года, а именно: от 13.04.2023 года № 23063 на сумму 192 179 рублей 00 копеек; от 05.05.2023 года № 997 на сумму 13 452 рубля 53 копейки, об обязании должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отозвать инкассовые поручения, выставленные с нарушением очередности предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: от 21.03.2023 года № 23230 на сумму 3 419 рублей 00 копеек; от 22.03.2023 года № 15450 на сумму 59 381 рубль 33 копейки; от 10.05.2023 года № 9021 на сумму 28 243 рубля 85 копеек; от 11.05.2023 года № 47580 на сумму 1 612 рублей 84 копейки; от 11.05.2023 года № 47586 на сумму 2 015 рублей 72 копейки; от 11.05.2023 года № 47633 на сумму 20 000 рублей 00 копеек; от 03.05.2023 года № 62891 на сумму 3 336 рублей 92 копейки; от 25.05.2023 года № 12241 на сумму 3 312 рублей 34 копейки. 

Определением от 06.07.2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-10195/2023.

Протокольным определением от 18.07.2023 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

В судебном заседании 17 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженных в том, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты меры по своевременному снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод», действия должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по выставлению инкассовых поручений, которые нарушают требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...>, обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 отозвать выставленные инкассовые поручения на недействующую задолженность по отмененному исполнительному документу, выставленные в рамках исполнительного производства № 110761/22/22025-ИП от 14.06.2022года, а именно: от 13.04.2023 года № 23063 на сумму 192 179 рублей 00 копеек, от 05.05.2023 года № 997 на сумму 13 452 рубля 53 копеек, отозвать инкассовые поручения, выставленные с нарушением очередности предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: от 21.03.2023 года № 23230 на сумму 3 419 рублей 00 копеек, от 22.03.2023 года № 15450 на сумму 59 381 рубль 33 копейки, от 10.05.2023 года № 9021 на сумму 28 243 рубля 85 копеек, от 11.05.2023 года № 47580 на сумму 1 612 рублей 84 копейки, от 11.05.2023 года № 47586 на сумму 2 015 рублей 72 копейки, от 03.05.2023 года № 62891 на сумму 3 336 рублей 92 копейки, от 25.05.2023 года № 12241 на сумму 3 312 рублей 34 копейки, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, ежедневно в размере 1 000 рублей 00 копеек, начисляемой по истечении вступления в законную силу определения суда.

Протокольным определением от 12 сентября 2023 года, судом отказано в принятии уточненного заявления общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», в связи с несоответствием уточненного заявления статьям 125, 126 АПК РФ.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженные в не исполнении требования заявителя от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод», не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, в отношении которого открыта процедура несостоятельности (банкротство) снимаются. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2022 года) по делу № А03-5156/2021 ООО «Механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указывает, что согласно онлайн - сервиса Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на объективах недвижимости заявителя имеются записи о запретах на регистрационные действия.

Отдел судебных приставов возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Указал, что в заявлении отсутствует информация о запретах, вынесенных судебным приставом. В рамках сводного исполнительного производства № 232645/21/22025-СД запреты в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод» отсутствуют. В рамках исполнительного производства 110761/22/22025-ИП постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено 07.06.2023 года, направлено в акционерное общество «Альфа - Банк». Полагает, что заявителем не предоставлено доказательств незаконности оспариваемых действий, кроме доводов изложенных в исковом заявлении, которые не подтверждены.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных заявлениях, а также письменном возражении на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 04 октября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженного в не исполнении требования от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод», обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>, в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...> в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года, обязать должностное лицо судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, ежедневно в размере 1 000 рублей 00 копеек, начисляемой по истечении вступления в законную силу определения суда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 года возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Механический завод». 

25.05.2021 года в суд поступило заявление ФИО4 о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» с допущенными нарушениями требований, предъявляемых к заявлению кредитора о банкротстве должника. 

Определением суда от 03.06.2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), в связи с чем, настоящее заявление следует рассмотреть как требование, в этом случае допущенные недостатки не имеют правового значения.

Определением суда от 10.06.2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения

Определением от 05.07.2021 года временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением суда от 27.01.2022 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр, были погашены, однако должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства), суд определил, что выбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим будет осуществлен кредиторами, заявившими свои требования в конкурсном производстве, поэтому утвердил исполняющего обязанности конкурсного управляющего (ФИО5) и назначил судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось для окончательного формирования реестра требований кредиторов с учетом необходимости получения процессуального результата рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 08.06.2022 года во избежание нарастания корпоративного конфликта и в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая отсутствие в реестр требований, не вызывающих возражений относительно отсутствия независимости по отношению к аффилированым лицам - суд определил необходимым рассмотреть вопрос о выборе саморегулируемой организации или арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим, в ином, чем предусмотрено статьей 45 Закона о банкротстве.

Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществлен с помощью онлайн - генератора случайных чисел «https://randstuff.ru/» в 11 часов 36 минут 06.06.2022 года. В соответствии со случайной генерацией числа выбрана саморегулируемая организация - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», - из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего в настоящем деле.

Ко дню судебного заседания от Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения относительно порядка определения саморегулируемой организации, а также в отношении предложенной кандидатуры ФИО1 со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не поступило.

Определением от 07.07.2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» утвержден ФИО1, член Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», номер арбитражного управляющего в реестре саморегулирумой организации № 316.

По мнению заявителя, согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении недвижимого имущества принадлежащие ООО «Механический завод», были наложены аресты на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в период с августа 2019 года по март 2023 года.

12.05.2023 года в адрес Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявителем было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Механический завод» от 12.05.2023 года, согласно которого ООО «Механический завод» просило снять все наложенные аресты по запрету на регистрационные действия в отношении имущества должника ООО «Механический завод», в том числе: земельный участок кадастровый номер № 22:65:011201:450, площадью 30 261 м2, адрес: 

<

...>; здание кадастровый номер № 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>; сооружение кадастровый номер № 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...>, а также направить постановления об отмене ареста (запрета) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Однако, как поясняет заявитель, должностное лицо судебный пристав - исполнитель Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не совершил действия, направленные на вынесение постановлений о снятии запретов в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Механический завод», которые ранее были наложены в рамках возбужденных исполнительных производств, а также не направил их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Полагая, что бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в не исполнении требования от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод», является незаконным, 29.06.2023 года конкурсный управляющий ООО «Механический завод» ФИО1, обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением о признании данных бездействий незаконными. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 29.06.2023 года.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в целях  создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника - организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника – организации установлен статьей 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (пункт 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ).

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2022 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2022 года) по делу № А03-5156/2021 ООО «Механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

07.07.2022 года определением арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», номер арбитражного управляющего в реестре саморегулирумой организации № 316.

Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении недвижимого имущества принадлежащие ООО «Механический завод», были наложены аресты на основании выписок из Федеральной службы судебных приставов Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в период с августа 2019 года по март 2023 года.

12.05.2023 года в адрес Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявителем было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Механический завод» от 12.05.2023 года.

Между тем, суд соглашается с позицией заявителя, должностное лицо судебный пристав - исполнитель Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не совершил действия, направленные на вынесение постановлений о снятии всех запретов в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Механический завод», которые ранее были наложены в рамках возбужденных исполнительных производств, а также не направил их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно регистрируемому почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 801123 84 481439, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», письмо с требованием было получено Приобским отделом судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 22.06.2023 года.

Материалами дела установлено, что согласно онлайн - сервиса Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на объективах недвижимости заявителя имеются записи о запретах на регистрационные действия:

Здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>

Сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...>

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года

Запрещение регистрации

№ 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года

Таким образом, судебный пристав – исполнитель не вынес постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>, в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...> в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года.

Доказательств вынесения постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» с запрещенными номерами регистрации, указанными в таблице выше, в материалы дела судебным приставом – исполнителем не представлено. Иного не следует из материалов дела.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ)

Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (пункт 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

12.05.2023 года в адрес Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявителем было направлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Механический завод» от 12.05.2023 года.

До настоящего времени требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества от 12.05.2023 года, в отношении ООО «Механический завод», судебным приставом - исполнителем не исполнены, какая - либо информация (ответ) на данное требование должнику не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в не исполнении требования от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод», является незаконным и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, суд отклоняет требования заявителя о взыскании с Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод», в случае несвоевременного исполнения судебного акта, компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, ежедневно в размере 1 000 рублей 00 копеек, начисляемой по истечении вступления в законную силу определения суда, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года № 1 -П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя). 

В силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, неустойка за неисполнение судебного акта подлежит начислению с момента вынесения соответствующего судебного акта и после истечения срока для добровольного исполнения обязательства в натуре и до фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с судебного пристава - исполнителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы, ежедневно в размере 1 000 рублей 00 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, со ссылкой на то, что взыскание судебной неустойки, в данной ситуации, не являться убытками ООО «Механический завод», поскольку отсутствуют элементы состава убытков.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>, в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...> в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года, с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий. 

Кроме того, суд полагает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в не исполнении требования от 12.05.2023 года по снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО «Механический завод». 

Обязать судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести все постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод»: - здание кадастровый номер 22:65:010403:578, площадью 12 058,9 м2, адрес: 

<

...>, в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; сооружение кадастровый номер 22:65:010403:973, площадью 2 038 м2, адрес: 

<

...> в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя Приобского отдела судебных приставов города Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении следующих записей о запрещении регистрации: № 22:65:010403:578-22/002/2020-51 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:578-22/115/2020-19 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:578-22/117/2020-106 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:578-22/111/2021-310 от 27.03.2021 года; № 22:65:010403:973-22/002/2020-49 от 25.02.2020 года; № 22:65:010403:973-22/115/2020-18 от 27.10.2020 года; № 22:65:010403:973-22/117/2020-109 от 04.12.2020 года; № 22:65:010403:973-22/111/2021-317 от 27.03.2021 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова